Benutzer Diskussion:Karl Gruber/Archiv/2014: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Regiowiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
(Die Seite wurde neu angelegt: „== Archiv 2014 == == Bis 2. Jänner 2014 inaktiv == Servus Karl! Nur zur Info: Ich bin ein paar Tage offline. Vielleicht könnte man die inaktiv-Vorlage bei G…“)
(kein Unterschied)

Version vom 30. September 2014, 09:23 Uhr

Archiv 2014

Bis 2. Jänner 2014 inaktiv

Servus Karl! Nur zur Info: Ich bin ein paar Tage offline. Vielleicht könnte man die inaktiv-Vorlage bei Gelegenheit mal integrieren. Guten Rutsch: Günter --GT1976 (Diskussion) 08:06, 31. Dez. 2013 (CET)

Danek für die Info, ich wünsche dir einen guten Rutsch. Die Vorlage mache ich in der Zwischenzeit. --gruß K@rl (Diskussion) 08:59, 31. Dez. 2013 (CET)
Danke Karl und ein gutes Neues! --GT1976 (Diskussion) 21:05, 2. Jan. 2014 (CET)

manuskripte

Hallo lb. K@rl, hab eine ähnliche Bitte wie gestern, nur, dass ich diesmal keinen Fehler gemacht habe ... Habe gestern die Seite über die Literaturzeitschrift manuskripte gemacht. Der Titel schreibt sich klein! Trotz aller Bemühung meinerseits wurde aber im Titel der Seite manuskripte immer groß geschrieben (systembedingt?). Könntest Du das bitte so wie bei der WP-Seite über die manuskripte für mich ändern? Vielen Dank vorweg! --Dn@lor_01 (Diskussion) 11:29, 31. Dez. 2013 (CET)

Das muss über den Umweg DISPLAYTITLE gemacht werden, da die Datenbank nur Großbuchstaben am Anfang nimmt. siehe bei manuskripte jetzt :-) --lg K@rl (Diskussion) 11:57, 31. Dez. 2013 (CET)
Vielen Dank für die schnelle Erledigung! Einen guten, "rutschfesten" Jahreswechsel, lieber K@rl! :-) --Dn@lor_01 (Diskussion) 12:00, 31. Dez. 2013 (CET)
Gerne- dir auch ein gutes neues Jahr 2014, --gruß K@rl (Diskussion) 12:13, 31. Dez. 2013 (CET)

Emeka Emeakaroha

Hallo Karl! Ich habe zwei Fragen:

Persönlich: Kennst Du ihn persönlich - würde mich interessieren?
Systematisch: Würde es Dich stören, wenn wir die Pfarrer-Kategorien auf Person (Pfarre XY) umbenennen, so wie hier Josef Stangl? Ich habe meine Artikel wie die von Franz angepasst, da man meistens nicht weiß, ob er Pfarrer, Aushilfspfarrer, Priester, Seelsorger, Moderator oder sonst was ist. --GT1976 (Diskussion) 08:02, 6. Jan. 2014 (CET)
Ich habe ihn schon in Tulln gesehen, aber mehr nicht, aber mich hat der Bericht fasziniert. Kann man sicher so umkategorisieren. Allerdings ist es dann allgemeiner gehalten also auch ein Pfarrgemeinderat geörte dann herein. Man kann dann echte Priester von Laien nicht mehr unterscheiden. Aber da kenne ich mich zu wenig aus. --K@rl (Diskussion) 10:22, 6. Jan. 2014 (CET)
Zu Kategorie, was macht man mit Pfarrverbänden? Die gibts ja so lange noch nicht und da fallen dann die alten Pfarrer rein. --K@rl (Diskussion) 10:26, 6. Jan. 2014 (CET)
Person (Pfarre XY) könnte man dann, wenn Laien auch dabei sind, nochmal unterscheiden in Gestlicher (Pfarre XY) und diese dann nochmals unterteilen in Pfarrer (Pfarre XY). Die Einteilung in Pfarren ist auch besser, weil sich diese nicht mit den Gemeinden immer decken. Diese Pfarrkategorien lassen sich dann in Dekanate und wenn notwendig zwischendrinn noch mit Pfarrverbänden gliedern. Ich war schon mal in Ober-Grafendorf bei einer Messe von Emeka Emeakaroha. Auch mich fasziniert die Kompination aus Schwarzer, Pfarrer und Feuerwehrmann. :-) --GT1976 (Diskussion) 10:36, 6. Jan. 2014 (CET)
Mit der Pfarre würde ich es dannso machen, dass die Kategorie:Pfarre (XY) eine Kat hat mit Geistlicher (Pfarre XY) und Laie (Pfarre XY) - und die jeweilige Person noch Person (YZ), wobei YZ die Gemeinde wäre. --K@rl (Diskussion) 10:42, 6. Jan. 2014 (CET)
(rück wieder etwas hinaus) Das zukünftige Modell einer Pfarre (zumind. in der ED Wien) wird etwa so aussehen: 1 hauptverantworlicher Pfarrer, weitere Priester + Diakone, Angestellte (Pastoralassistenten...), verantwortliche Laien werden einen Pfarrverband (heisst auch anders - mir fällt´s gerade nicht ein) von mehreren (ehemaligen) Pfarren leiten. Soweit die (jetzige) Theorie, wie das dann in der Praxis abläuft?? Kann ich mir als schwierig vorstellen;-)
Ich würde es so gliedern Funktion (=Pfarrer, Priester, Diakon...) (Pfarre xy =eigentl. Pfarrverband). Ob die jetzigen Pfarren dann kirchenrechtlich zu einer verschwolzen werden oder nur zusammenarbeiten, ist auch noch nicht ganz geklärt. So meine Info bzw. Einschätzung. In der Stadt gehen solche Dinge ja leichter als am Land (Distanzen), wo es uU Rivalitäten zw Orten/Dörfern gibt. Siehe Dorfzusammenlegungen in den 1970ern. --Hannes 24 (Diskussion) 19:29, 8. Jan. 2014 (CET)
Da komme ich nicht ganz mit, wie meinst du da die Kategorien? Pfarrer, Prister,... .. K@rl (Diskussion) 19:59, 8. Jan. 2014 (CET)
Pfarrer ist der Leiter einer Gemeinde (eigentlich gibt es auch noch Moderatoren, die haben nur weniger Rechte als ein Pfarrer, und Provisoren, aber das führt zu weit;-). Priester ist ein Mann (in der r.k. Kirche zumind.), der geweiht wurde und vorher studiert hat. Der Leiter einer Pfarre muss aber nicht ein Priester sein, kann auch ein Diakon oder zukünftig ein Laie oder ein Team sein (so zumindest Überlegungen für die Zukunft).
Ich würde die Funktion "Leiter der Pfarre" nennen, da passt dann alles hinein. Also "Leiter der Pfarre" "Name der Pfarre", der dann vielleicht auch mehrere Orte/Dörfer angehören. Klingt kompliziert, wird es auch, fürcht ich.
Ich kann mich einmal umhören, wie das in den anderen Diözesen geplant ist, das ist nämlich durchaus unterschiedlich, auch bei den Bezeichnungen, ja der Föderalismus is a Hund;-) --Hannes 24 (Diskussion) 19:55, 11. Jan. 2014 (CET)

Koordinaten

Hallo Karl, die Koord. in den Gemeindekasteln (Übersicht rechts oben) funktionieren nicht (richtig). Ich hab das in wp-de immer durch probiern hinbekommen. --Hannes 24 (Diskussion) 19:34, 8. Jan. 2014 (CET)

Da sollte Alex mit dran sein. Ich kann da nur nachfragen. Bei den Gemeindeboxen weiß ich nur dass die Koord. überhaupt nur in Dezimal nicht mit den 3 geteilten Graden funktioniert. Es ist nicht ganz einfach, denn auch bei WP bekommt da nicht wirklich klare Auskünfte. --K@rl (Diskussion) 19:57, 8. Jan. 2014 (CET)
Hab dir heute (SA nachm) ein mail geschickt (wegen AleXXw), das werd´ ich dann auch mit ihm besprechen. --Hannes 24 (Diskussion) 19:41, 11. Jan. 2014 (CET)
Mail ist schon unterwegs zu dir. das mit dem Dezimal weiß ich nur, dass das sowie die gefragte Lösung ist. Auch bei WP ist es nicht die gefragte. Ich musste sämtliche Vorlage:Siedlungxxxx auf Dezimal umstellen, da bei den Bezirken dass All coordinates den Browser zum stehen brachten. Die einfachste Lösung ist die Umwandlung: In WP auf die Coordinaten, die dann im Fenster stehenden Dezimal in regiowiki eintragen. --gruß K@rl (Diskussion) 20:04, 11. Jan. 2014 (CET)
Hat sich erledigt. Man muss nur die Dezimalwerte eingeben, Trennzeichen ist ein .(Punkt). --Hannes 24 (Diskussion) 19:20, 15. Jan. 2014 (CET)

Test

Wikipedia logo v3.svg
Der ursprüngliche Artikel oder Teile davon wurden unter der Lizenz CC BY-SA von Wikipedia unter Wien vom 10. Jänner 2014 übernommen.


Links

Hallo Karl, weil Du grad am 'fixen' bist: Eh super, ich sag nur, daß ich bei meinen Baustellen genau das selber als ersten Schritt durchführe. Nur, damit wir ned durcheinanderkommen. Derweil bin ich aber eh bei Wienerisch beschäftigt. Seawas, --Da Långe (Diskussion) 20:58, 25. Jan. 2014 (CET)

Passt schon, ich habe grad wieder ein paar Vorlagen für die Literatur importiert. mach nur --K@rl (Diskussion) 20:59, 25. Jan. 2014 (CET)
Weilsd grad hier bist, was anderes: Wenn ich auf "Werkzeuge" klicke, rollt sich das drop-down aus, aber auch gleich wieder ein (keine halbe Sekunde dauert das). Heißt also, ich kann auf die Werkzeuge nicht zugreifen, weil sie gleich wieder verschwinden. ... - ?? --Da Långe (Diskussion) 21:04, 25. Jan. 2014 (CET)

Hennerdf

Hallo Karl, findest du das in Ordnung dein Beitrag?? Ein kurzer Kontrollblick (Vorschau) schadet nie ;-)

Außerdem sollten hier +/- objektive Dinge stehen, ich kenn die ganze Geschichte nicht, aber es gibt da sicher 2 Seiten. Zu viele Schüler dürften die aber nicht haben. --Hannes 24 (Diskussion) 19:44, 28. Jan. 2014 (CET)

Werde ich auch noch einmal eine Antwort zu meiner Frage erhalten? --Hannes 24 (Diskussion) 18:26, 2. Mär. 2014 (CET)

Sorry, dass ich sie jetzt übersehen habe und zuerst 3 Wochen offline war. Ich finde es nach den Quellen neutral dargestellt, denn alles ist doch gemacht worden, der Architektenbewerb und dann geschlossen. Es waren drei Worte zuviel drin, die ich vom vorherigen Beitrag nicht gelöscht habe, oder auf was willst du hinaus. --K@rl (Diskussion) 20:57, 2. Mär. 2014 (CET)
Hallo Karl, ich war jetzt auch länger nicht hier, genau solche "Kleinigkeiten" (drei Worte zuviel) stören mich, weil es mMn nicht notwendig ist. Denn wozu gibt es die Vorschau;-) Natürlich kann man/frau etwas übersehen, aber ich glaub du hast nur gehudelt (was ich gut versteh´, weil es gibt noch so viel zu tun hier). Ich bin leider ein Perfektionist, auch was Sprache (Stil, Rechtschreibung) betrifft. lg --Hannes 24 (Diskussion) 18:26, 30. Mär. 2014 (CEST)

Hallo K@rl, kannst Du bitte das VFV-Logo als png von hier hochladen? / Vielen Dank Steindy (Diskussion) 16:35, 3. Mär. 2014 (CET)

Übrigens: Kommen bei Dir auch immer die Rechenübungen beim Editieren, oder kann man diese irgendwo abstellen? Sowas nervt, wenn es dauernd kommt.

Die Rechenübungen habe ich net. Werd ich mir anschauen. Das Logo werd ich gleich hochladen. lg K@rl (Diskussion) 16:40, 3. Mär. 2014 (CET)
Hier bitte Vfv-logo.png
--K@rl (Diskussion) 16:44, 3. Mär. 2014 (CET)
Ist die Rechenübung noch immer? --K@rl (Diskussion) 17:09, 3. Mär. 2014 (CET)
Ja, immer wenn ich einen neuen Artikel anlege. Ich komme mir schon wie ein Spammer vor. Das ist echt lästig. / L.G. Steindy (Diskussion) 01:52, 12. Mär. 2014 (CET)
Test für Captcha --K@rl (Diskussion) 20:09, 12. Mär. 2014 (CET)
Zweiter Test --K@rl (Diskussion) 20:10, 12. Mär. 2014 (CET)
Ist die Rechenübung noch aktuell? K@rl (Diskussion) 18:03, 13. Mär. 2014 (CET)
Auftauchen tut sie noch. Ich mein, ich kann damit leben; ohne wär's angenehmer. --Da Långe (Diskussion) 18:15, 13. Mär. 2014 (CET)

ScienceBlog.at

Lieber K@rl, bitte schau doch bei Gelegenheit einmal über ScienceBlog.at drüber. Ich habe gemäß wp-de:RWS weitergeschrieben, aber bitte sag' Du, ob es jetzt nicht wirklich zu sehr nach Eigenwerbung riecht. Es ist natürlich jedes Wort wahr, aber trotzdem…

Danke,

LG --Phaidros.vie (Diskussion) 00:58, 11. Mär. 2014 (CET)

Hallo Phaidros.vie, ich finde den Artikel in dieser Form okay, wobei ich sicher nicht das MAß aller Dinge bin, aber jetzt am Anfang sicher einige Vorstellungen einbringen möchte. Ein paar Kleinigkeiten habe ich geändert, so funktioniert das Ref-System nicht in dieser Form sondern nur in der "deppensicheren" Art :-) - die eh meist kürzer ist. --gruß K@rl (Diskussion) 06:52, 11. Mär. 2014 (CET)
Ich danke Dir! (Sehr aufmerksam, die ›Weblog‹-Kategorie zu entfernen! ;-) )
LG phaidros

Baustein

Hallo Karl, kannst Du mir bitte den Quelltext zum Baustein {{QuelleWP||}} schicken? Danke! --Da Långe (Diskussion) 15:27, 13. Mär. 2014 (CET)

Vorlage:QuelleWP findest du ihn doch, oder was meinst du da genau? --gruß K@rl (Diskussion) 15:45, 13. Mär. 2014 (CET)
Ah, unter "Vorlage" hatte ich nicht gesucht ... Danke! --Da Långe (Diskussion) 16:31, 13. Mär. 2014 (CET)
Aber ganz scheint er nicht zu funktionieren - schaust Du Dir das bitte hier an, da kommt er mit der History nicht hin. Seawas, --Da Långe (Diskussion) 17:13, 13. Mär. 2014 (CET) Scheint immer dann aufzutreten, wenn der Lemmaname ein Blank enthält.
Du hast recht, mit den Autoren funkt es nicht, wenn ein Leerzeichen im Lemma ist. Aber ich habe den Zusatz rausgenommen, so wichtig ist er nicht. --gruß K@rl (Diskussion) 18:02, 13. Mär. 2014 (CET)

Server?

Hallo Karl, haben wir ein Problem mit Datenraten? Ich hatte mir vorgenommen, einmal alle neun Bundesländer-Lemmata sowie die dazugehörigen Hauptstädte aus WP rüberzuholen: erst in meinen BNR, dann kürzen und verschieben. Schon bei "Wien" bin ich gescheitert; auch, als ich portionsweise vorging. Jetzt scheint es das Lemma Benutzer:Langer/Wien zu geben, aber wenn ich es aufrufen will, bekomme ich einen Serverfehler 500. ??? --Da Långe (Diskussion) 22:37, 14. Mär. 2014 (CET)

Ich kann diesen Artikel auch nicht erreichen. Hast du nur die letzte Version kopiert. Am besten ich lösche den Artikel - und versuche es noch mal. --K@rl (Diskussion) 09:36, 16. Mär. 2014 (CET)
Ja bitte, schmeiß ihn raus, dann probier ichs nochamal. Gibt es eine Obergrenze, wie viele Bytes man auf einmal abspeichern darf? (Daß der Server reichlich langsam reagiert, ist mir von Anfang an aufgefallen.) --Da Långe (Diskussion) 19:15, 16. Mär. 2014 (CET)
Also mein „Rekord“, den ich auf einmal abgespeichert hatte, waren 94.594 Bytes bei der Liste der Fußballvereine in Oberösterreich‎, und da hatte ich – mal abgesehen davon, dass mir der Server ohnehin nicht gerade der schnellste zu sein scheint – keine Probleme. / L.G. Steindy (Diskussion) 20:15, 16. Mär. 2014 (CET)
Und wieder der gleiche Schas. Die erste Tranche geht, aber sobald ich was hinzufügen will: "Serverfehler 500". Dabei wäre ich auch mit dem zweiten Teil insgesamt immer noch deutlich unter Steindys o.g. "94.594 Bytes" gelegen. Ich hab schon "references" dazugeschrieben, aber die Fehlermeldung war's offenbar nicht. Steigt das System vielleicht bei zu vielen Rotlinks aus? Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen Da Långe (Diskussion) 22:35, 16. Mär. 2014 (CET)
Hallo Langer, ich stoße auf das selbe Problem. ZUm Server selbst: Der wurde bei den letzten Problemen getauscht und läuft an und für sich nicht nur für uns, aber er ist nicht stark belastet. Beim letzten Mal wurde die Netzwerkkarte durh Hacker blockert, wie sich im Nachhinein herausstellte. Um das jetzige Proplkem herauszufinden, möchte ich wissen, bis wo hin der erste und der zweite Teil gingen. Desnn vielleicht ist eine Funktion dabei, die in unserer Version nicht drinnen ist und den Server ins Timeout treibt. --gruß K@rl (Diskussion) 20:56, 18. Mär. 2014 (CET)


Hallo, Karl! Also, ich hab ein bißl herumgetestet. Vorab: Ich bin kein totaler Depp auf dem Gebiet (ich hab sogar amal Informatik studiert, eine Zeit lang). Die Idee mit den Funktionen kam mir auch schon, aber das isses nicht; der Wurm muß woanders sein. Ich hab jetzt nochmals herumgetestet. Aber der Reihe nach.

Siehe meine VG: Zuerst hatte ich unter Benutzer:Langer/Wien die Zweite den WP-Artikel "Wien" bis einschließlich Abschnitt "Klima" abgespeichert (31.989). Das ging gut. Dann wollte ich die nächsten 32k (bis incl. "Geschichte") dazukopieren: 'Serverfehler 500'.

Ich bin dann ausgestiegen. Das Lemma beinhaltete also nur alles bis incl. "Klima", weshalb es sich auch wieder öffnen ließ. Das habe ich heute gemacht und den Abschnitt "Natur" dazugegeben (4.059): Alles OK. Dann kopierte ich den Abschnitt "Geschichte" (28.996) dazu. Es kam eine Warnung meines Browsers (Firefox): "Server reagiert nicht" (timeout); ich klickte auf "wiederholen", und es klappte.

Dann wollte ich den kleinen Abschnitt "Bevölkerung" dazugeben (7.112) ... Bumsti: 'Serverfehler 500'.

Jetzt läßt sich das Lemma Benutzer:Langer/Wien die Zweite auch nimmer öffnen. ABER:

Wenn ich über meine Beiträge gehe und in der Zeile "21:26, 18. Mär. 2014 (Unterschied | Versionen) ... (+4.059 Bytes) ... Benutzer:Langer/Wien die Zweite" auf "Unterschied" klicke, komme ich hierher, auf diff=prev&oldid=24733 (das ist die Bearbeitung, bei der ich den Abschnitt "Natur" hinzugefügt habe). Wenn ich nun "Zum nächsten Versionsunterschied" anklicke, erscheint - prompt und korrekt - die Version mit dem hinzugefügten Abschnitt "Geschichte" ... aber mit dem gleichen Difflink (diff=next&oldid=24733)!!!

Genau da ist irgendwo der Hund drin.

Interessant zudem: Wenn ich nun hier (also beim zweiten Versionsunterschied mit dieser Diff-Bezeichnung) auf den Reiter "Benutzerseite" klicke, erscheint Alles, einschließlich "Geschichte". Das Lemma geht also auf, während es bei direkter Eingabe von Benutzer:Langer/Wien die Zweite abstürzt.

Zusatzinfo: Wenn man den o.g. Diff - also mit der Endnummer 24733 - direkt in die Browserzeile gibt, kommt man nur auf die vorletzte Bearbeitung (die bis incl. "Natur"). Ah ja, das noch: Ich fahre Win2k. Das hat die Wikimedia-Software allerdings noch nie vor irgendwelche Probleme gestellt (auch bei anderen Wikis als WP). Und ich hab einen UPC-Breitbandanschluß, der zwar nicht im geringsten die Versprechungen hält, aber immer noch schneller als jede Telephonverbindung ist.

So, jetzt bist Du an der Reihe mit Nachdenken, hehe ...

Seawas, --Da Långe (Diskussion) 22:55, 18. Mär. 2014 (CET)


Und - ? Tut sich was, diesbezüglich? Seawas, --Da Långe (Diskussion) 22:56, 29. Mär. 2014 (CET)
Alex hat sich das gnaze auch schon angeschaut - hat aber da noch net wirklich was gefunden. Ich weiß bis ich antworten bekomme ist das noch etwas zacher als der Server ;-), ich kann nur sagen, dass ich dran bleibe. --K@rl (Diskussion) 08:18, 30. Mär. 2014 (CEST)
Der Server ist wirklich langsam, zumindest dauert ziemlich lang bis sich die Seiten aufbauen. Langfristig ist das verbesserungswürdig;-) Ist wahrscheinlich eine Preisfrage??? laienhafte Grüße--Hannes 24 (Diskussion) 18:28, 30. Mär. 2014 (CEST)
Ich glaube dass es eher ein Einstellungsfehler bei der Software ist, aber es hat noch keiner gefunden. --lg K@rl (Diskussion) 18:56, 30. Mär. 2014 (CEST)
Also, ich hab natürlich keinen Tau von dem ganzen, aber ich stell mir vor, daß neben dem enormem privatem Zeiteinsatz von Karl und Hubertl zusätzlich sehr viele Klippen umschifft werden mußten, um das RW.at gesponsert zu kriegen. Hier vermute ich auch den Grund für das elendigliche Schneckentempo des Servers (= Kostenfrage, wie Hannes andeutete). Aus eigener Erfahrung weiß ich, daß man bei Billigkonditionen zudem ewig & drei Tag warten muß, bis sich ein Techniker amal herabläßt.
Die von mir angesprochenen Zores – siehe den letzten ganz linksbündigen Absatz oben – deuten aber auf einen Programmfehler hin (u.a. gleiche Difflinks für verschiedene Änderungen angezeigt!). Gretchenfrage: Wie hält man es seitens der Ersteller mit Updates/Service der Wikimedia-Software? Soweit ich Laie das sehe, darf man die gratis verwenden. Sehr schön, aber bei anderen Wikis funktioniert sie ... kann man da nicht nachfragen? --Da Långe (Diskussion) 23:36, 30. Mär. 2014 (CEST)
Gleich zu den Updates, die machen wir zum Teil selbst und sind aktuell fast am neuesten Stand, der mit Wikipedia nicht ganz verglichen werden kann, da Wikipedia slebst immer mit einem Betastand um ein Eutzers voraus ist. Es kann sein, dass einzelnen Erweiterung nicht vorhanden sind und ich noch keine Notwendigkeit sah. Das einzige was nicht korrekt läuft ist die Erweiterug mit der Programmiersprache Lua, die bei uns niemand kann, aber in Wikipeida schon zahlreiche Vorlage auf das umgestellt wurde. Da sind wir noch am arbeiten um sie korrekt zum Laufen zu bringen. --gruß K@rl (Diskussion) 12:38, 31. Mär. 2014 (CEST)

Servus! Ich war in letzter Zeit privat etwas abgelengt, weshalb ich leider bisher nicht dazu gekommen bin mich des Problemes anzunehmen. Bisher hab ich aber leider auch kein Problem mit den Einstellungen gefunden, ich befürchte im Moment dass der Server einfach zu "schwach" ist. Ich werde aber nichmals drüberschaun und meld mich zeitnah. LG --AleXXw (Diskussion) 15:49, 2. Apr. 2014 (CEST)

Fein! Freu mich schon darauf, weiterarbeiten zu können. Die offensichtliche Lahmheit des Servers kann m.E. aber nicht der Grund dafür sein, daß auf abgespeicherte Seiten nur mehr über Umwege zugegriffen werden kann und verschiedene Bearbeitungen mit dem gleichen Difflink angezeigt werden (siehe meine ausführlichen Erörterungen dazu oben). Seawas, --Da Långe (Diskussion) 22:34, 2. Apr. 2014 (CEST)
Meine Lieben, ich will ja nix sagen, aber ... abgesehen davon, daß das o.g. Problem seit Wochen im Nirwana der Warteschleife zu kreisen scheint, kriege ich mittlerweile schon jedes zweite Mal einen "Serverfehler 500", wenn ich nach dem Einloggen auch nur auf meine Beobachtungsliste klicke. Bitte nehmt es mir nicht übel, wenn ich mich hier einmal bis auf Weiteres abmelde – sprich: bis Zores wie essentielle Softwareprobleme und das Kreuz mit dem elenden Server behoben sind. Griaßeich, --Da Långe (Diskussion) 22:55, 9. Apr. 2014 (CEST)
In der warteschleife ist es nicht, aber leider noch nicht gelöst, seit gestern, wo es besonders wieder grass wurde permanent mit Betreiber getestet und probiert. --K@rl (Diskussion) 23:04, 9. Apr. 2014 (CEST)
Test, soeben: Der Server gibt bereits beim Einloggen eine Fehlermeldung ("unable to ..." etc.). Erst ein neuerlicher Klick auf http://regiowiki.at/index.php?title=Spezial:Anmelden&returnto=Hauptseite ermöglichte mir den Einstieg. Bitte schickt diesen Server samt seinen Betreibern endlich in die Wüste; so wird das nix! (Was ist das, ein Schülerprojekt? Da wäre sogar meine Festplatte schneller, wenn ich sie reinhänge.) Mit allem Respekt vor unbezahlter Arbeit und so, ich weiß eh. Aber trotzdem. Griaßeich, --Da Långe (Diskussion) 21:54, 10. Apr. 2014 (CEST)
Sorry, net so übertreiben, der Server ist okay, ob beim Wiki eion Paramter oder eine Erweiterung auf Fehler läuft wissen wir nicht und da sind wir dran aber net der Provider, des ist net unbedingt seins sondern unsers - K@rl (Diskussion) 21:58, 10. Apr. 2014 (CEST)
Kommst du mit dem Handy rein, ich schon --K@rl (Diskussion) 22:00, 10. Apr. 2014 (CEST)
Ich nehme an auf wien.regiowiki.at wirst du auch reinkommen oder?
Äh, das waren jetzt ein paar Fragen auf einmal. Also einzeln: Handy fällt bei mir aus (ich pfeif auf diese Wisch-Phones, hab keines). Vom Blechtrottel aus hingegen komm ich überall hin, außer bei RW: Da steigt der Server nach wie vor schon beim Einloggen aus, und ich muß nochmals klicken wie oben beschrieben. Auf meine Unterseite Benutzer:Langer/Wien z.B. komme ich aber auch dann nicht (auf Wien hingegen schon). Über den Provider hab ich nix gesagt; nur der Server ist m.E. völlig unbrauchbar. Aber wurscht, ich will Euch nicht auf die Nerven gehen. Ich pausiere halt, bis ich vielleicht irgendwann amal weiterarbeiten kann. Seawas, --Da Långe (Diskussion) 23:13, 12. Apr. 2014 (CEST)
Dass es nicht das Volumen ist zeigt, wenn du http://regiowiki.at/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hubertl&oldid=26376 reingehst, dass sind über 350 k und in nicht schneller Zeit, aber die Seite ist da. also om Server liegts net. --K@rl (Diskussion) 07:49, 13. Apr. 2014 (CEST)
Habe eben den o.g. Link ausprobiert: Wartezeit = ca. 10 Sekunden. Der WP-Riesenartikel Wien: < 3 Sekunden. Soweit zum Server und seinem "Tempo". Nach wie vor zudem: Bereits beim Einloggen kriege ich eine Fehlermeldung ... Von den sonstigen - am Beginn dieses Abschnittes - erläuterten Zores ganz abgesehen. Na, wie gesagt: Wurscht. Ich schau halt immer wieder vorbei; wenn Hard- und Software dann amal funktionieren, arbeite ich weiter. Griaßeich, --Da Långe (Diskussion) 21:52, 13. Apr. 2014 (CEST)
Im Moment warte ich auf ein Update des Wiki von 22.0 auf 22.5 - denn auch da können Probleme drin liegen. Eine Extension habe ich heute vormittag upgedated. --K@rl (Diskussion) 23:15, 13. Apr. 2014 (CEST)
Noch was, auf die Hauptseite komme ich auch kaum, da ich zuerst auf einen Internal Server error komme - das dürfte wahrscheinlich an einem Wiki oder PHP-fehler liegen und nicht am Server, denn an der Größe kann es da nicht liegen. Ich steige deswegen nicht über regiowiki.at sondern beispielsweise über wien.regiowiki.at od. anderes Bundesland ein, da gehts einwandfrei. --K@rl (Diskussion) 23:19, 13. Apr. 2014 (CEST)

(ich rück wieder raus) ich konnte vorige Woche in st.pölten auch nicht einsteigen (fehler 500 oder so). Hier bei meinem Privat-PC ging´s problemlos, er ist zwar etwas langsam, aber im Rahmen.

Zum Frust vom Lången: kann ich voll verstehen, woran´s liegt, müssen die IT-Experten wissen/herausfinden. Förderlich ist das nicht. Es wären wohl das 10-fache Budget und die 1000-fachen Mitarbeiter notwendig, um das Projekt (ichhassedaswortinzwischen) richtig durchzustarten;-) Den Kaffeeverbrauch von K@rl möchte ich nicht wissen, bei dem Dauereinsatz;-) --Hannes 24 (Diskussion) 17:21, 16. Apr. 2014 (CEST)

Es muss irgendwie in der Hauptseite liegen, die irgendwelche Vorlage nicht sauber oder korrekt verarbeitet. Heute habe ich die Hauptseite gerade noch retten können um damit wenigstens eine abgespeckte Version wieder online zu stellen (deswegen auch Hauptseite2 ;-) - jetzt sollte es wieder laufen. Wobei ich auch bei der seite vom Langen ein ähnliches Problem vermute. Aber ich kann ihn ebenso gut verstehen - aber im Moment sollt es so gehn. --gruß K@rl (Diskussion) 18:25, 16. Apr. 2014 (CEST)
Nua kan Schdres. Immerhin bin ich grad eben unfallfrei auf die Hauptseite gekommen (wenngleich sie etwas seltsam aussah). Rom wurde bekanntlich auch nicht, undsoweiter. Des wiad scho. Dank für Deinen unermüdlichen Einsatz! Seawas, --Da Långe (Diskussion) 21:59, 19. Apr. 2014 (CEST)
Hallo Langer, ich habe sie grade noch retten können, dass heißt ich habe einiges entfernt davon. Ist ja jetzt auch Hauptseite2 :-) - ich bin immer noch nicht sicher, ob es nicht die Commonsverbindungen, die ich allerdings auch noch nachjustiert habe, sind, die die Probleme sind. Aber vorerst werd ich auch Ostereier suachn statt Fehler, also dir auch schöne Ostern. gruß K@rl (Diskussion) 22:53, 19. Apr. 2014 (CEST)
Frohe Eier, desgleichen! Dank & griaßdi, --Da Långe (Diskussion) 22:22, 20. Apr. 2014 (CEST)

Stammtisch in Pettendorf

Unser Wikipedianer DrBigT hat die Wikipedianer und Regiowikiautoren nach Pettendorf (zwischen Stockerau und Tulln) zum Stammtisch in seinem Weinkeller eingeladen.

Wann: am Samstag, dem 31. Mai 2014 um 15:00 Uhr

Genaueres findet ihr auf wp-de:Wikipedia:Niederösterreich - Bitte bei kommen dort eintragen. (Bei Problemen schreibt es mir ;-)

Noch etwas: Diesmal wurden alle Autoren, die als Benutzer aus Niederösterreich oder Wien in der Kategorie aufscheinen. Wenn ihr in Zukunft nicht mehr eingeladen werden wollt, bitte tragt euch aus der Liste auf Regiowiki:Einladungsliste-NÖ aus. Aber ich hoffe doch, dass sich möglichst viele auch persönlich zusammenfinden. --lg K@rl (Diskussion) 15:48, 31. Mär. 2014 (CEST)


Titel und Dienstgrade

Wir haben vor einiger Zeit schon mal diskutiert bezüglich Titeln. Ich denke, wir sollten es so machen, wie bei Wikipedia. Nicht weil es die beste Lösung ist, sondern weil wir uns dadurch Diskussionsaufwand sparen. Wie Du weißt, sind hier keine Titeln angegeben. Bei den Dienstgraden ist es anders. Zumindest bei den Militärartikeln werden diese Durchwegs dem Namen beigefügt. Hier wäre ich aber dafür, dass die Dienstgrade ausgeschrieben werden. Regiowiki ist ja für alle da, nicht nur für Feuerwehrmitglieder. OBI könnten viele als Fruchtsaftgetränk deuten... :-) --GT1976 (Diskussion) 20:05, 6. Apr. 2014 (CEST)

Abkürzungen Feuerwehrfahrzeuge

Bei den Abkürzungen würde ich vorschlagen, dass diese bei der ersten Erwähnung ausgeschrieben werden und dann bei mehrmaliger Nennung nur mehr die taktische Bezeichnung dargestellt wird, das wäre dann meiner Meinung übersichtlicher, z. B. so: Das Kleinlöschfahrzeug mit Allrad (KLF-A) wurde am 24. Dezember 1974 gekauft. Das KLF-A.... Was meinst Du? --GT1976 (Diskussion) 20:05, 6. Apr. 2014 (CEST)

Passt - aber vielleciht sollte man eine Liste über die Abkürzungen in NÖ machen, sie sind ja nicht überall gleich, wenn auch ähnlich, oder man macht eine Liste, in der man alle Bundesländer einträgt, wie Tanklöschfahrzeug 1000 || TLF 1000 ||TLF 1000 ..... --K@rl (Diskussion) 20:14, 6. Apr. 2014 (CEST)

Frage

Lieber Karl. Bitte noch um eine Antwort auf meine zuletzt gestellte Frage - warst letztes Mal dann schon weg. LG, APhilipp (Diskussion) 22:39, 22. Apr. 2014 (CEST)

Sorry habe ich üebrsehen, siehe Antwort bei der Frage --gruß K@rl (Diskussion) 08:45, 23. Apr. 2014 (CEST)
Hallo! Sorry für meine verspätete Antwort. Es geht um eine Organisation namens "Ausseer Kreis" einem Think Tank in der Steiermark, der zu einem internationalen Netzwerk gehört. Ist bereits medial präsent, weiss aber nicht, ob hier schon ein wiki Artikel gerechtfertigt ist. LG, APhilipp (Diskussion) 16:53, 1. Mai 2014 (CEST)
Ich weiß nicht ganz, was ich davon halten soll, denn ich habe außer der eigenen Homepage sonst nichts gefunden auch nicht im ZVR - also nicht seit wann es das gibt, ob es irgendwo politisch ist, daher würde cih da sicher noch warten, nix für ungut - auch da wollen wir nicht unbedingt eine Werbeplattform oder Steigbügelhalter sein. gruß K@rl (Diskussion) 10:02, 5. Mai 2014 (CEST)


Alles klar - danke für Dein Feedback! LG, APhilipp (Diskussion) 16:07, 18. Mai 2014 (CEST)

Landesfeuerwehrrat

Servus Karl! Beim Landesfeuerwehrrat (Dienstgrad) steht, dass er 1970 eingeführt wurde, was (glaub ich) nicht stimmt. 1970 wurde die neue Dienstgradsystematik eingeführt, der Landesrat kam aber erst später dazu, ich denke vor nicht mal zehn Jahren, ich finde aber keinen Nachweis. Kannst Du Dich noch erinnern? --GT1976 (Diskussion) 09:48, 23. Apr. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich werde dem nachgehen. gruß K@rl (Diskussion) 09:57, 23. Apr. 2014 (CEST)

Drucken von Artikeln

Hallo Karl, Druckbefehlt hat geklappt. Der Artikel ist jetzt 21 Seiten lang und hat viele Leerflächen. Was kann ich tun, um die Leerflächen verschwinden zu lassen? Die müssen doch vom Artikel her gesteuert sein. Gruß Hans-Werner

Hallo Hans-Werner - ich fange beim Schluss an ;-) - Unterschreiben kannst du jeden Beitrag auf einer der Disk.seiten immer mit 4 x ~ oder dem Icon "Deine Signatur mit Zeitstempel" das übersetzt automatisch beim abspeichern auf Unterschrift +Datum siehe auch w:WP:SIG
zum Drucken, das liegt meines Wissens nicht an Wikipedia, sondern an ZUsammenspiel Browser+Druckeinstellungen. Da kann ich nicht weiterhelfen. --gruß K@rl (Diskussion) 18:15, 14. Mai 2014 (CEST)

Was für uns?

wäre der Kunstfreund mit seinem Artikel nicht was für uns?
Ja, er hat sich danebenbenommen. Aber ich sehe da mehr die typische Reaktion eines (jungen?) WP-Neulings. Ich finde, man sollte ihn einladen, und ihm in Ruhe ein paar Dinge erklären. Was meint's ihr?
Griaßeich, --Da Långe (Diskussion) 20:05, 25. Mai 2014 (CEST)

Sehe ich auch so, dass er in einem anderen Umfeld auch anders reagieren würde. - Leider kein Wikimail (mehr?) aktiviert. --K@rl (Diskussion) 20:26, 25. Mai 2014 (CEST)
Ich habe ihm auf w:Diskussion:Michael Kos hinterlassen. Anders erreiche ich ihn nicht. --K@rl (Diskussion) 20:32, 25. Mai 2014 (CEST)
Fein, das finde ich fair. (Aber hätte es nicht "auf seiner Diskussionsseite unansprechbar" heißen sollen, oder "Nachdem auch ich ihm auf seiner Benutzerseite nicht mehr schreiben kann"?) Na, man wird sehen; wenn er überhaupt noch amal angemeldet reinschaut, müßte er ja auch Echo kriegen.
Stimmt schon, daß er viele Fehler gemacht hat. Und daß er gleich in die Luft gegangen ist, ohne sich die empfohlenen Seiten durchzulesen, war auch nicht sehr gescheit. Aber ich verstehs auch: Da denkt man sich, man kann was beitragen. Man plagt sich herum mit dem Editor und den Formaten, und ärgert sich vielleicht über die Umständlichkeiten (ist ja alles neu), undsoweiter. Das letzte, was man da braucht, sind belehrende Korrekturen. Was man - grad, wenn man noch jung ist - wirklich braucht, ist ein einfaches "Danke, daß Du Dir hier die Mühe machst"! Als ob das so schwer wäre, oder als wenn einem Admin oder sonstwem dabei ein Stein aus der Krone fiele. Man muß die Leute doch erst einmal aufbauen, ned niederbügeln. (Ich spar mir an dieser Stelle meine Meinung zu Figuren wie CC oder jkb.) Wenn er bloß seinen Haberer verewigen will oder generell nix wie goschert ist, kann man ihn später immer noch verabschieden. Aber jemanden, der als erstes einen (prinzipiell brauchbaren) Artikel anlegen will, innerhalb von fünf Stunden dauerzusperren, ist bei mir eine totale Oaschpartie.
Seawas, --Da Långe (Diskussion) 22:19, 25. Mai 2014 (CEST)
Wo ich den Text da oben grad nochamal durchgelesen hab, mußte ich irgendwie grinsen. Also: Auch wenns nach einem Häfenbruder klingt, der sich anbietet, anderen den rechten Weg zu weisen (Bock/Gärtner?) - ich würd hier im Regio auf Wunsch Mentor spielen. Vielleicht für Problemkandidaten (weil ich mich da besonders gut reinversetzen kann, hehe). Wenn überhaupt Bedarf besteht, mein ich. Wenn nicht, auch OK, is mir nur grad eingefallen. D' Ehre, --Da Långe (Diskussion) 22:40, 25. Mai 2014 (CEST)
danke für den Hinweis und auch für das Angebot des Mentors. Wie das Klima momentan ist, würde ich als neuangemeldeter 100% auch in diese Falle fallen, da braucht man kein Häfenbruder sein (leider :-( --gruß K@rl (Diskussion) 09:11, 26. Mai 2014 (CEST)
Ich hab ja keinen Hinweis darauf, das der friend of the arts nicht der ist, über den es im Artikel geht. Wie so oft. Aber Karls Vorstellung, dass man nur Leute einladet, die auch bereit sind, länger dran zu arbeiten, die ist auch in diesem Fall von Belang. An sich ja. Und danke für die Idee, den Mentor zu machen. Das beste was passieren kann.--Hubertl (Diskussion) 14:40, 26. Mai 2014 (CEST)
Ah so, Du meinst, er will sich bloß selber verewigen. Kann natürlich auch sein - mir mangelt es anscheinend noch immer an defätistischer Phantasie. Ich tät ihn ja einfach fragen, und dazusagen, daß das kein Hindernis ist. Daß er dann vielleicht nicht viel Anderes liefern wird, wäre auch möglich. Na, zum Glück muß ich das nicht entscheiden; da werdet ihr schon wissen, was zu tun ist. Griaßeich, --Da Långe (Diskussion) 19:24, 26. Mai 2014 (CEST)

Dialektschreibung, Ortsspitznamen

Hallo Karl, wäre es nicht ein regionales Unterscheidungsmerkmal zu wp, wenn wir Dialektschreibweisen der Ortsnamen und die Ortsspitznamen der Bewohner (+ die Geschichten dazu) hier behandeln. Die Namen + Spitznamen würde ich sogar in die Infobox aufnehmen. (Werde gleichlautenden Text auch Hubertl schreiben). Wir Münchendorfer sind die Strudler. Ich habe schon etwas dazu gesammelt, es gibt auch Bücher und einige Texte im Netz, aber eine zentrale Sammlung hier wäre mMn schön und sinnvoll. --Hannes 24 (Diskussion) 19:17, 29. Mai 2014 (CEST)

Bin ich sofort dazu, ich würde es allerdings nicht in die Box nehmen. Ich finde di Box ist dazu etwas zu formales, während die Spitznamen doch eher volkstümlich sind. Was man schon schauen sollte, ob es dazu keine Historie, bzw. auch Belege gibt, warum die Krotnpraker die Krotnpraker sind, oder die Pferscha die Pferscha :-) -- aber prinzipiell +1 --gruß K@rl (Diskussion) 19:49, 29. Mai 2014 (CEST)
Ja es gibt da immer eine kleine Geschichte/Erklärung für den Namen. Manchmal sogar mehrere Versionen. Zur Zeit bin ich aus mehreren Gründen überlastet, ich würde mich frühestens im Spätsommer mit dem Thema intensiver beschäftigen. --Hannes 24 (Diskussion) 18:54, 30. Mai 2014 (CEST)
gerne --K@rl (Diskussion) 00:27, 31. Mai 2014 (CEST)
Tabelle fertig und freigegeben, Kategorien fehlen noch, bitte ergänzen, (ist hier anders als in wp:de). Danke. --Hannes 24 (Diskussion) 21:14, 10. Jul. 2014 (CEST)
schaue ich mir gleich an - danke auch K@rl (Diskussion) 21:56, 10. Jul. 2014 (CEST)
ich habe jetzt die beiden Kats dazugegeben, was meinst du dazu? - noch zwei Begriffe nachgefragt, ob Tippfehler oder korrekt: Stierwäschwer und Peter, gespreitzer oder Stierwascher und Peter, gespreitzter? --gruß K@rl (Diskussion) 22:33, 10. Jul. 2014 (CEST)
Ja so geht´s einem, bei den eigenen Texten ist man betriebsblind (oder schusselt zu viel herum). Beides ist natürlich zu korrigieren. Die Kategorien kann man später ja noch spezifischer definieren.--Hannes 24 (Diskussion) 09:17, 11. Jul. 2014 (CEST)
Ist klar, das man die eigenen Fehler immer wieder überliest. Besser weiß ich im Moment die Kats nicht. Aber so schaut die Liste gut aus, jatz kann man mit einzelnen Einzelnachweisen ergänzen. --K@rl (Diskussion) 09:38, 11. Jul. 2014 (CEST)
Aber was mir aufgefallen ist (ich wollte geradxe den Krotnpracker ergänzen mit [year=2014&tx_ttnews[month]=06&tx_ttnews[day]=18&tx_ttnews[tt_news]=148234&cHash=e0199af01461dca2e267cae2994cee12] - sollte man die laufende Nummer net weglassen, denn jetzt was alphabetisch einzufügen ist eine Menge Arbeit, die sich keiner antun wird und hinten anhängen ist auch bei Alphabet net sinnvoll? - Nur eine Frage? --K@rl (Diskussion) 09:41, 11. Jul. 2014 (CEST)
rausrück; Ich wär jetzt länger nicht hier, daher die späte Antwort. Ich wollte die Nummern ursprünglich zur Quellenangabe verwenden Nr. 1- x sind aus dem Buch xy. Zum Sortieren auf den "Urzustand" find ich sie praktisch. Sehe gerade, das da schon eifrig mitgearbeitet wird. --Hannes 24 (Diskussion) 19:53, 26. Aug. 2014 (CEST)
kein Problem, nachedem auch wieder ein neuer User dazukam und sich mit dem Thema befasst sieht man, das es von INteresse ist :-) --K@rl (Diskussion) 12:07, 29. Aug. 2014 (CEST)
Übrigens kennst du http://www.lackenbacher.at/portal/index.php/topic,44.msg73.html?PHPSESSID=6aa9ab893ac8d1778a410e447f0e8806#msg73 - einige habe ich auch selbst letzte Woche gehört :-) --K@rl (Diskussion) 12:10, 29. Aug. 2014 (CEST)

Portale (2)

Zum Osttirol Portal: wenn ich Artikel aus der Wikipedia verlinke (Berge, Täler u.a) muß ich bei jedem angeben, dass er aus der Wikipedia stammt? Lg Elisabeth --ElisabethZD (Diskussion) 00:04, 28. Jun. 2014 (CEST)

@ElisabethZD: Da brauchst du nichts angeben, denn du verlinkst nicht auf Artikel aus der Wikipedia, sondern du verlinkst auf Artikel in Wikipedia. --K@rl (Diskussion) 11:24, 30. Jun. 2014 (CEST)