Benutzer Diskussion:Karl Gruber/Archiv/2013

Aus Regiowiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Inhaltsverzeichnis

Archiv für 2013

Portale

Guten Morgen Karl,

was hältst Du davon, das Portal "Niederösterreich" zunächst weiter zu gliedern:

  • Zunächst in "Industrieviertel", "Mostviertel", "Waldviertel" und "Weinviertel"
  • Und dann innerhalb der vier Viertel in die einzelnen Bezirke.

Wenn Du das für sinnvoll hältst, dann würde ich das gerne machen, wenn Du mir auch sagst, wie ich dazu vorgehen könnte. Ich würde dann eventuell versuchen - unabhängig von der Fertigstellung der Relevanzkriterien - einmal einen Artikel sozusagen als Demoversion einzustellen.

Schönen Wochenbeginn und freundliche Grüße --M@nfred (Diskussion) 08:07, 18. Nov. 2013 (CET)

Das hätte ich mir schon vorgestellt, im Moment weiß ich da auch noch nicht, da ja noch viele Vorlage fehlen. Wenn man eine aufruft fehlt dann immer ein ganzer Rattenschwanz. ;-) und sowas dauert. Aber ich werde versuchen etwas zu machen. --K@rl (Diskussion) 08:43, 18. Nov. 2013 (CET)
Wenn Du eine Lösung gefunden hast, dann lass es mich wissen, ich erledige dann den Rest, so wie ich auch die Portale der restlichen Bundesländer eingerichtet habe. LG --M@nfred (Diskussion) 13:34, 18. Nov. 2013 (CET)
Ich habe einmal eine kurze Hilfe gschrieben, vielleicht kommst du klar, bei Fragen, dann fragen :-) --gruß K@rl (Diskussion) 13:45, 18. Nov. 2013 (CET)
K@rl, Du traust mir ja allerhand zu. Das muß ich erst verdauen. Gruß --M@nfred (Diskussion) 20:14, 18. Nov. 2013 (CET)
Na sicher, du musst es ja auch übern, wenn du anderen helfen willst :-) --gruß K@rl (Diskussion) 20:17, 18. Nov. 2013 (CET)

Aber nochmals Portale: Gerade Portale sind doch im Prinzip Linksammlungen, da kannst du ja nur Portale mit Rotlins anlegen ;-) --K@rl (Diskussion) 22:00, 18. Nov. 2013 (CET)

Lieber K@rl, ich möchte Dir demonstrieren, was ich für ein "Seitenprogammierdepp" bin. Ich wollte ein babelfield "Skype" auf meine BS einfügen. Schau Dir an, was daraus geworden ist. Es wird sicherlich kaum möglich sein, den Fehler hier zu beschreiben. Da hilft wahrscheinlich nur ein gemeinsames Training direkt am Bildschirm. Und die Hilfe, die Du oben angesprochen hast, finde ich nicht einmal. :-( Gruß --M@nfred (Diskussion) 08:00, 19. Nov. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. K@rl (Diskussion) 22:07, 1. Dez. 2013 (CET)

Auch wichtig

Lieber Karl,

ehe wir hier Uneingeweihte einladen wäre es auch ganz wichtig, so wie dies bei Wikipedia der Fall ist, einen Hinweis anzuzeigen, wenn eine DS geändert wird bzw. wenn man eine Antwort auf eine Eintragung auf einer DS bekommt. Aber lass Dich dadurch nicht stressen! LG --M@nfred (Diskussion) 20:05, 18. Nov. 2013 (CET)

Meinst du den Kackbalken oder was? Keine Angst so schreib ich es nicht hin ;-) --gruß K@rl (Diskussion) 20:09, 18. Nov. 2013 (CET)
Du bist ja schneller als die Polizei erlaubt! Jetzt kannst Du auch gleich die Möglichkeit schaffen, daß man jeden einzelnen Abschnitt editieren kann und nicht nur die ganze Seite. Tut mir leid, daß ich zwar Wünsche äußere, aber nicht durch die Seitenprogrammierung durchblicke. LG --M@nfred (Diskussion) 20:18, 18. Nov. 2013 (CET)
Das ist doch ein Feature dass ausnahmsweise von Anfang an geht. Mit welchem Skin arbeitest du? Ich arbeite als alter Wikipedianer mit Monobook - aus einer Zeit wo es noch gar nix anderes gab :-) --K@rl (Diskussion) 20:20, 18. Nov. 2013 (CET)
Ich habe sowas überhaupt noch nie gemacht, weder mit Monobook noch mit sonst was. Ich weiß ja nicht einmal, wie ich den Baustein "Benutzer aus Hollabrunn", für den ich Dir sehr danke, auf die rechte Bildschirmseite unterhalb des Fotos kriege. :_( --M@nfred (Diskussion) 21:55, 18. Nov. 2013 (CET)
Die Skinauswahl hast du in den Einstellungen/Ansicht. --K@rl (Diskussion) 21:57, 18. Nov. 2013 (CET)
Ich arbeite seit Beginn mit Vector, das ja voreingestellt war. Schönen Tag und lG --M@nfred (Diskussion) 07:24, 19. Nov. 2013 (CET)
Okay, auch dort gibt es im Reiter Links zum Bearbeiten einzelner Abschnitte anzeigen - den du anklicken musst --K@rl (Diskussion) 09:01, 19. Nov. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. K@rl (Diskussion) 22:07, 1. Dez. 2013 (CET)

Gemeindekarten Bezirk Hollabrunn (erl.)

Hallo Karl, die Gemeindekarten sind bis auf zwei eingefügt. Retzbach und Hardegg habe ich nicht gefunden. LG --M@nfred (Diskussion) 07:03, 20. Nov. 2013 (CET)

Ist erledigt, die beiden Gemeinden waren unter xy (Niederösterreich) verlinkt. Es kann sein dass wir Hardegg auch wieder ändern, denn schau wie viele wp-de:Hardegg dass es gibt in Ö, Retzbach nur in Bayern ;-) --gruß K@rl (Diskussion) 10:38, 20. Nov. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. K@rl (Diskussion) 22:08, 1. Dez. 2013 (CET)

Mittelburgenland (erl.)

Guten Morgen K@rl,

die Struktur für das Burgenland ist fertig und auch die Gemeinden des Bezirkes Oberpullendorf sind mit den Karten versehen. Dazu zwei Bitten:

  1. Schau Dir bitte den Kategorienbaum an, ich bin mir nicht sicher, ob ich dort alles richtig gemacht habe.
  2. Von den Gemeinden Deutschkreuz und Ritzing habe ich keine Karten gefunden.

LG --M@nfred (Diskussion) 07:08, 21. Nov. 2013 (CET)

Hallo Manfred, du bist ja ganz flink. Ich habe da einmal drüber geschaut, sollte so stimmen. Nur die Sortierung in den Bezirkskategorien habe ich geändert. ( Ich hoffe du hast das Helferlein HotCat eingestellt.) Die zwei links zu Deutschkreuz und Ritzing passen jetzt auch, es war urspr. Ritzing im Burgenland und Duetschkreuz habe ich auf das richtige Deutschkreutz verschoben. gruß K@rl (Diskussion) 07:36, 21. Nov. 2013 (CET)
Wenn was weitergehen soll, muß man eben flink sein. :-) Danke für die Erledigung und: Natürlich habe ich HotCat eingestellt, denn gute Ratschläge befolge ich gerne. Gruß --M@nfred (Diskussion) 08:14, 21. Nov. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. K@rl (Diskussion) 22:08, 1. Dez. 2013 (CET)

Bezirk Eisenstadt-Umgebung/Satutarstädte Eisenstadt und Rust (erl.)

Hallo K@rl,

der Bezirk ist auch fertig, bis auf die Karten von Hornstein und Loretto, die ich nicht gefunden habe.

Dann haben wir da im Nordburgenland noch die zwei Statutarstädte Eisenstadt und Rust, die keinem politischen Bezirk angehören. Eisenstadt habe ich mit der Kategorie Gemeinde im Bezirk Eisenstadt versehen, habe aber erst dann gesehen, daß es den ja gar nicht gibt. Rust habe ich vorerst überhaupt nicht angerührt.

Zu Eisenstadt gibt's noch eine Menge Zusatzfragen. Dort gibt es zwei Dörfer (Kleinhöflein und St.Georgen), die Katastralgemeinden sind und die KG Oberberg, die gleichzeitig Stadtteil von Eisenstadt ist. Dann noch eine Kleinregion innerhalb der Stadt (Siegendorfer Straße). Hier bin ich mit meinem Strukturierungslatein am Ende. MfG --M@nfred (Diskussion) 08:09, 21. Nov. 2013 (CET)

Das sind Orte und keine Gemeinden also damit voerst für diese Kategorien uninteressant, die gehören nur nach Eisenstadt selbst, ist so wie in St. Pölten aber das kannst du im Moment lassen K@rl (Diskussion) 08:12, 21. Nov. 2013 (CET)
Hallo K@rl!
  1. Vergiß bitte die Karten von Hornstein und Loretto nicht.
  2. Was mache ich mit der Stadt Rust? Ist das als Gemeinde im Bezirk Rust, den es eigentlich gar nicht gibt, zu kategorisieren?
Gruß --M@nfred (Diskussion) 09:27, 21. Nov. 2013 (CET)
Das wird eine Gemeinde im Burgenland. die anderen sind erledigt. --K@rl (Diskussion) 10:09, 21. Nov. 2013 (CET)
Eisenstadt und Rust haben die Kat."Gemeinde im Burgenland" bekommen. --M@nfred (Diskussion) 13:25, 21. Nov. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. K@rl (Diskussion) 22:08, 1. Dez. 2013 (CET)

Bezirk Neusiedl am See

Hallo K@rl, die Gemeinden des Bezirkes sind fertig bis auf die Karte von Gattendorf, die ich nicht gefunden habe. Gruß --M@nfred (Diskussion) 11:04, 21. Nov. 2013 (CET)

Hallo K@rl, Du hast da was geändert, aber es haut immer noch nicht hin. --M@nfred (Diskussion) 17:19, 21. Nov. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. K@rl (Diskussion) 22:08, 1. Dez. 2013 (CET)

Bezirk Güssing (erl.)

Der Bezirk ist komplett bis auf die Karten von Inzenhof und Moschendorf --M@nfred (Diskussion) 17:16, 21. Nov. 2013 (CET)

Ist schon drin, du kannst die Links aber trotzdem setzen, bei Reparatur der Imagemap wird es automatisch sichtbar. gruß K@rl (Diskussion) 17:27, 21. Nov. 2013 (CET)
PS ALlander ist auch schon mit von der Partie. --K@rl (Diskussion) 17:27, 21. Nov. 2013 (CET)
Links eingefügt. Ja, schön langsam vergrößert sich unsere Gruppe. Ich schau jeden Morgen die Benutzerliste an und stelle fest: Sie wächst und wächst und wächst .... :-) LG --M@nfred (Diskussion) 17:45, 21. Nov. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. K@rl (Diskussion) 22:08, 1. Dez. 2013 (CET)

Bezirk Hollabrunn (erl.)

Der Bezirk ist komplett fertig, aber mit dem Link auf der Navileiste stimmt was nicht. Habe ich wo falsch kategorisiert oder stimmt bei der Vorlage was nicht? Mich würden die Details interessieren, damit ich einen besseren Durchblick bekomme. LG --M@nfred (Diskussion) 17:39, 21. Nov. 2013 (CET)

Ist kein Problem, du must mir sagen welche Orte falsch sind. Das Problem liegt darin, dass die Links auf Gemeinden zeigen die eine Klammer bei Wikipedia haben, mit z:Bsp. mit Niederösterreich oder a. Nachdem wir nicht soviele gleichnamige Gemeinden haben, werden es wesentlcih weniger Klammerlemmata werden. .--K@rl (Diskussion) 17:45, 21. Nov. 2013 (CET)
Nein, da habe ich mich vielleicht nicht richtig ausgedrückt. Die Links zu den Gemeinden sind O.K., nur der Link zum Bezirk Hollabrunn ist rot. --M@nfred (Diskussion) 17:49, 21. Nov. 2013 (CET)
P.S.: Auch bei Horn! --M@nfred (Diskussion) 17:52, 21. Nov. 2013 (CET)
Da finde ich auch keinen Artikel Bezirk Hollabrunn etc. K@rl (Diskussion) 17:52, 21. Nov. 2013 (CET)
I bin a Depp. Jetzt ist alles paletti. --M@nfred (Diskussion) 18:17, 21. Nov. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. K@rl (Diskussion) 22:09, 1. Dez. 2013 (CET)

Bezirk Horn (erl.)

Der Bezirk wäre auch komplett, nur einige Links zu den Karten klappen nicht: Altenburg, Horn, Pernegg und Röhrenbach --M@nfred (Diskussion) 18:10, 21. Nov. 2013 (CET)

Kleinregion Wienerwald (erl.)

wollt ich grad anlegen- keine Chance. Detto Bezirk Baden. Liegts an mir?

Die Kleinregion Wienerwald müsste auch von dir aus gehen, den Bezirk Baden gibts schon von Manfred. Wüsste also nicht ganz warum das nicht funktionieren sollte. --K@rl (Diskussion) 22:15, 21. Nov. 2013 (CET)

Bezirk Jennersdorf

Die Links zu den Karten von Königsdorf, Mühlgraben, Rudersdorf und Weichselbaum funktionieren nicht. --M@nfred (Diskussion) 06:09, 22. Nov. 2013 (CET)

Bezirk Baden

Bezirk komplett eingerichtet, Link zur Karte von Baden defekt. --M@nfred (Diskussion) 16:11, 22. Nov. 2013 (CET) K@rl (Diskussion) 08:35, 8. Dez. 2013 (CET)✔ OK

Bezirk Krems-Land ✔ OK

Bezirk ist fertig, Albrechtsberg an der Großen Krems hat einen broken link zur Karte. --M@nfred (Diskussion) 06:45, 23. Nov. 2013 (CET)

Bezirk Bruck-Mürzzuschlag

Bei den Imagemaps sind noch die Bezirke "Bruck an der Mur" und "Mürzzuschlag" getrennt. Müsste man die nicht zusammenfügen? --M@nfred (Diskussion) 08:56, 24. Nov. 2013 (CET)

Du hast recht, die gibts bei Wikipedia auch noch nicht ;-) --K@rl (Diskussion) 23:18, 24. Nov. 2013 (CET)

Bezirk Liezen

Hallo K@rl, mit der Strukturierung des Bezirks habe ich ein Problem. Es geht um die beiden politischen Exposituren Bad Aussee und Gröbming. LG --M@nfred (Diskussion) 17:38, 25. Nov. 2013 (CET)

Gemeindeartikel

Hallo Karl! Ich habe gesehen, dass Manfred systematisch Gemeindeartikel anlegt, wo sich bei mir eine Frage ergibt: Ist es geplant, dass man bei jedem Artikel einen Minimaltext schreibt, oder soll das zukünftig über Wikipediaimport oder Hyperlinks passieren? --GT1976 (Diskussion) 20:11, 25. Nov. 2013 (CET)

Das ist noch die Frage - ich verstehe, dass jeder gleich arbeiten will, nur stellt sich auch für mich diese Frage, deshalb Regiowiki Diskussion:Inhalte, die auf Wikipedia auch vorhanden sind --K@rl (Diskussion) 23:10, 25. Nov. 2013 (CET)
Ich meine, daß jede Gemeinde hier vertreten sein muß, damit auch die einzelnen Ortschaften genauer beschrieben werden können als dies in WP geschieht/geschehen ist. Auch brauchen wir sie für die Dokumentation von regionalen Vereinen und Firmen, die den Relevanzkriterien in WP nicht entsprechen, aber durchaus von regionaler Bedeutung sind (z.B. freiwillige Feuerwehren). Und die bekommen wir kaum über Hyperlinks oder Wikipediaimport. --M@nfred (Diskussion) 07:52, 26. Nov. 2013 (CET)
Ich sehe ein Problem, wenn wir die Gemeindeartikel komplett kopieren, wenn der Artikel dann in der Folge bei Wikipedia und bei Regiowiki an verschiedenen Stellen ergänzt wird. Man müsste dann den Artikel mühsam manuell abgleichen. Ich könnte mir vorstellen, dass wir die Gemeindeartikel etwa so strukturieren: Frankenfels. Hier ist quasi immer der aktuelle Wikipediaartikel im "Hintergrund" und es ist genug Raum da, Fakten, die unterhalb der Wikipediarelevanzschwelle liegen einzufügen. Verändern sich die Wikipedia-Richtlinien oder sind die Ergänzungen inhaltlich oder wegen neuer Einzelnachweise für Wikipedia geeignet, können sie dort hin verschoben werden. --GT1976 (Diskussion) 08:21, 26. Nov. 2013 (CET)
Diese Idee finde ich absolut grandios! Wir sollten uns aber darüber einigen, ehe ich mit der weiteren systematischen Anlage weiterer Bezirke bzw. Gemeinden weitermache. Denn ich könnte dann eine fix vorgegebene Struktur bereits bei der Anlage mit berücksichtigen und wir müssten sie nicht erst nachträglich einbauen. Ich meine, daß auch die 8 für Frankenfels vorgesehenen Hauptabschnitte genau das umfassen, was (fast) jede Gemeinde haben sollte. Nicht mehr und nicht weniger. Gruß --M@nfred (Diskussion) 08:50, 26. Nov. 2013 (CET)
Nicht dass ich euch meine Diskseite nicht gönne, aber ich kopiere die Disk. auf die Regiowiki Diskussion:Inhalte, die auf Wikipedia auch vorhanden sind :-) --K@rl (Diskussion) 09:36, 26. Nov. 2013 (CET)

Hallo K@rl, Du hast jetzt dankenswerter Weise die Navileiste für die restlichen Bezirke angelegt. Diese Arbeit hätte ich Dir gerne abgenommen, weil Du sicherlich wichtigere Dinge hier zu tun hast. Allerdings wollte ich vorher geklärt haben (siehe weiter oben), wie die einzelnen Gemeindeseiten strukturiert sein sollen, weil das dann ja in einem Aufwaschen geht. So besteht die Gefahr, daß jeder seine eigene Gemeindeseite anlegt und wir haben dann unterschiedliche Abschnittsbezeichnungen. --M@nfred (Diskussion) 08:44, 28. Nov. 2013 (CET)

Das ist ja jetzt prompt eingetreten und wir werden alle Hände voll zu tun haben, dem Ganzen ein einheitliches Gesicht zu geben. --M@nfred (Diskussion) 08:55, 19. Dez. 2013 (CET)

Kategorien

Ich habe mir erlaubt, einige Kategorien anzulegen. Im jetzigen Zustand könnte die Kategorisierung einfacher auch realisiert werden, ich habe dann aber dann die Logik von Wikipedia übernommen, da ich glaube, dass sie langfristig auch hier passt und wir uns dann später Arbeit ersparen. Was meinst du dazu? --GT1976 (Diskussion) 20:11, 25. Nov. 2013 (CET)

Ich bin da ganz offen und finde, dass eine Anpassung an Wikipedia für alle Benutzer die Sache vereinfacht. Also no problem --danke und gruß K@rl (Diskussion) 20:23, 25. Nov. 2013 (CET)
Du sprichst Dich für eine Anpassung der Kats an Wikipedia aus und änderst die von mir eingerichtete „Kategorie:Geboren 1980“, die ich an WP angepasst habe, weil dort steht „<!-- BITTE bei den Biografien der entsprechenden Personen auf der Bearbeitungsseite unten bei Kategorien die folgende Zeile EINFÜGEN: [[Kategorie:Geboren 1980|Nachname, Vorname]] -->“. Also für mich keinesfalls „no problem“. --M@nfred (Diskussion) 12:51, 19. Dez. 2013 (CET)
Entschuldige ich habe die Kategorie nur repariert, denn sie war auf sich selbst kategorisiert sodass Geboren 1980 auf sich selbst eine Unterkat war. Zum zweiten ist das ein KOmmentar und hast nur die Zwischenzeile allein eingefügt, was natürlich dann wieder auf sich selbst kategorisiert. --gruß K@rl (Diskussion) 13:21, 19. Dez. 2013 (CET)
Ich verstehe jetzt gar nichts mehr. Ich habe bei Jürgen Hermann Zechner die Kategorie auf „Kategorie:Geboren 1980|Nachname, Vorname“ in Analogie zu WP geändert und mußte dann natürlich diese Kat auch anlegen. ????? --M@nfred (Diskussion) 13:31, 19. Dez. 2013 (CET)
Wenn du bei Zechner einfügst Kategorie:Geboren 1980|Nachname, Vorname dann erscheint doch Zechner nicht mehr unter Z sondern unter N - da ist j anur gemeint, dass du eben Kategorie:Geboren 1980|Zechner, Jürgen Hermann eintragen sollst. Da aber sowieso drüber diese SORTIERUNG für alle Kat drin steht, kann man sie komplett weglassen. bei der Kategorie:Geboren habe ich jetzt das so eingetragen, wie du es machen solltest, du hast aber nur eine Zeile davon eingetragen. --K@rl (Diskussion) 14:11, 19. Dez. 2013 (CET)
O.K., i bin offenbar z'bled dazua. Du schreibst selber man soll „Kategorie:Geboren 1980|Zechner, Jürgen Hermann“ eintragen, was ich offenbar mißverstanden habe, aber trotz Korrektur von Dir steht nur „Kategorie:Geboren 1980“ dort. Bis jetzt waren es 5 Fragezeichen, jetzt sind es ?????????? --M@nfred (Diskussion) 14:44, 19. Dez. 2013 (CET)
Weil ja oberhalb aller Kategorien SORTIERUNG oder DEFAULTSORT steht, wo dann ja, auch bei Wikipedia schon Jahrelang, die Sortieranweisung für die einzelnen Kategorien entfallen können, (habe ich aber oben schon geschrieben) --K@rl (Diskussion) 14:58, 19. Dez. 2013 (CET)

Bezirk Melk ✔ OK

Hallo K@rl, schön daß Du Karlsruhe hinter Dir hast und wieder da bist. Die Navileiste des Bezirks Melk scheint defekt zu sein, ich kriegt immer wieder einen roten Link. Gruß --M@nfred (Diskussion) 07:47, 26. Nov. 2013 (CET)

das glaube ich gerne, denn bei Mattersburg, hört momentan bei mir das Alphabet auf ;-) siehe Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden der österreichischen Bezirke - Ich hoffe dass ich heute weiterkomme. --danke und gruß K@rl (Diskussion) 08:11, 26. Nov. 2013 (CET)
Ups, das hab' ich übersehen! Ich werde also pausieren, bis Dir in der Taferlklasse die Buchstaben M-Z beigebracht wurden. :-) Schönen Tag und lG --M@nfred (Diskussion) 08:35, 26. Nov. 2013 (CET)
Ich kann schon bis P (Perg) schreiben :-) --K@rl (Diskussion) 09:55, 26. Nov. 2013 (CET)

Infoboxen & Wikidata

Servus! Wenn du mir die Extension:Wikibase Client installierst kann ich autogenerierte Infoboxen mit allen auf Wikidata vorhandenen Daten generieren. Das sind manchmal wenige (zB: Q674969), manchmal mehr (zB: Q82500). Auf alle Fälle ist in Zukunft mehr geplant, siehe hier. LG --AleXXw (Diskussion) 05:29, 27. Nov. 2013 (CET)

Wie telefonisch besprochen: mw:Extension:Wikibase_Client#Configuration --AleXXw (Diskussion) 18:00, 28. Nov. 2013 (CET)

Regiowiki:Was Regiowiki ist

Hallo Karl! Es gibt die Seite Regiowiki:Was Regiowiki nicht ist. Wäre es nicht wichtig die Seite Regiowiki:Was Regiowiki ist aufzubauen? :-) Ich habe das Gefühl, wie wenn hier ein paar Hauptaktoren sich in mehrere Richtungen bewegen und keiner (inklusive ich) recht weiß, wo es hingehen soll. Bevor hier zu viel Artikelarbeit geleistet wird, sollten wir meiner Meinung folgende Fragen klären: Was ist das primäre Ziel von Reigowiki?

  • Aufbau von Autoren für Regiowiki?
  • Aufbau von Autoren für Wikipedia?
  • Plattform für die Rettung von Wikipediaartikel?
  • Plattform für die Reifung zukünftiger Wikipediaartikel?
  • Plattform für Heimatforschung oder -bücher?

Nur wenn wir das wissen, können wir beurteilen, ob wir z. B. Wikipediaartikel kopieren, verlinken oder ganz weg lassen. Es können dann die Fragen zur Strukturierung, Kategorisierung und auch das Thema Relevanzkriterien, Benutzerhierarchie und ähnlich grundlegende Fragen besser diskutiert werden, denke ich. Vorher macht ein Arbeiten auf Artikelebene wenig Sinn, fürchte ich. --GT1976 (Diskussion) 14:11, 27. Nov. 2013 (CET)

Da hast du sicher recht. Dertzeit ist das Problem, dass noch die wesentlichen Fragen auf Disk.seiten stehen und nicht durchdiskutierts sind. --K@rl (Diskussion) 17:11, 27. Nov. 2013 (CET)
Jep.--Allander (Diskussion) 13:21, 30. Nov. 2013 (CET)
Nun sind 3 Wochen ins Land gezogen und wir treten immer noch auf der Stelle. Können wir endlich zu Beschlüssen über die diskutierten Themen kommen? Hier sind die Bürokraten gefragt! --M@nfred (Diskussion) 09:00, 19. Dez. 2013 (CET)

Ausrufer im Regiowiki 1

Hallo miteinander,

Zur Info für alle Benutzer: Auf der Seite Regiowiki:Was gibt es Neues (seitlicher Menüpunkt Neues im Regiowiki) findet ihr jeweils mit Datum was es auch an Neuerungen, Erweiterungen usw. beim Regiowiki gibt.

So z.Bsp. die Möglichkeit für Massenaussendungen wie diesen Ausrufer. Aber auch die Neuerung, dies es auch bei Wikipedia erst kurz gibt unter der Bezeichnung wp-de:Hilfe:Echo. Auf alle Fälle würde ich empfehlen die Seite Was gibt es neues auf die Beobachtungsliste zu setzen, damit ihr am Laufenden seid. Gerade bei einer Neuinstallation, wie Regiowiki, gibt es immer was neues.

Eine weitere Seite, die ich zu beobachten empfehle, ist die Seite der Aktuellen Ereignisse wo es Neuigkeiuten im Bereich rund ums Regiowiki gibt. Viel Spaß bei der Mitarbeit -- K@rl --NachrichtenBot (Diskussion) 13:19, 29. Nov. 2013 (CET)

Mein Ruf verhallt

Hi Karl! Ich rufe in den Wald hinein, aber es kommt nicht das geringste Echo zurück (siehe hier}. Oder bin ich der Rufer in der Wüste? Ich meine wirklich, daß das, was hier abläuft, für den Anfang kontraproduktiv ist. Was wir derzeit viel dringender brauchen als 500 Kategorien und 50 Artikel, die teilweise aus WP kopiert sind, das habe ich dort kundgetan, aber keinen Menschen scheint das zu interessieren. --M@nfred (Diskussion) 15:42, 30. Nov. 2013 (CET)

Münzbach (Oberösterreich)

Imagemap fehlt. --M@nfred (Diskussion) 14:42, 3. Dez. 2013 (CET) ✔ OK

Test

Beispiel Logo für Regiowiki
(Lizenz [1])
  1. Fotograf: Pezibär, Lizenz CC BY-SA 3.0 oder älter

Artikelexport und -import

Hallo K@rl, danke vielmals für den Hinweis auf meiner Diskussionsseite, ich wusste das nicht! Aber: ich habe es jetzt probiert, ich kann dies leider nicht selbst machen, weil folgender Text auf der entsprechenden Regiowiki-Seite steht: "Du bist nicht berechtigt, Seiten aus einem anderen Wiki zu importieren. Grund: Diese Aktion ist auf Benutzer beschränkt, die der Gruppe „Administratoren“ angehören." Und so einer bin ich ja nicht! Was nun? Doch Du für mich? LG --Dnalor_01 (Diskussion) 18:14, 6. Dez. 2013 (CET)
Alles klar, dann importier ich dir diesen Artikel.
Noch ein Hinweis zu den Disk.modalitäten:Üblicherweise wird dort weiterdiskutiert, wo die Diskussion begonne wurde. So können andere mitverfolgen und mitlernen. --K@rl (Diskussion) 18:34, 6. Dez. 2013 (CET)
So ist importier. --gruß K@rl (Diskussion) 18:38, 6. Dez. 2013 (CET)
Ja das wusste ich natürlich schon (zu oben) und habe ich auch dort gemacht, aber ich dachte mir, vielleicht siehst Du es hier schneller! Danke jedenfalls vielmals für die div. Hinweise und für Deine Mühe! LG --Dnalor_01 (Diskussion) 18:40, 6. Dez. 2013 (CET)
Ich habe es erstens auf der Beoseite und 2. gibts ja jetzt das Echo ;-) wo es noch leichter ist (etwas zu übersehen? ;-) --gruß K@rl (Diskussion) 18:51, 6. Dez. 2013 (CET)
Sorry, lieber Karl, es tut mir leid, wenn ich einen Fehler gemacht habe, meine Antwort vorhin 2mal (einmal auf meiner Disk.Seite und einmal da) zu schreiben. Ich lerne dazu :-) "learning by doing" und "Wer nichts tut, kann auch keine Fehler machen..." (ich stimme dem Satz zwar nicht ganz zu, aber "man" sagt ja auch so ...) LG --Dnalor_01 (Diskussion) 18:55, 6. Dez. 2013 (CET)
Kein Problem - zum zweiten stimme ich nicht ganz zu - denn nichts tun kann auch der schwerste Fehler sein. Als ehem. Sani weiß man das ;-) --K@rl (Diskussion) 19:22, 6. Dez. 2013 (CET)
Also sind wir uns ja doch einig, da ja auch ich nicht zustimme! LG --Dnalor_01 (Diskussion) 19:31, 6. Dez. 2013 (CET)
Iche ebenso dem Satz nicht zugestimmt - nicht Dir :-) --K@rl (Diskussion) 21:15, 6. Dez. 2013 (CET)

Bezirk Völkermarkt ✔ OK

"Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Bezirk Völkermarkt" ist defekt. --M@nfred (Diskussion) 10:37, 7. Dez. 2013 (CET)

War ja nur falscher Name, hättest du nur verschieben müssen :-) --gruß K@rl (Diskussion) 20:13, 7. Dez. 2013 (CET)

"Werkzeuge" im linken Menü

ist nicht klickbar. Das Untermenü erscheint zwar geisterhaft, aber dann isses aus.--Allander (Diskussion) 10:46, 7. Dez. 2013 (CET)

Muss ich ma anschaen, kann ich noch nicht nachvollziehen. --K@rl (Diskussion) 12:44, 7. Dez. 2013 (CET)
Das Problem liegt nicht hier, sondern an den jeweiligen Browsereinstellungen. Bei mir tritt am Notebook das gleiche Problem auf wie bei Allander, am PC funktioniert es. Hatte noch keine Zeit, mir das am Notebook genauer anzusehen. --M@nfred (Diskussion) 14:14, 7. Dez. 2013 (CET)
Mit welchen Skin arbeitet ihr? --Waldhausen (Diskussion) 14:19, 7. Dez. 2013 (CET)
Keine Ahnung, ich bin weisser Europäer, wenns hilft.--Allander (Diskussion) 17:34, 7. Dez. 2013 (CET)
Noch weniger Ahnung, offenbar am Notebook und am PC mit zwei verschiedenen. Und, lieber K@rl, vergiß bitte die Navileiste Völkermarkt nicht. --M@nfred (Diskussion) 17:48, 7. Dez. 2013 (CET)
Die Technik is a Hund! Heute ist das Untermenü auch auf dem Notebook wieder da! ??? Wie schaut' bei Dir aus Allander? Und, lieber K@rl, vergiß bitte das Foto Baden nicht. Schönen Sonntag und lG --M@nfred (Diskussion) 08:14, 8. Dez. 2013 (CET)
Wenn ich mit der linken Maustaste draufklicke erscheint das Untermenü für 1/10 s und verschwindet wieder. Ist nicht anklickbar.--Allander (Diskussion) 10:49, 8. Dez. 2013 (CET)PS "Meine Benachrichtigungen" ist hartnäckig und erkennt nicht, dass ich sie bereits abgerufen habe, auch nach dem zehnten Mal nicht, auch wenn ich die Seite neu lade.
Das Werkzeuge-problem hab ich auch, windows 7, pc --Hannes 24 (Diskussion) 21:19, 10. Dez. 2013 (CET)

Schau in den Einstellungen bei Ansicht - ob du Classic oder Vector-Skin hast und wechsel einmal auf das andere zum beobachten. --nach wie vor bei mir nicht nachvollziehbar. --K@rl (Diskussion) 13:30, 8. Dez. 2013 (CET)

Das Problem mit den Benachrichtigungen, das Allander angesprochen hat, besteht auch bei mir. Irgendwann einmal erscheint dann ein Button "alle als gelesen markieren" und dann ist bis zur nächsten Nachricht Ruhe, wenn man ihn angeklickt hat. Ich habe übrigens Vector eingestellt und wenn ich die Vorschau von "Standard" auswähle, bleibt der Schirm weiß. --M@nfred (Diskussion) 15:52, 10. Dez. 2013 (CET)

Ich hab jetzt mit den versch. skins herumprobiert. Mit Vektor geht der Werkzeugkasten nicht, mit z.B. MonoBook schon. Dafür ist der Inhalt von Hilfe unterschiedlich: bei Vektor gibt es Fragen zu Regiowiki, bei MonoBook nicht. Classic gibt es überhaupt nicht, ist das Standard? Das gehört noch überarbeitet. --Hannes 24 (Diskussion) 11:36, 13. Dez. 2013 (CET)

Infobox für WP-Artikel

Guten Morgen K@rl! Kannst Du in der Infobox den Bereich "(siehe Mitarbeit)" um drei Schuhnummern größer machen? Und was hältst Du davon, wenn man die Seite "Regiowiki:Mitarbeit" kurzerhand in "Willkommen auf RegiowikiAT!" umbenennt? Schönen Tag und lG --M@nfred (Diskussion) 09:12, 10. Dez. 2013 (CET)

References

Hallo K@rl, daß Du bei der FF bist, merkt man sofort, denn Du bist schneller als es diese erlaubt. :-) Ehe ich noch fragen kann, wie ich das mit der Bildlizenz genau mache, ist es auch schon erledigt. Danke, wieder was gelernt!

Zu den EN hätte ich aber eine Frage: Wenn ich in WP eine ref mit "name" definiere, dann erscheinen bei den EN die einzelnen Verweise mit a,b,c..., hier aber mit 1.1, 1.2,1.3... (siehe Kleinkirchberg). Das finde ich etwas unübersichtlich. Kann man das ändern? LG --M@nfred (Diskussion) 14:20, 10. Dez. 2013 (CET)

Das kann ich ehrlichgesagt nicht erklären, da ich kurz gesagt nicht weiß. Soviel weiß ich dass die Versionen, die zum runterladen beim MediaWiki und Wikipedia nicht ident sind, da bei WP immer ein Versuch dabei ist. --K@rl (Diskussion) 16:43, 10. Dez. 2013 (CET)
Meinst Du, daß das Programmiergenie Axel hir was machen kann? --M@nfred (Diskussion) 16:53, 10. Dez. 2013 (CET)

Mist gebaut?

Habe ich bei den Kat Mist gebaut? Diese Sch.... Kategoriebäume werden mir wein ewiges Geheimnis bleiben. Da brauche ich noch Nachhilfestunden .... :-( --M@nfred (Diskussion) 14:43, 10. Dez. 2013 (CET)

Soll nix ärgeres passieren :-) --K@rl (Diskussion) 15:48, 10. Dez. 2013 (CET)

Anregungen

Hallo Karl, ich hab jetzt einmal Münchendorf begonnen, schau es dir einmal an.

  • Bei den Persönlichkeiten tu ich mir schwer, wer ist da "würdig"? Ich fürchte wir müssen da ganz strenge Maßstäbe ansetzten, sonst stehen da Listen von Gemeindefunktionären und Sportclub-Präsidenten ;-)
  • Bei Unternehmen gilt ähnliches, da würd ich nur die wichtigsten hineinschreiben - denke z.B. an Wr. Neudorf.
  • Die Vereine würde ich unterteilen in Sport (eventuell noch Freizeit dazu) und sonstige/allgemeine.
  • Bei Schulen könnte man Bildung schreiben, weil da fallen dann auch Kindergärten und (Gemeinde)bibliotheken etc hinein. Sonsten müsste man Kindergärten extra schreiben.
  • Generell würd ich lange Listen durch Klappkasteln (wie heißt der Fachbegriff?) ersetzten. Das kann ich noch nicht.

Die Hilfeboxen sind supa. Mir fehlt nur der gerade Strich | , gibt´s da ein shortcut oder eine weitere Hilfebox? lG u gute nacht --Hannes 24 (Diskussion) 21:14, 10. Dez. 2013 (CET) Noch was: beim einfügen von externen links kommt immer die spam-rechnung. das ist lästig, kann man da nicht rechte vergeben? --Hannes 24 (Diskussion) 21:22, 10. Dez. 2013 (CET)

Hallo Hannes 24! Weil ich zufällig gerade hier bin und Deine Eintragung gelesen habe: Schau mal auf Deine Disk-Seite. Dort findest Du weitere Infos bezüglich der Relevanzkriterien für unser Regiowiki. Sie sind noch in Diskussion. Was die weitere Unterteilung der Abschnitte bei den Gemeinden anlangt, so kannst Du das natürlich machen, wenn's sinnvoll ist (also wenn es im Ort mehrere Sportvereine etc. gibt). Ansonsten weitere Orte im Gemeindegebiet unter "Gemeindegliederung" anlegen, so wie ich das etwa hier gemacht habe.
Das mit dem "|" verstehe ich nicht ganz, denn Du hast den senkrechten Strich ja in Deinem Text selbst gesetzt. Auch bezüglich der externen Links "stehe ich auf der Seife".
K@rl, ich hoffe, Du bist mir nicht böse, wenn ich hier aktiv geworden bin, aber Du hast eh genug um die Ohren. LG--M@nfred (Diskussion) 07:38, 11. Dez. 2013 (CET)
ich bin ja nicht blöd;-) und hab den "|"Strich von einer zweiten Seite kopiert, praktisch ist das aber nicht. in wp gibt es da eine ausklappbare Hilfebox/tastatur. Die geht mir ab, oder hab ich die nur übersehen.--Hannes 24 (Diskussion) 13:31, 11. Dez. 2013 (CET)
Hallo Hannes, da muss man vielleicht etwas ausholen, denn gerade die Relevanzkriterien, sind ja jene, die viel Inhalt von Wikipedia abhalten und den wollen wir ja hier einfangen. Du hast sicher recht, dass man nicht jeden Gemeindefunktionär reinnehmen soll. Aber immer im Hinterkopf: Würde der bei uns im Heimatbuch stehen - da sehe ich das kriterium. Einen Namen erwähnen ist auch noch nicht einen Artikel verfassen. Aber beim den Personen in der Gemeinde könnte man auch sagen nur hier relevante sollen hinein. Das heißt ein Rotlink schadet nicht, aber es sollte dabei stehen was er ist oder war. - das mit Schulen und Bildung ist korrekt, gefällt mir auch.Die Klappkasteln muss man in Tabellen machen, muss ich mir auch noch anschauen - weiß ich auswendig net. --K@rl (Diskussion) 10:09, 11. Dez. 2013 (CET)
PS Zu langen Listen, di kann man aber auch auslagern - why not --K@rl (Diskussion) 10:10, 11. Dez. 2013 (CET)
und wohin? --Hannes 24 (Diskussion) 13:31, 11. Dez. 2013 (CET)
  • (kopier das der übersichtlichkeit halber hierher): "beim einfügen von externen links kommt immer die spam-rechnung. das ist lästig, kann man da nicht rechte vergeben?" Zur Erklärung: wenn man externe Links einfügt (auch welche zu wikpedia), kommt bei mir immer eine warnung (wegen spam etc.) und wenn man keine rechenaufgabe löst, kann man nicht abspeichern. das war gemeint, Antworten dazu fehlen noch --Hannes 24 (Diskussion) 13:38, 11. Dez. 2013 (CET)
das muss ich mir anschauen, denn das ist mir noch nicht passiert - dank efür den Hinweis. --K@rl (Diskussion) 13:51, 11. Dez. 2013 (CET)

Diskussionsseite

Sollten wir generelle Diskussionen nicht auf einer eigenen Seite führen. ich weiß schon Karl und die anderen versinken gerade in arbeit, aber etwas (mehr) struktur würd ich mir wünschen;-) jetzt aber wirklich schluss, gute nacht --Hannes 24 (Diskussion) 21:30, 10. Dez. 2013 (CET)

Diese gibt es auf Regiowiki:Fragen zu Regiowiki --K@rl (Diskussion) 22:41, 10. Dez. 2013 (CET)

Arbeitsweise, Einteilung

hallo Karl, ich bin etwas frustriert, weil es hier etwas mühsam ist. Wie du vll. weißt, arbeite ich im weitesten Sinne in der Baubranche. Da geht ohne Organisation und Planung gar nichts. Hier kommt es mir vor, wie in einem Ameisenhaufen. Alles arbeitet fleisig aber ohne Plan und Ziel;-) Ich würde vorschlagen:

  • ein Treffen aller wichtigen Mitarbeiter, denn übers Netz dauert die Kommunikation (über drei Ecken) viel zu lange. Effektiver ist ein Workshop oder eine Arbeitssitzung, in der die Ziele genau definiert werden, wo die Arbeit eingeteilt wird, Verantwortliche/Zuständige bestimmt/gewählt werden, abgestimmt wird etc. (auf Neudeutsch heißt sowas Projektgruppe)
  • Vorgaben und Ziele (oder zumindest, was man NICHT will) sollten festgelegt werden. Die können sich dann ja mit der Zeit ändern, aber sind am Anfang sehr hilfreich, weil man nicht alles selbst erfinden muss. Vorgaben z.B. für den Aufbau von typischen Artikeln (Ortschaft, Siedlung, Verein, Person), oder Musterartikel zu diversen Themen.
  • diese Vorlagen mussen übersichtlich und leicht zu finden sein, z.Z. ist es mir viel zu chaotisch (Diskussionen auf dieversen Seiten ...)
  • Strategien für die weitere Arbeit überlegen. Was ist noch tu tun, was kann noch warten .. eine grobe Arbeiteinteilung oder einen Zeitplan erstellen
  • wer kann noch mitmachen/helfen, wie gewinnt man soclhe Leute, das geht dann in Richtung Öffentlichkeitsarbeit und Mitarbeitermotivation

Im Endeffekt funktioniert so etwas nur, wenn es eine Leitung/Projektsteuerung/(auf Deutsch) Chefs gibt. Die arbeiten halt gratis aber nicht umsonst und im Idealfall werden sie von den Mitarbeitern gewählt/bestellt oder sind Kraft ihrer Arbeit/Personlichkeit in so einer Führungspostion. Bei wichtigen Entscheidungen kann/muss man dann halt alle abstimmen lassen, aber die andauernde diskutiererei bringt mMn null. Soweit mein Sud;-) p.s. werd es doch noch auf die allgemeine disk-Seite kopieren. lg Johannes --Hannes 24 (Diskussion) 18:22, 12. Dez. 2013 (CET)

Die Idee ist sicher net schlecht, nachdem wir derzeit räumlcih nicht zu weit auseinander sind, d.h. Wien und NÖ, sollte sich das machen lassen. --K@rl (Diskussion) 18:54, 12. Dez. 2013 (CET)
Hannes 24 ist etwas frustriert und ich bin sehr frustriert! Da wird hier ein ganzer Artikel mit Punkt und Beistrich per copy&paste von WP hereingestellt und im Papperl steht was von einer "Kurzübersicht" und von "möglichen Details, die keine überregionale Bedeutung haben". Wollen wir das? Wir blamieren uns bei jedem Leser, der auf diesen Beitrag stößt und dann in Erwartung weiterer interessanter Details dem Link zu WP folgt. Ich meine, daß es jetzt hoch an der Zeit ist, mit den Relevanz- und Redundanzkriterien zu endgültigen Beschlüssen zu kommen ehe hier weiterer derartiger Redundanzwahn Platz greift. --M@nfred (Diskussion) 08:00, 13. Dez. 2013 (CET)
Wer macht einen Termin und Ort aus? Zeitlich müsste über die Weihnachtsferien doch ein Termin möglich sein, ok ALLE können sicher wieder nicht. Als Ort wär mir sowohl Wien (als auch St.Pölten) recht. --Hannes 24 (Diskussion) 11:21, 13. Dez. 2013 (CET)
Ungefragt hier reinquetsch: Absolut +1 zu M@nfred. Ich glaube diese Grundsatzdiskussion kann man auch hier führen, wir sind z.T. sehr weit ausenander und einige absentieren sich völlig. Ist da schon der Dampf draussen? Ich hoffe nicht, weil ich grundsätzlich ein Regiowiki für Österreich für ein sinnvolles Projekt halte, aber wir musssen dringend zu einem "Glaubensbekenntniss" finden, sonst passiert genau das (Dampf weg) und wir verprellen schon die ersten Leser (u.a. mit Redundanz). Im Aufbau kann man ja sein, das akzeptiert jeder, aber nicht in die falsche Richtung (siehe die fünf Kritikpunkte). --Allander (Diskussion) 08:59, 14. Dez. 2013 (CET)
Allander, nix "ungefragt hier reinquetsch"! Wir sind im Moment alle gefragt und daher ist das "reinquetsch" absolut O.K. Die "Väter des Regiowiki" sind nur momentan zu weit mehr als 100% ausgelastet und teilweise nicht einmal im Lande. Daher ist Geduld angesagt. Und wenn es nur eine Grundsatzdisk wäre, dann gäbe ich Dir schon Recht, daß wir sie auch hier führen könnten. Aber erstens geht es auch um Details und zweitens glaube ich, daß wir für diese Disk zumindest einen der "Väter" brauchen, damit aus der Disk auch ein bindender Beschluß wird. Schönes WE und lG --M@nfred (Diskussion) 09:20, 14. Dez. 2013 (CET)

Zöbern

Imagemap defekt, bitte überprüfen. --M@nfred (Diskussion) 05:55, 14. Dez. 2013 (CET)

Bitte löschen

Servus K@rl!

Ja, ich bin auch da und bin mir sicher, dass es hier nicht solche Kotzbrocken als Admins, wie in der de-WP gibt ;-)

Ich habe bereits zwei Böcke erlegt, weshalb ich Dich ersuchen möchte, die fehlehaft erstellten Dateien Vorlage:Vorlage:In Bearbeitung und Kategorie:Baskerballverein im Burgenland wieder zu löschen.

Vielen Dank und liebe Grüße Steindy (Diskussion) 19:27, 14. Dez. 2013 (CET)

Hallo Steindy, es freut mich dass du den Weg zu uns gefunden hast. Mit Sicherheit geht es hier ruhiger zu. Das man natürlich auch nicht jeden recht machen kann, brauche ich dir glaube ich nicht zu erzählen :-) Aber ich glaube schon, dass du uns da allerhand mithelfen kannst. lg K@rl (Diskussion) 13:45, 15. Dez. 2013 (CET)
Naja, ich werde mich erst mal im Burgenland sportlich herumtreiben. Zwei Artike sind ja bereits angelegt ;-) / L.G. Steindy (Diskussion) 19:44, 15. Dez. 2013 (CET)

I kenn mi nimma aus

Hallo K@rl, ich habe bei Hans Miertl die zwei Rotlinks bei Joseph-Haydn-Konservatorium des Landes Burgenland und Universität für Musik und darstellende Kunst Graz entfernt und auf WP verlinkt, weil die beiden Institutionen dort ja schon existieren. Schaffen wir da jetzt ganz bewußt Redundanzen, die ich bisher zu vermeiden suchte? I kenn mi nimma aus! LG --M@nfred (Diskussion) 22:57, 15. Dez. 2013 (CET)

Des hab ich auch schon ein paar mal gesagt. Du kannst nicht Eisenstadt da vollständig darstellen, wenn du alles dorthin linkst, so kann hier nie eine vollständige Kategoire über Eisenstadt oder die KOnservatorien in Österreich entstehen. Und trotzdem wird es genug Schüler dort geben, die auf WP nicht relevant werden und in den Artikel KOnservortarium eingetragen gehören. Verlinkt soll also nur ein allgemeiner Artikel wie wp-de:Leben werden aber nicht etwas was es eben nur hier gibt. Im KOnservatoriumartikel selbst ist klar dass du auf WP:KOnservatorium linkst. --K@rl (Diskussion) 08:15, 16. Dez. 2013 (CET)
Also das ist mehr als kontraproduktiv: Versetze Dich bitte in die Lage des Lesers. Der findet hier in Eisenstadt eine Organisation, Verein, Betrieb etc., kommt dann auf eine "abgespeckte" Version auf RW und wird dann erst über einen weiteren Link zu dem auf WP weitergeleitet, was er eigentlich wissen wollte. Als Webmaster weiß ich, daß man damit - ebenso wie mit Redundanzen - jeden Leser verscheucht.
Eine "vollständige" Darstellung eines Artikels, den es auch auf WP gibt, sollte es daher aus meiner Sicht hier grundsätzlich nicht geben, es sei denn, er ist ausschließlich von regionaler Bedeutung und daher für WP nicht relevant. --M@nfred (Diskussion) 08:34, 16. Dez. 2013 (CET)
Dann dürfat ma da nie einen Gemeindeartikel nur andenken --K@rl (Diskussion) 08:45, 16. Dez. 2013 (CET)
Ja warum denn net? Der Gemeindeartikel soll nur nix enthalten, was in WP eh schon steht bzw. dort hingehört (Redundanzen). Wenn's aber in der Gemeinde Vereine, Betriebe ... gibt, die nur regionale Bedeutung haben, dann herein damit. I kann immer nur auf Sitzendorf als Muster verweisen. Alles was es in WP gibt (einschließlich einzelner Orte) ist dort hin verlinkt. Kurze Artikel (z.B. Schule) stehen direkt in einem Abschnitt auf der Gemeindeseite, wenn's ein längerer Beitrag ist, dann hier nur erwähnen und eine eigene Artikelseite daraus machen und verlinken. --M@nfred (Diskussion) 09:22, 16. Dez. 2013 (CET)
Wenn wir aber überall nur auf WP verlinken sind wir eine Linkliste und kein eigenständiges Wiki, auf das ich schon wert legen möchte. Zur Schule: die gehört doch in einen Ortsartikel und nicht in den Gemeindeartikel, denn die Schulgemeinde ist oft ja ganz was anderes wenn du den Hauptort meinst , dann soll sie in den unteren Teil. Sie ist ja nur bedingt eine Gemeindeeinrichtung, die Gemeinde darf mnit den anderen mitzahlen, aber die Lehrer sind von wo anderes etc. Schlussendlich sind sie Bestandteil des jeweiligen Ortes. Ihr hängts euch so an der Gemeinde auf. Auf keiner Landkarte findest du eine Gemeinde sondern immer nur einen Ort, der natürlich oft gleich heißt. Aber als KG-geschädigter weiß ich wovon ich rede. --K@rl (Diskussion) 09:29, 16. Dez. 2013 (CET)
Hallo K@rl! I Kenn mi no immer net aus! Ich habe nie gemeint, man müsse "überall nur auf WP verlinken", weil es ja nicht überall was auf WP gibt. Vergiß kurz Deine Funktion als Wiki- oder Regiopädianer und versetze Dich in die Lage des Lesers. Der klickt sicherlich kein Regiowiki oder kein Wikipedia mehr an, wenn es ihm mehrmals passiert, daß er da wie dort die gleichen Infos findet. Daher: Alles, was es in WP gibt auch zu WP verlinken!!! Sitzendorf an der Schmida als Beispiel: Für den Hauptplatz, die Kirche und die Kellergasse gibt es WP-Artikel, daher verlinkt. Die Volksschule und die diversen Vereine (derzeit noch ohne Beschreibung) haben hier ihren Platz. Alles andere ist keine klare Trennung zwischen "überregional" und "regional" und erzeugt unerwünschte Redundanzen. Daher waren wir uns ja auch einig darüber, daß das Wunderkind aus Hintertupfing, wenn es zum Weltstar wird, zu WP übersiedelt und hier nur mehr mit einem Link zu WP mit wenigen Worten erwähnt wird.
Mit Deiner Formulierung "Zur Schule: die gehört doch in einen Ortsartikel und nicht in den Gemeindeartikel" bereitest Du mir die größten Kopfzerbrechen. Soll das - um bei meinem Beispiel Sitzendorf zu bleiben - heißen, ich soll eine Seite "Sitzendorf (Gemeinde)" und eine zweite "Sitzendorf (Ort)" einrichten? I kenn mi nimma aus!!! --M@nfred (Diskussion) 07:49, 18. Dez. 2013 (CET)
wenn du den Artikel Hinterbrühl anschaust, habe ich den Artikel praktisch in zwei Teile eingeteilt, nämlich Gemeinde und Hauptort um eben dem Aufteilen auf zwei zu vermeiden. Vermeiden lässt es sich niucht, wenn die Gemeinde nicht den Namen des Hauptortes oder eines der Ort trägt. In Wienerwald (Gemeinde) gibt es keinen Ort mit diesem Namen und der Hauptort heißt Sulz im Wienerwald - die Schule wiederum ist in Sittendorf (Gemeinde Wienerwald) - ist es ein bissl klarer? --K@rl (Diskussion) 11:45, 18. Dez. 2013 (CET)

Ja K@rl, aber nur in diesem Punkt (dort bestand meinerseits auch keine Unklarheit). Für mich ist Hinterbrühl ein Beispiel dafür, wie eine Orts- oder Gemeindeseite auf Regiowili nicht aussehen sollte. Versetze Dich doch bitte in die Lage des Lesers! Wenn ich als Leser von Regiowiki zu Wp wechsle (oder umgekehrt) und dort schon allein die völlig indentischen Infoboxen sehe, klappe ich die Seite sofort wieder zu, weil ich davon ausgehe, daß auch der restliche Inhalt identisch ist. Daher bin ich ein absoluter Verfechter des Papperls, mit dem auf WP verwiesen wird, wobei der Text noch zu überdenken wäre. Alles andere, was es in WP gibt, raus! --M@nfred (Diskussion) 12:50, 18. Dez. 2013 (CET)

Völlig übereinstimmend mit Manfred! Die Infobox fungiert auch für Fr@nz nur mehr als Platzhalter für ein neuzugestaltendes Einstiegsbild (das sich natürlich völlig in Inhalt und Layout von WP unterscheiden muss!). Hoffentlich kommt er bald mit seinem Vorschlag. Papperl oder nicht bin ich neutral, aber mit dem jetzt fixen (?) Einstiegsstatement wie in Perg, Alland und mittlerweile auch Hinterbrühl!--Allander (Diskussion) 13:04, 18. Dez. 2013 (CET)
(BK)Zur Gemeinde und zum Hauptort: Genau das ist das Problem, dass du auf keiner Landkarte (auch bei Google maps nicht) eine Gemeinde findest - du findest immer nur den Ort. Deshalb die strikte Trennung, denn für eine Pfarrgemeinde, die heißt ja auch so, würdest auch einen eigenen Artikel machen, denn der hat mit dem Ort oder mit der Gemeinde soviel zu tun, wie das vorher gesagte. Von mir aus können wir auch einen eigenen Artikel für Gemeinde und Ort machen - das würde auch noch Sinn machen ob es einfacher zu finden ist - ist eine andere Sache aber diskutabel.--K@rl (Diskussion) 13:15, 18. Dez. 2013 (CET)
Ich glaube, wir reden da ganz gewaltig aneinander vorbei und es wäre hoch an der Zeit, den schon länger an anderer Stelle gemachten Vorschlag für ein Meeting mit persönlichen Gesprächen in die Tat umzusetzen. --M@nfred (Diskussion) 13:23, 18. Dez. 2013 (CET)
Also ich versteh garnix mehr. Ort, Gemeinde, Googlemaps jetzt auch noch Pfarrgemeinde und Artikel für Gemeinde und Ort. Hilfe ich bin im Irrenhaus!!! Karl, du siehst ein das das Details+ Details Papperl nicht schön ist und gibstes trotzdem überll rein! Du gibst kein Statement über den Header, kopierst ihn falsch lässt aber Korrektur zu. Du legst auf RW en masse Artikel an die eindeutig WP relevant sind (Parteien). Hubertl ist auf Tauchstation. Alexx auch. Wie gehts weiter?--Allander (Diskussion) 02:59, 19. Dez. 2013 (CET)
Hallo K@rl, bitte lade keine neuen User mehr zu RW ein, bis wir selber wissen, wo und wie's hier weitergehen soll. Keiner von uns findet sich in dem Diskdschungel mehr zurecht, einer will Redundanzen zulassen, ein anderer ist strikt dagegen, ein anderer will das Papperl zu WP, der andere ist strikt dagegen, einer will Rotlinks zulassen, ein anderer ist dagegen .... Jeder neue User vergrößert hier nur das Chaos! Wir brauchen in erster Linie klare Regeln ehe wir auch nur einen einzigen neuen Artikel anlegen. Wir werden genug damit zu tun haben, die bisher geschaffenen Unterschiede auf einen gemeinsamen Nenner zu bringen, sobald wir Regeln festgeschrieben haben. Jeder neue Artikel kann diesen Arbeitsaufwand nur vergrößern. --M@nfred (Diskussion) 08:20, 19. Dez. 2013 (CET)
Das sehe ich auch so. Ich mache jedenfalls keine Artikelarbeit mehr, bevor nicht richtungsweisende Beschlüsse gefällt werden. Wenn es die "Gründer" nicht schaffen, Strukturen für Beschlüsse zu machen oder selbst keine "Befehle" geben, dann lebt das Chaos bis zum zeitnahen Exitus weiter. --GT1976 (Diskussion) 09:39, 19. Dez. 2013 (CET)

Wohlgemerkt ich lade in dem Sinn keine neuen Benutzer ein, sondern, die kommen zu mir, teilweise schon vorher bekannt, teilweise Autoren von "geretteten" Artikeln, wo ich einen Schwerpunkt sehe nicht wie bei Vereinswiki oder Unternehmenswiki den Inhalt allein zu retten und dann vergammeln zu lassen, sondern den Autor aktiv aufzufordern, seinen Arikel zu aktualisieren und am laufen zu halten. Und Artikel zu importieren ist mit dem rundeherum gar nicht so wenig Arbeit. Aber nur so habe ich die Chance, die notwendigen Vorlagen auch hier zu bekommen. Außerdem wird duch diese ein gewisser Querschnitt von zu erwartenden Artikelarten geschaffen. Zu einem persönlichen Treffen, wie es auch schon Hannes vorschlug, stehe ich durchaus positiv gegenüber, finde aber im alten Jahr nicht mehr viel Chancen zu realisieren. Zu den Gemeindeartikel zurückzukommen, habe ich schon mehrmals versucht meine Ideen rüberzubringen, aber scheinbar sind diese so verwirrend und von Wikipedia doch soweit abweichend, dass ich es noch nicht wirklcih rüberbrachte, was Hubertl und ich, die ja das schon einige Monate geistig durcharbeiteten. Ich werde ihm nochmals ersuchen, dass er es vielleicht mit anderen Worten versucht unser Wollen klarer darzustellen. --K@rl (Diskussion) 14:01, 19. Dez. 2013 (CET)

Hallo an alle regiowikinger,
(mein Profil spinnt irgendwie und ich konnte vorige Woche nicht einsteigen) wir sollten klare Richtlinien (oder Musterartikel pro Typ - Gemeinde, Ort, Rotte?, Person, Verein, was immer) anlegen. Erfahrungsgemäß ist sowas bei einem Glas Gersten- oder Traubensaft am leichtesten (kleiner Scherz). Nein, ich sehe ein Treffen der relevanten Leute als dringlich an. Nur um Missverständnissen vorzubeugen, ich muss da nicht dabeisein. Mir genügen klare sinnvolle, logische, handhabbare Vorgaben/Richtlnien etc. Ich arbeite natürlich gerne mit, wobei ich aber ab Frühjahr wieder vogelkundlich unterwegs bin. Daher wären die nächsten beiden Monate aus meiner Sicht günstig.
p.s. natürlich wird es immer Ausnahmen und Sonderfälle geben, aber 90% der Artikel sollten gleich gestaltet sein. Zumindest die Reihenfolge der Überschriften und die Hauptinhalte bzw. die Abgrenzung zu wp muss geklärt werden.

lg --Hannes 24 (Diskussion) 16:00, 20. Dez. 2013 (CET)

Wieder eine Bitte

Lieber K@rl! Ich habe gesehen, das Du die Vorlage "SortKey" aus WP importiert hast. Kannst Du bitte auch die Vorlagen "Vorlage:SortKeyName" und "Vorlage:SortKeyColspan" auch noch importieren. Insbesondere die Sortierung der Namen wäre m.E. wichtig, da oft gebraucht. Übrigens habe ich gesehen dass es eine unsinnige Kategorie "Bezirk in Burgenland‎" gibt. Bitte diese löschen, da es ohnehin die korrekte Kategorie "Bezirk im Burgenland‎" gibt. / Danke und Gruß Steindy (Diskussion) 21:53, 17. Dez. 2013 (CET)

Hallo Steindy, Volragen sind vorhanden. Bei Problemen bitte schreien. --gruß K@rl (Diskussion) 23:14, 17. Dez. 2013 (CET)
Vielen Dank K@rl! / Gruß Steindy (Diskussion) 02:02, 18. Dez. 2013 (CET)

Elisabeth Dörler

Hallo K@rl, mein WP-Artikel ist von Löschung bedroht (siehe meine DS bei WP). Kannst Du mir den bitte hierher importieren? Wenn dort schon Leute mit diesen Kategorien nicht relevant sind, dann frage ich mich, ob man dort nicht päpstlicher als der Papst ist. --M@nfred (Diskussion) 08:19, 20. Dez. 2013 (CET)

Klar mache ich gleich -- K@rl (Diskussion) 09:26, 20. Dez. 2013 (CET)
Ist hier importiert. Kann man hier kürzen und bei Bedarf wieder lang machen - wie du willst. Nur mit ein paar Vorlagen, wie der Personenfolge, das funkt noch nicht, das ist für mich noch ein bissl mehr Aufwand, deshablb hab eich sie rausgenommen. --gruß K@rl (Diskussion) 09:46, 20. Dez. 2013 (CET)
Danke K@rl, schau ich mir später an, bin gleich unterwegs. LG --M@nfred (Diskussion) 10:13, 20. Dez. 2013 (CET)
Erledigt, bis auf die Einleitung gekürzt. --M@nfred (Diskussion) 17:38, 20. Dez. 2013 (CET)

Gewünschte Kategorien

Hallo K@rl, die Liste der gewünschten Kategorien ist abgearbeitet, bis auf jene Fälle, die regiospezifisch sind. Da trau ich mich nicht drüber. „Nichtindexierte Seiten‏‎ (1 Eintrag)“ und „Nichtindizierte Seiten‏‎ (1 Eintrag)“ sind sicherlich identisch und nur auf ein Versehen bei der Anlage zurückzuführen, nur weiß ich nicht, welche Bezeichnung wir hier beibehalten wollen. LG --M@nfred (Diskussion) 17:03, 20. Dez. 2013 (CET)

Danke da wird sicher noch einiges zu bereinigen sein. Aber vorerst danke. --K@rl (Diskussion) 09:51, 21. Dez. 2013 (CET)

Imagemap Matrei am Brenner

Guten Morgen K@rl, bei der Imagemap stimmt was nicht, weil der Ort nicht markiert ist. Wo liegt da der Wurm? --M@nfred (Diskussion) 09:00, 21. Dez. 2013 (CET)

Ich gebe zu, man muss die Brille zweimal aufsetzen, einmal Augen reiben, dann sieht man bei Anklicken von File:Matrei am Brenner im Bezirk IL.png eine kleine rote Linie südlich von Innsbruck - das ist Matrei, auch auf unserer Imagemap :-) --K@rl (Diskussion) 09:50, 21. Dez. 2013 (CET)
Danke, auf dem Original auf Commons sehe ich es jetzt auch. :-) --M@nfred (Diskussion) 09:56, 21. Dez. 2013 (CET)

Imagemap Bernstein

Da stimmt scho wieder was nicht mit der Imagemap. Kannst Du Dir das bitte ansehen? --M@nfred (Diskussion) 15:15, 21. Dez. 2013 (CET)

erledigt --K@rl (Diskussion) 15:36, 21. Dez. 2013 (CET)
Danke, schon gesehen. Unmögliches wird bei Dir offenbar sofort erledigt, nur Wunder dauern etwas länger. :-) --M@nfred (Diskussion) 15:39, 21. Dez. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. K@rl (Diskussion) 15:36, 21. Dez. 2013 (CET)

Mail an alle aktiven Benutzer

Hallo K@rl, ich fände es wichtig, daß der Abschnitt 2 bei "Aktuelle Ereignisse" diskutiert wird. Wie fordert man alle aktiven Benutzer dazu auf? --M@nfred (Diskussion) 17:50, 21. Dez. 2013 (CET)

Das geht mit Spezial:Massennachrichten - Regiowiki:Usergesamtliste ist die Verteilerliste (ist noch nicht komplett) --K@rl (Diskussion) 23:57, 21. Dez. 2013 (CET)
Das hab' ich schon gesehen, aber wie mache ich das? Was genau schreibe ich in die erste Zeile des Formulares? --M@nfred (Diskussion) 07:35, 22. Dez. 2013 (CET)
In die erste Zeile schreibst du die Verteilerliste, Rest ist selbsterklärend. -- K@rl (Diskussion) 09:19, 22. Dez. 2013 (CET)

Bitte löschen (2)

Lieber K@rl! Bitte die Weiterleitungen Benutzer:Steindy/Liste der Fußballvereine im Burgenland, Benutzer:Liste der Fußballvereine im Burgenland und Regiowiki:Liste der Fußballvereine im Burgenland löschen. Es ist viel schwieriger einen im BNR angelegten Artikel in den ANR zu verschieben, als eine derart umfangreiche Liste mit all den Daten zu erstellen… :O) / Danke und liebe Grüße Steindy (Diskussion) 23:53, 21. Dez. 2013 (CET)

Ja man muss nur beim Verschieben aufpassen, dass kein Namensraum mehr drin steht sondern nur (Seite) - aber das löschen soll nicht das Problem sein. gruß K@rl (Diskussion) 00:01, 22. Dez. 2013 (CET)
Vielen Dank! Ja, das habe ich jetzt auch gemorken. Kann man das nicht so einstellen, dass grundsätzlich kein Namensraum drinnen steht und man einen gezielt auswählen muss, wenn man einen speziellen Namensraum wünscht? / Gruß Steindy (Diskussion) 00:34, 22. Dez. 2013 (CET)
Es wird standardmäßig der eingestellt, der bei der Ursprungsdatei ist, d.h. ANR -> leer BNR = Benutzer Regiowiki = Regiowiki etc. das läßt sich nicht ändern. --K@rl (Diskussion) 09:17, 22. Dez. 2013 (CET)

Probleme bei der Anlage der Gemeinden im Bezirk Hartberg-Fürstenfeld

Guten Morgen K@rl, i hab a Problem mit den Imagemaps des Bezirkes. Einmal muß ich sie als „Hartberg“ ein anderes Mal als „Fürstenfeld“ definieren, weil „Hartberg-Fürstenfeld“ gar nicht geht. Nun wird bei Bad Waltersdorf auf der Karte der Bezirk „Feldbach“ angezeigt, obwohl ich die Imagemap mit „Hartberg“ definiert habe um sie überhaupt angezeigt zu bekommen. Wie bringen wir die Gemeindezusammenlegungen in der Steiermark hier in den Griff? MfG --M@nfred (Diskussion) 08:40, 22. Dez. 2013 (CET)

ImMoment kannst du nur die Imagemap weglassen, denn auch Wikipedia gibt es die Karten noch nicht, und ich kann sie nicht machen, also abwarten. Auch in der Steiermark wird nur mit Wasser gekocht :-) --gruß K@rl (Diskussion) 09:06, 22. Dez. 2013 (CET)
Hältst Du die Angelegenheit in Evidenz, damit wir die Imagemaps einfügen können, sobald das geht? --M@nfred (Diskussion) 10:49, 22. Dez. 2013 (CET)

Vorlage:0

Hallo K@rl! Kannst Du bitte die "wp-de:Vorlage:0" aus WP importieren? Ich bräuchte diese für Tabellen. / Vielen Dank Steindy (Diskussion) 10:44, 22. Dez. 2013 (CET)

K@rl, bitte auch die Vorlagen "wp-de:Vorlage:Fußballtabelle/Kopf", "wp-de:Vorlage:Fußballtabelle/Zeile" und "wp-de:Vorlage:Fußballtabelle/Ende" sowie "wp-de:Vorlage:FN", "wp-de:Vorlage:FNBox" und "wp-de:Vorlage:FNZ" importieren. Diese bräuchte ich ebenfalls für Tabellen. / Danke Steindy (Diskussion) 18:56, 22. Dez. 2013 (CET)
Kein Problem, mache ich --K@rl (Diskussion) 19:13, 22. Dez. 2013 (CET)
So, sind schon da siehe Spezial:Logbuch Importlogbuch --gruß K@rl (Diskussion) 19:20, 22. Dez. 2013 (CET)
Vielen Dank K@rl! --Steindy (Diskussion) 20:28, 22. Dez. 2013 (CET)
So, jetzt muss ich nochmals lästig werden, denn die Vorlage "wp-de:Vorlage:Fußballtabelle" brauch ich selbstverständlich auch noch.
Bei der Gelegenheit kannst Du bitte auch die "wp-de:Vorlage:Infobox Fußballklub", "wp-de:Vorlage:Infobox Historischer Fußballverein", "wp-de:Vorlage:Infobox Fußballspieler" (samt Doku) und "wp-de:Vorlage:Football kit" (samt Doku). / Gruß Steindy (Diskussion) 21:54, 22. Dez. 2013 (CET)
In der Kategorie:Vorlage:Fußball sollten sie jetzt alle drin sein. gruß K@rl (Diskussion) 23:29, 22. Dez. 2013 (CET)
Vielen Dank K@rl! Ich werde mich in den nächten Tagen dann an die Arbeit machen und vorerst einmal die 65(!) Jahrestabellen der burgenländischen Landesligen erstellen und entsprechend verlinken. Die Ergänzungen mit den Unterklassen werde ich vielleicht später noch ergänzen. Benutzer:Steindy/Landesliga Burgenland (Fußball) kannst Du bitte löschen, da der Artikel bereits in ANR ist / Liebe Grüße und schöne Feiertage vom Steindy (Diskussion) 10:48, 23. Dez. 2013 (CET)
Hallo Steindy, schon erledigt, das freut mich, dass du da auf deinem Gebiet schon allerhand gemacht hast., aber auch noch allerhand vorhast. :-) --gruß K@rl (Diskussion) 11:05, 23. Dez. 2013 (CET)

Universität für Musik und darstellende Kunst Graz

Hallo K@rl, bitte nicht böse sein, aber da spiel ich nicht mehr mit. Als Webmaster, der jahrelang die Website der Gemeinde Sitzendorf betreut hat, bin ich es gewohnt, eine Website nicht nur mit den Augen des Webmasters oder Webdesigners zu sehen, sondern in erster Linie mit den Augen des Lesers. Was bitte soll sich jemand denken, wenn er vom Hans Miertl zuerst auf die abgespeckte Version der Universität in RW und von dort erst zur eigentlichen Info weitergeleitet wird? Wenn mir das passiert würde ich mich verarscht vorkommen. Links zu Seiten, die es in der Langform auch auf WP gibt, haben hier absolut nichts verloren!!!. (Ich bin übrigens der Meinung, daß die ganze Kurzform der Uni hier nichts verloren hat, weil ich mir nicht vorstellen kann, was es dort geben soll, das nur regionale Bedeutung hat.)

Ich gehe jetzt einmal auf Tauchstation und empfehle dringend - ich weiß nicht zum wievielten Mal - der Abarbeitung des Diskdschungels, bei dem nicht nur ich längst die Übersicht verloren habe, absolute Priorität einzuräumen und zu Beschlüssen und verbindlichen Regelungen zu kommen. Schau Dich bitte auf den diversen DS um und wenn etwa auf der DS von Allander von Planlosigkeit die Rede ist, so kann ich mich dem nur anschließen.

Schöne Feiertage und lG --M@nfred (Diskussion) 12:00, 22. Dez. 2013 (CET)

Du suchst etwas was nur regionale Bedeutung hat, das sind z.Bsp. Personen, die für den Betrieb der Uni notwendig sind, aber keine Rektoren, oder die Institute, die in Wikipedia ja auch nicht relevnat sind oder Absolventen, die nicht relevant sind. Also da versteh ich etwas nicht. Außerdem kann auch ein regionales Wiki ohne den Überbegriffen leben. Ich erwähne etwa ein Haus nicht, weil es für Wikipedia interessant ist, aber die Einzelzimmer hier, das passt nicht ganz. Vollständig kann es nur sein, wenn das Haus hier erwähnt wird und einen Link zu Wikipedia und hier die Zimmerbeschreibungen. Das wenn du eine Pfarre beschreibst, hier den Kaplan aber den Pfarrer nicht einmal erwähnst, obwohl er in wikipedia einen Artikel hat. das ist doch ein Puzzle mit Löchern. --K@rl (Diskussion) 13:46, 22. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten!

Regio-Wiki.at - Christmas 2013.png

Lieber K@rl!
Ich wünsche Dir und Deiner Familie ein schönes und besinnliches Weihnachtsfest und schöne Feiertage, die Du zur Entspannung nützen mögst.
Selbstverständlich will ich dies mit einem passenden Bild tun ;-)
Herzliche Grüße vom Steindy (Diskussion) 14:51, 23. Dez. 2013 (CET)

Es weihnachtet

Gloggnitzer Hauptplatz im Advent mit Christbaum.jpg

Wenn auch automatisiert ;-), so wünsche ich trotzdem jeden einzelnen von Euch sowie euren Familien ein schönes und fröhliches Weihnachtsfest, sowie vor allem Gesundheit und Zeit füreinander für das kommende Jahr 2014.
K@rl (NachrichtenBot (Diskussion) 08:55, 24. Dez. 2013 (CET))

Lieber K@rl!Auch ich wünsche Dir und Deinen Lieben fröhliche Weihnachten und ein gutes Neues Jahr 2014! Vielen herzlichen Dank für Deine Wünsche! Hab' mich sehr darüber gefreut! Herzliche Grüße von --Dnalor_01 (Diskussion) 09:12, 24. Dez. 2013 (CET)
Regio-Wiki.at - Christmas 2013.png
Lieber K@rl,
vielen Dank für Deine freundlichen Weihnachtswünsche, die ich gar nicht automatisiert, sondern ganz persönlich erwidere. Verbringe ein friedvolles Fest und sei herzlichst gegrüßt von --M@nfred (Diskussion) 10:13, 24. Dez. 2013 (CET)

Mein Engagement in RW

Hallo K@rl,

mein Interesse an der Mitarbeit an diesem Wiki ist unter den absoluten Nullpunkt gesunken. Habe ich mich bisher nur nicht mehr mit der praktischen Arbeit befasst, zum Unterschied von Allander aber weiterhin an Diskussionen teilgenommen, so werde ich das künftig auch unterlassen. Daher möchte das wiederholen, worum ich Dich schon einmal gebeten habe: Lösche bitte meine Admin-Berechtigung. Sobald dies geschehen ist, werde ich den Inhalt meiner BS Seite löschen, weil der dann ja nicht mehr aktuell ist und mich selbst sperren.

Schönen Feiertag und liebe Grüße --M@nfred (Diskussion) 10:08, 26. Dez. 2013 (CET)

Hallo Karl, meine BS ist gelöscht, bitte sperre nun den Benutzer. Danke und lG --M@nfred (Diskussion) 20:15, 26. Dez. 2013 (CET)

Artikel Kurt Seipel

Hallo --K@rl! Ich habe heute einen ganz neuen Artikel in RW online gestellt: Kurt Seipel. Mich würde Deine Meinung dazu sehr interessieren! Perfekt für RW, so wie GT1976 meint, oder doch auch etwas für WP? Ich habe ihn jetzt einmal ganz bewusst für RW verfasst! Ein Herzensanliegen von mir (siehe Disk-Seite Kurt Seipel)! LG --Dnalor_01 (Diskussion) 18:02, 26. Dez. 2013 (CET)

Hallo Dnalor 01, ich finde ihn einen super Artikel, würde ihn aber hier belassen, denn ich wüsste nicht wo er Relevanzmäßig überhaupt hineinpassen würde um darüber zu diskutieren. Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass nur wenige das Verständnis aufbringen. Daher würde ich mir diese Diskussionen mit dementsprechenden Kommentaren ersparen. Ich freue mich dass dieser Artikel hier ist. danke K@rl (Diskussion) 18:14, 26. Dez. 2013 (CET)
Hallo --K@rl! Vielen herzlichen Dank für Deine so positive Rückmeldung über den Artikel! Ich habe ihn ja wirklich für RW verfasst, also bleibt er jetzt auch da! Ich mache mir jetzt keine Gedanken darüber wegen eines Transfers zu WP! Mein Ziel, Kurt Seipel entsprechend zu würdigen, habe ich, so denke ich, auch damit erreicht! LG --Dnalor_01 (Diskussion) 18:20, 26. Dez. 2013 (CET)
Hallo Dnalor, ich würde den oberen Querbalken gar nicht setzen, sonst bringst du die Leute eher noch auf Idee, dort rundherum suchen, wenn wir einerseits eh schreiben, was in WP beschrieben wird und hier nur eine Minimalinformation vertreten. Sonst müssen wir das bei jedem Artikel schreiben, der dort nicht vertreten ist, da verwirrt man nur mit Info, wo man etwas nicht findet :-) Der Leser will ja nur wissen, wo er schon etwas findet. Außerdem erweckt es etwas den Eindruck - ätsch, dort findest doch nicht alles ;-) --K@rl (Diskussion) 18:41, 26. Dez. 2013 (CET)
Hallo Karl, bin einverstanden mit Deinem Vorschlag → schon erledigt (übrigens bei Friedrich Forsthuber ebenso)! LG --Dnalor_01 ([[Benutzer Diskussion:Dnalor_01--Dnalor_01 (Diskussion) 18:47, 26. Dez. 2013 (CET)|Diskussion]]) 18:47, 26. Dez. 2013 (CET)
super -- danke K@rl (Diskussion) 18:50, 26. Dez. 2013 (CET)
Freut mich sehr! Übrigens: wenn Du mal statt Manfred Kuzel jemanden brauchst: ich wäre durchaus vorhanden :-) (wenn ich so unbescheiden sein darf ...) LG --Dnalor_01 (Diskussion) 21:58, 26. Dez. 2013 (CET)

Bitte Löschen (3)

Bitte die nicht mehr benötigten Weiterleitungen Benutzer:Steindy/Burgenländische Fußballmeisterschaft 2007/08, Benutzer:Steindy/Burgenländische Fußballmeisterschaft 2008/09, Benutzer:Steindy/Burgenländische Fußballmeisterschaft 2009/10, Benutzer:Steindy/Burgenländische Fußballmeisterschaft 2010/11, Benutzer:Steindy/Burgenländische Fußballmeisterschaft 2011/12 und Benutzer:Steindy/Burgenländische Fußballmeisterschaft 2012/13 löschen. Die Artikel sind im ANR. / Danke und l.G. Steindy (Diskussion) 02:20, 27. Dez. 2013 (CET)

done alles rot --gruß K@rl (Diskussion) 08:45, 27. Dez. 2013 (CET)

Tal Adler

Lb. K@rl! Wieder ein neuer Artikel von mir ... für RW geschrieben! Oder doch für WP?? Was sagst Du dazu? LG --Dnalor_01 (Diskussion) 22:13, 28. Dez. 2013 (CET)

Hallo Dnalor01, ich halte den Artikel recht gut. Als einziges würde ich die Weblinks kürzen, das wir da auch etwa die fünf einhalten. Ist aber kein Muss. Ob für WP, traue ich mir ehrlcihgesagt kein Urteil abzugeben. Ich kann mir vorstellen das der zweite Absatz gleich wieder als zu detailliert rausfliegt und dann nix mehr überbleibt - wie ich jetzt die ´Diskussionen beurteile. Ich perönlih würde ihn da lassen und mir unnötige Disk. ersparen. ;-) --K@rl (Diskussion) 22:18, 28. Dez. 2013 (CET)
Okay, ich lasse ihn da! Wegen der Weblinks denke ich noch nach und suche ev. die aussagekräftigsten davon aus, okay? LG --Dnalor_01 (Diskussion) 22:22, 28. Dez. 2013 (CET)
Yep, vielleicht kannst du ein oder den anderen als Einzelbeleg verwenden ;-) --K@rl (Diskussion) 22:24, 28. Dez. 2013 (CET)
Done! Ich habe die Weblinks gelöscht, die in den Einzelnachweisen vorhanden sind! :-) LG --Dnalor_01 (Diskussion) 22:34, 28. Dez. 2013 (CET)

Gemeindestrukturen in Niederösterreich

Ich habe nun die Struktur nach unseren Vorstellungen vereinheitlicht, siehe z. B. Kategorie:Hauptort einer Gemeinde in Niederösterreich und Kategorie:Gemeinde in Niederösterreich. Nun sind bei einigen Gemeinden noch Direktkategorien vorhanden, die in den Vorlagen der Gemeindeinfoboxen integriert sind, z. B. hier: Münchendorf. Es sind nur sieben Gemeinden, wo diese Infoboxen sind und wo es jetzt nicht passt, weil die Wikipediastruktur anders ist. Können wir in der Vorlage diesen Kategorienmechanismus entfernen, oder entfernen wir die Infoboxen. Die Infoboxen sind schön und informativ, aber Redundant zu Wikipedia. Meine Meinung zu Redundanzen kennst Du ja... --GT1976 (Diskussion) 06:55, 29. Dez. 2013 (CET)

Derzeit wird von der Infobox automatisch die Kat Gemeinde im Bundesland, eigene Gemeinde! und Ort im Bezirk oder Statutarstadt kategorisiert- diese Mechanismen kann man einfach rausnehmen. Meine Meinung zu der Infobox kennst du auch. Eine kurze Übersicht sollte auf alle Fälle rein. Wir können auch z.Bsp. die Gliederung unten dran hängen. Ein Foto kann auch rein, das ist keine Redudanz - denn ein Foto kann nicht redundant sein. --K@rl (Diskussion) 08:53, 29. Dez. 2013 (CET)
Ich habe jetzt einmal alle Kats rausgenommen--K@rl (Diskussion) 09:11, 29. Dez. 2013 (CET)
Super, jetzt passt es zumindest mal in Niederösterreich. Ich kannte den Mechanismus, wollte es aber nicht einfach löschen oder auskommentieren. Zur Redundanz: Sogar Bilder können theoretisch problematisch sein. Wird in Wikipedia ein neues (z. B. schöneres) ausgetauscht, dann hat man hier schon einen älteren Stand, den man immer manuell vergleichen und gegebenenfalls tauschen müsste. Hier sehe ich aber den Mehrwert des Fotos vorrangig. :-) --GT1976 (Diskussion) 10:08, 29. Dez. 2013 (CET)
Bei Fotos gibts keine schönen, sie müssen einen gefallen oder eben nicht - das hört man bei jedem Fotokurs ;-) - aber im Ernst, es können ja ganze andere Themen sein - die finden sich doch in einer Gemeinde --K@rl (Diskussion) 10:47, 29. Dez. 2013 (CET)

Gemeindeartikel in Niederösterreich

Wie oben geschrieben, habe ich Niederösterreich etwas vereinheitlicht. Nun sollte überall noch das Pickerl Bei WP eingefügt werden. Dabei möchte ich auch gleich die Artikelüberschriften vereinheitlichen. Lassen wir jetzt die inhaltslosen Artikel, wie etwa der von Kirchberg an der Pielach mit Überschriften, oder machen wir es ohne Überschriften, wie z. B. hier: Lilienfeld. Optisch gefällt mir letzteres besser. Andererseits lassen wir der Gestaltung der Artikel dann mehr Freiheiten. Eine Lösung wäre auch, einen Hinweis zu machen, dass der Artikel noch keine Informationen enthält, und die Benutzer anhand eines Links zur einer Musterseite verweisen werden, wie ich hier mal probiert habe: Kleinzell. Diesen Text könnte man auch als Pickerl gestalten, dass er auffälliger ist und sich zentral ändern lassen würde. --GT1976 (Diskussion) 07:09, 29. Dez. 2013 (CET)

Ich fang einmal herunten an ;-) Die Lösung mit Kleinzell gefällt mir ganz gut. Das Pickerl hat den Vorteil, dass man den Artikel auch gleich in eine Wartungskategorie stellt. Das Pickerl sollte man auch drin lassen, auch wenn die Infoox bereits hineinkopiert wurde. Die möchte ich auf alle Fälle als Übersichtsinfo drin haben. Ob man sie dann anders gestaltet ist eine zweite Sache. In der Einleitungszeile sollte aber auch wie bei Münchendorf, dass es der Hauptort ist und des keine weiteren Orte gibt. --K@rl (Diskussion) 08:47, 29. Dez. 2013 (CET)
Nochmals hierher. Die Struktur des Gemeindeartikels kann man herauslassen. Wir können unter Formatvorlage:Gemeinde eine Kopiervorlage machen, wie es WP auch macht siehe wp-de:Wikipedia:Formatvorlage Ort (Österreich) - Die Frage ist der Redundanz, ob wir gleich die Weblinks rein tun oder ob wir den Leser dafür unbedingt zu WP schicken. Ich verstehe deine Bedenken. Du musst nur immer auch in Betracht, solange nicht Wikipedia nicht auf uns verlinkt und das wird noch eine Weile dauern, da ja Wikis insgesamt nicht gewünscht sind, schicken wir einen Leser immer nur weg und er ist dann weg. Nur wenn WP auch auf uns verlinkt kann es ein wirkliches miteinander sein. --K@rl (Diskussion) 09:02, 29. Dez. 2013 (CET)
Zum Pickerl vielleicht könnten wir die wp-de:Vorlage:Lückenhaft mit einen speziellen Text nehmen. --K@rl (Diskussion) 09:24, 29. Dez. 2013 (CET)
wp-de:Vorlage:Lückenhaft wäre als Grundlage passend, denke ich. Ich würde schon zu WP verlinken. Ich glaube, dass der Zugang zum Regiowiki über regionale Themen sein wird. Einen Landtagsabgeordneten sucht man in WP, einen Bürgermeister, Obmann, Amateurfußballer oder ein kleines Unternehmen in Regiowiki. Hier werden dann auch Autoren zu finden sein. Wenn wir dann diesen Status haben, dann wird vielleicht mal WP zu uns verlinken. Voraussetzung ist aber, dass wir uns eben als Partnerprojekt sehen und nicht als Mitbewerb. Darum ist mir die Informationstrennung so wichtig. Wikipedia soll sehen, dass wir zusammen arbeiten und keine gleichen Inhalte haben, wie z. B. Peter Daser. --GT1976 (Diskussion) 10:15, 29. Dez. 2013 (CET)
Bei Landtagsabgeordneten sucht man in WP, einen Bürgermeister liegen aber die Probleme, denn oft weiß ich bei Personen nicht, was die jetzt sind. Ein Mödlinger sucht seinen Bürgermeister hier - na hoppala der ist ja auch Landtagsabgeordner oder ein anderer war einmal dies oder das. Wenn ich die Möglichkeit habe, in dem Wiki, wo ich grad bin. - und das ist das Problem von WP, da kommt keiner merh zurück, also muss ich ihn trotzdem hier behalten ;-) --K@rl (Diskussion) 10:45, 29. Dez. 2013 (CET)

Bei WP

Sollte ich bei der Vorlage noch einen Parameter dazugeben, dass diese Artikel nicht oder nur in einer Unterkategorie in der Kategorie:Regiowiki:Hauptartikel bei Wikipedia erscheint, denn sonst geht die Kat über und er Überblick ist weg? --K@rl (Diskussion) 09:05, 29. Dez. 2013 (CET)

Was meinst Du hier genau? Meinst Du die Unterscheidung Gemeindeartikel und andere? --GT1976 (Diskussion) 10:04, 29. Dez. 2013 (CET)
Personen und andere Themen, die eben hier nur quasi Weiterleitung haben oder schon jetzt etwas zusätzlcih haben oder eben Kategorie:Regiowiki:Von Wikipedia importiert und gekürzt --K@rl (Diskussion)

Statement

Hallo Karl, ich habe Hubertl etwas geschrieben, das dich auch betrifft. --Hannes 24 (Diskussion) 16:09, 29. Dez. 2013 (CET)

Ich habe Hubertl leider während der ganzen Feiertage nicht erreicht und kann daher leider zu seinem Nichtmelden sagen. Ich würde mich ganz gerne persönlich treffen. Vielleicht gehts dir nächste Woche ab 2. einmal aus. Morgen wäre bei mir nur vormittag möglich. Ich komme gerne nach Münchendorf oder wo du meinst, Café in Lax --gruß K@rl (Diskussion) 19:54, 29. Dez. 2013 (CET)
übersehen - morgen ist schon vorbei ;-) --K@rl (Diskussion) 18:12, 30. Dez. 2013 (CET)
Hallo Karl, 3.-6. bin ich im Sternsingen-Management tätig ;-) Dazwischen möchte ich noch rausgehen (vogelbeobachten). Ich glaube ein Treffen ist nicht notwendig, es genügen mir klare Vorgaben. Wie die entstehen ist mir auch egal. Nur vernünftig und durchgängig sollten die sein. --Hannes 24 (Diskussion) 19:09, 1. Jan. 2014 (CET)
Hallo Hannes, schade dass du keine Zeit hast, aber vielleicht geht es später. Auch bei Wikipedia wurden die Vorgaben erste erarbeitet. Wir hatten am Anfang auch keine - es dauerte sicher länger, weil wir nirgends etwas aubschaune konnten und schon einige 100 waren, damit waren die Disk wesentlich schwieriger. Trotzdem haben wir es geschafft. lg K@rl (Diskussion) 23:39, 1. Jan. 2014 (CET)

Albert Steinhauser

Hallo Karl! Könntest Du bitte den WP-Artikel über Albert Steinhauser für RW übernehmen? Wäre mir sehr wichtig! LG --Dn@lor_01 (Diskussion) 10:16, 30. Dez. 2013 (CET)

Sry Karl, ich habs übersehen, dass der ja schon da ist ... LG --Dn@lor_01 (Diskussion) 10:20, 30. Dez. 2013 (CET)

Österreichisches Literaturforum

Lieber Karl! Ich habe wieder einmal einen kl. Fehler gemacht ... Könntest Du diesen Bitte reparieren: der von mir neu erstellte Artikel sollte "Österreichisches Literaturforum" heißen, ich habe aber ein "u" vergessen und deshalb wurde im Titel des Artikels "Österreichisches Literaturform" daraus ... Bitte vielmals um baldige Korrektur! LG --Dn@lor_01 (Diskussion) 15:05, 30. Dez. 2013 (CET)

Hat sich schon erledigt! GT1976 hat das bereits auf meinen Wunsch hin gemacht! Danke trotzdem! :-) --Dn@lor_01 (Diskussion) 15:50, 30. Dez. 2013 (CET)
Sorry, war am Nachmittag offline ;-) --K@rl (Diskussion) 17:43, 30. Dez. 2013 (CET)