Benutzerin Diskussion:Ermione 13

Aus Regiowiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Hallo Ermione, es freut mich dass du mitmachen willst. Du solltest schon ein Mail bekommen haben, sodass du loslegen kannst. Vielleicht hast du schon ein paar Themen oder Artikel, über die du schreiben willst - bei Hilfe bitte melden - ich lese eh meist mit. lg K@rl (Diskussion) 22:02, 1. Apr. 2017 (CEST)

Bezirksmuseum

Hallo Ermione, du hast den Artikel derzeit in deinem Namensbereich. Zuerst: Darf ich dir da helfen, denn üblicherweise ist das für andere tabu und man darf nur auf Einladung arbeiten - wie in Wikipedia. Ich habe noch eine 2. Frage: Hast du vor im Endeffekt, den Artikel auf Wikipedia w:Bezirksmuseum Rudolfsheim-Fünfhaus zu erweitern und überarbeiten oder willst du hier einen eigenen erweiterten zu machen? - Jenachdem was du vorhast, kann ich dir weiterhelfen. lg K@rl (Diskussion) 12:22, 3. Apr. 2017 (CEST)

PS: Ich nehme an, dass es sich bei der Wikipedia-w:Benutzer:Brigitte-2112 um die Leiterin des Museums handelt ;-) --K@rl (Diskussion) 12:24, 3. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Karl, danke für Dein Hilfsangebot, Hilfe ist immer gut. Zu Deiner Frage, ich habe vor einen eigenen Artikel schreiben (Quellenbasis: Buch Klusacek-Stimmer, Heft über das Museum aus den Wiener Geschichtsblättern, evt. gibt es in einer der Editionen, die das Museum herausgebracht hat, auch noch Information). Zu Deiner Frage, ob Brigitte-2112 die jetzige Museumsleiterin ist, ich weiß es nicht.--Ermione 13 19:59, 3. Apr. 2017 (CEST)

Die Frage für WP oder RW habe ich auch deswegen gestellt, da du im RW Links setzen kannst für Personen, die im WP keine Relevanz hätten. Hier hingegen kann man auch Artikeln über diese Personen anlagen, wenn es die Quellen halbwegs hergeben, wie Mistinger oder Ehmer. Diese Personen bekommen sicher keinen Artikel in WP zugestanden. --K@rl (Diskussion) 22:34, 3. Apr. 2017 (CEST)
Bei den Link-Setzungen bin ich in meinem Artikel im Namensbereich bisher nach folgendem Schema vorgegangen: dort, wo es um Allgemeines ging, wie z. B. was ehrenamtliche Mitarbeit ist, habe ich auf WP verlinkt, wenn es um Begriffe ging, die für Wien bzw. Niederösterreich von Relevanz sein dürften (beide lassen sich historisch betrachtet, meine Erkenntnis, nicht wirklich von einander trennen) habe ich den Link nach RW gesetzt. Ist diese Lösung für Dich und die anderen tragbar oder gibt es da bereits ein anderes System?
Ich würde den Artikel gerne heute Abend oder Morgen öffentlich machen, vorausgesetzt, er ist für Dich bereits gut genug dafür.--Ermione 13 06:41, 4. Apr. 2017 (CEST)
Dann kannst du sofort in den Artikelnamensraum verschieben - dor ist er ja nicht eingefroren und kann ja noch weiter bearbeitet werden :-) --gratuliere K@rl (Diskussion) 07:43, 4. Apr. 2017 (CEST)

Einzelnachweise

Hallo Ermione, super Artikel. Bei den Einzelnachweisen könnte man ja sparsamer sein, wenn du die Literatur ja eh auf vier Seiten einschränkst und da drin diese EN alle Nachweise vorkommen, abgesehen, das man sie von der technischen Seite zusammenfassen könnte, da kann ich dir bei Bedarf dann helfen. --lg K@rl (Diskussion) 09:01, 5. Apr. 2017 (CEST)

Ich habe auch bei den neuen Artikeln die Einzelnachweise rausgetan, da sie ja alle in der Lit direkt angegeben sind. lg K@rl (Diskussion) 21:14, 15. Apr. 2017 (CEST)

Czeike

Hallo Ermione - ich habe auch wieder was dazu gelernt, denn erstens gibt es auf Wikipedia eine Vorlage zum Czeike direkt, diese habe ich ins Regiowiki als Vorlage:Czeike übernommen. Dort findest du auch die Erklärung. Als Muster habe ich dir sie jetzt auch in deinen Artikel eingebaut. Was ich bis jetzt auch nicht kannt, ist dass der Czeike auch so Online verfügbar ist :-) --lg K@rl (Diskussion) 21:49, 7. Apr. 2017 (CEST)

Noch eine Kleinigkeit: Das Inhaltsverzeichnis brauchst du nicht extra angeben, das wird automatisch erzeugt - das ist nur notwendig, wenn man es wo anders haben will. --K@rl (Diskussion) 21:18, 15. Apr. 2017 (CEST)
Vielen Dank für die Information--Ermione 13 22:32, 15. Apr. 2017 (CEST)

Kleine Änderungen

Hallo Ermione, im Hieronymuskloster habe ich die oben erwähnte Vorlage eingesetzt. Noch ein paar Kleigkeiten. Die aus Wikipedia bekannten Personendaten gibts im Regiowiki nicht, da wir nicht an dieser externen Datenbank angeschlossen sind. Zu den Einzelnachweisen. Diese habe ich da wieder rausgenommen, denn die sind ja alle in der Literatur enthalten - doppelte Schreibarbeit brauchen wir auch nihct :-) --sonst danke für die Artikel. --K@rl (Diskussion) 13:21, 1. Mai 2017 (CEST)

Anna von Österreich

Hallo Ermione, hast du etwas dagegen, die Anna (Österreich) (1318-1343) auf Anna von Österreich (1318-1343) zu verschieben - du hast sie in der Einleitung ja auch so bezeichnet. Sie ist genauso leicht auffindbar., detto die Katharina (Österreich) (1342-1387)? lg K@rl (Diskussion) 10:05, 13. Mai 2017 (CEST)

Dein Vorschlag mit Anna geht in Ordung, danke.--Ermione 13 13:10, 13. Mai 2017 (CEST)
Habe ich so geändert, die ursprünglichen hast du nur mehr in deiner privaten Liste, sonst habe ich die Links geändert, sodass ich die weiterleitungen löschen werde. ZU den Disk. auF der WP - manche wollen es nicht verstehen, aber das ist das Leben auch in der WP :-( - sonst sind deine Artikel hier sehr informativ und bitte weitermachen. --lg K@rl (Diskussion) 09:19, 14. Mai 2017 (CEST)
Kein Grund zu Besorgnis, ich schreibe zumindest auf der Regiowikiat weiter. Danke aber für Deine positive Rückmeldung.--Ermione 13 21:14, 19. Mai 2017 (CEST)
freut mich, dass du hierzu Vertrauen hast. Ich gebe zu, bei WP tu ich mir zeitweise auch sehr hart.--K@rl (Diskussion) 22:15, 19. Mai 2017 (CEST)

Einzelnachweise

Hallo Ermione, bei den Einzelnachweisen genügt es wenn du nur <ref> angibst das ref group = "Einzelnachweis" ist nicht notwendig. --K@rl (Diskussion) 19:59, 21. Mai 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis, wichtig war mir, dass zwischen Belegen und Anmerkungen eine Unterscheidung mache.--Ermione 13 20:02, 21. Mai 2017 (CEST)
Ist schon okay, eine Gruppe ohne Bezeichnung und so viel wie notwendig mit Bezeichnugn funktionieren miteinander --K@rl (Diskussion) 20:11, 21. Mai 2017 (CEST)

Beatrix von Zollern

Hallo Ermione, du schreibst (* 1460[1] oder 1362 oder 1365 in Nürnberg auf der Nürnberger Burg; † 10. Juni 1414 in Perchtoldsdorf[2]) - nur das 1460 geboren geht sich mit 1414 gestorben nicht ganz aus. Ist das ein Tippfehler? --lg K@rl (Diskussion) 22:25, 29. Mai 2017 (CEST)

Tut mir Leid, das ist ein Tippfehler, Angabe 1360--Ermione 13 06:53, 30. Mai 2017 (CEST)
Kann ja vorkommen - aber ich will nicht ungefragt ändern, wenn du die Lit dafür hast. Einen kleinen Unterschied zu WP soll es schon geben ;-) --K@rl (Diskussion) 09:36, 30. Mai 2017 (CEST)

--Ermione 13 10:12, 25. Jun. 2017 (CEST)

Sagen

Hallo Ermione, das ist eine gute Idee mit den Sagen. Ich habe unter dem jeweiligen Sagentitel eine Weiterleitung angelegt. Dort ist auch dann die Kategorie mit Sage aus dem Bundesland enthalten, siehe Kategorie:Sage aus Kärnten - wie ich den Ort einreihe, weiß ich noch nicht genau. Ich denke so wie Kategorie:Ort in einer Sage aus xy oder so ähnlich, aber das mache ich schon. lg K@rl (Diskussion) 09:33, 25. Jun. 2017 (CEST)

Vielen Dank für die zusätzliche Arbeit, die du dir hier antust. Aber es freut mich auch sehr, dass dir die Idee mit den österreichischen Sagen, zusagt, der mich Sagen schon immer sehr interessiert haben. Herzliche Grüße --Ermione 13 10:06, 25. Jun. 2017 (CEST)
Vielleicht wäre Kategorie:Schauplatz einer Sage wäre ein Titel. Somit könnte Ort, Burg etc. da reinkommen - was meinst du dazu? --K@rl (Diskussion) 10:08, 25. Jun. 2017 (CEST)
Ich habe das einmal so bei den Sagen, bzw. bei den Orten so eingetragen. Findest du das schlüssig, oder hast du andere Ideen? --K@rl (Diskussion) 17:12, 25. Jun. 2017 (CEST)
Ich glaube, dass es eine gute Idee ist. Sollte mir da noch bei weiteren Einträgen oder Artikeln etwas auffallen, melde ich es dir natürlich. Herzlichen Dank für Deine Hilfe.--Benutzerin:Ermione 13 18:25, 25. Jun. 2017 (CEST)

Wikipedia-Hinweis

Hallo Ermione, den Hinweis bei den neuen Artikeln mit (WP) mach ich nur bei solchen Artikeln, die von Wikipedia importiert wurden, weil sie dort gelöscht wurden, nicht wenn ise mit Wikipedia verlinkt sind. Ich habe diese wieder rausgenommen. lg K@rl (Diskussion) 10:18, 27. Jun. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis, das habe ich dann missverstanden, herzliche Grüße --Benutzerin:Ermione 13 19:23, 27. Jun. 2017 (CEST)

Sortierung

Hallo Ermione, die Sortierung ist gedacht, dass in den Kategorien, die Personen nach Familienname geordnet sind, also sollte stehen Mayer,Franz, dann wird unter M eingereiht. wenn du schreibst SORTIERUNG:Franz, Mayer, wird unter F eingereiht ;-) --gruß K@rl (Diskussion) 14:35, 2. Jul. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich werde ab sofort darauf achten. --Benutzerin:Ermione 13 15:57, 2. Jul. 2017 (CEST)
Allerdings, was Johann Parricida betrifft, handelt es sich nicht um einen Familiennamen, sondern um einen Beinamen, unter dem er allerdings bekannt ist. In der Fachliteratur wird bzw. wurde er sonst noch Johann von Schwaben bezeichnet, mit Blick auf seine Lebenszeit wäre vermutlich Johann von Österreich naheliegend (damalige Bezeichnung für einen Habsburger), heute würde er vermutlich als Johann von Habsburg bezeichnet. Eine Reihung unter seinem Vornamen oder unter Österreich wäre vielleicht doch am Sinnvollsten.--Benutzerin:Ermione 13 16:33, 2. Jul. 2017 (CEST)
Okay, ist verständlich, kann man dann schon so machen, werde ich wieder ändern. Noch eine Kleinigkeit. Wenn das genaue Geburtsjahr oder Todesjahr feststeht, kannst du in der Kategorie:Geboren x schreiben und nicht das Jahhundert, auch wenn es rot ist. Dannlege ich diese Kat schon an. Geboren im x. Jahrhundert, nur dann wenn kein genaues Jahr bekannt ist. lg K@rl (Diskussion) 09:26, 3. Jul. 2017 (CEST)

Dörflkirche (Vöcklabruck)

Hallo Ermione, du hast in dem Artikel einen Link nach Friesach. Es gibt zwar nur eine Gemeinde aber mehrere Orte, deswegen linkt der Artikel auf die Begriffsklärungsseite, ich nehme an dass du Friesach in Kärnten und nicht in der Steiermark meinst. Außerdem habe ich bemerkt, dass du ausführlichst auch das Bundesland und das EU-Land Österreich reinschreibst. Das halteich etwas übertrieben, da wir swieso nur über östrreichisches schreiben. Also nur dort wo es um ausländische Orte geht sollte der Staat dabei stehen, aber Österreich ist nicht notwendig. Auch das Bundesland selbst brauchst du nicht verlinken, da ja eh der Ort oder die Gemeinde auf weiterführendes geht. --K@rl (Diskussion) 10:31, 21. Jul. 2017 (CEST)

Danke für die Korrektur, ist mir leider selbst aufgefallen. Ansonsten, danke auch für den Hinweis auf die übrigen Angaben. Herzliche Grüße --Benutzerin:Ermione 13 18:10, 22. Jul. 2017 (CEST)

Einzelnachweise (2)

Hallo Ermione, ich habe das bei den Einzelnachweisen bei Konrad von Mondsee gesehen. Wenn du mehrere <ref name ="sage">bla bla ..</ref> setzt, so brauchst du den Text nur das erste Mal schreiben, bei den weiteren schreibst du nur mehr <ref name ="sage"/> (mit dem Schrägstrich gleich drin) sonst gibt das einen Systemfehler). Ich habe auch sonstige Kleinigkeiten ausgessert. Bei den Weblinks keine offenen Adressen sondern mit den Titel, sowie ein eingesehen ist hier nicht notwendig. Auch bei der Literatur ist es nicht üblich. Bitte schau dir die Änderungen, die ich bei den Artikel mache an, so kannst du es gleich so machen, dass ich nichts ändern brauche ;-) - ein bisserl Einheitlichkeit sollte anstatt persönlichen Stil Einzug halten. :-) -- aber danke für deine Inhalte die so sehr interessant sind und hier gut hereinpassen. --lg K@rl (Diskussion) 11:11, 28. Jul. 2017 (CEST)

Danke für die Rückmeldung, werde ab sofort darauf achten. Herzliche Grüße

Begriffsklärungen

Hallo Ermione, ein kleiner Tipp: In den Eistellungen -> Helferlein -> Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor. - Mache da ein Hakerl. Das zeigt dir dann bei Links gleich an, wenn der Link zu einer Begriffsklärungsseite führt und noch verbessert gehört. Mach das einmal und dann schau dir den Artikel Andreas Schremser an - ich korrigiere dort einmla nicht, sodass du das besser siehst. lg K@rl (Diskussion) 11:11, 28. Jul. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich werde mich darum kümmern, voraussichtlich werde ich aber erst nächste Woche dazu kommen, da ich einige Bücher noch mit Blick auf interessante Themen durchsehen möchte, die ich aber am Montag zurückgegeben muss. Die haben erstmals Vorrang. Liebe Grüße --Benutzerin:Ermione 13 08:30, 29. Jul. 2017 (CEST)

Lemma

Ich weiß, ich komm immer mit so rein formalen Dingen. Einen Artikel Franz Jaschke (Maler, 1775) kannst du ruhig Franz Jaschke nennen. Es ist nicht notwendig, den selben Namen wie WIkipedia zu nehmen, wir werden ja kaum einen zweiten Franz Jaschke haben und wenn dann kann man das noch immer machen - die Wahrscheinlichkeit ist net sehr groß. Ich verschiebe ihn daher und repariere die Links. lg K@rl (Diskussion) 10:07, 29. Jul. 2017 (CEST)

Dass mit den formalen Sachen ist für mich in Ordnung, wenn ich da anderer Meinung bin, könnte ich die auch zur Sprache bringen. Aber bitte den Link Franz Jaschke und nicht Janschke ändern.--Benutzerin:Ermione 13 10:20, 29. Jul. 2017 (CEST)
Sorry war Tippfehler, wurde aber korrekt verschoben ;-) --18:51, 29. Jul. 2017 (CEST)

Guttenberg

Hallo Ermione, unter http://www.grafenschlag.at/Buergerservice/Sehenswuerdig/Guttenberg findest du noch fünf Sagen rund um den Guttenberg (ganz unten der Seite) --lg K@rl (Diskussion) 22:26, 29. Jul. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis --Benutzerin:Ermione 13 22:50, 29. Jul. 2017 (CEST)
Zu deiner Information, ich habe heute die Sagen ergänzt. Liebe Grüße --Benutzerin:Ermione 13 20:15, 4. Aug. 2017 (CEST)

Birkach

Hallo, hast du was dagegen wen ich es auch Ansitz Birkach verschiebe, wenn es schon das ist. Auch Ansitz Birkach (Birken) wäre noch möglcih aber nicht so optimal, da ist besser eine Weiterleitung von Ansitz Birken auf den Artikel zu machen. --gruß K@rl (Diskussion) 11:16, 3. Aug. 2017 (CEST)

Danke für die Rückfrage, das mit Ansitz Birkach und Verweis von Ansitz Birken ist eine gute Lösung. Liebe Grüße --Benutzerin:Ermione 13 19:49, 3. Aug. 2017 (CEST)

Artikellemma

Hallo Ermione, Artikellemma sollten auch wir hier ähnlich wie bei Wikipedia halten, also Friedrich III war nicht immer Kaiser, deshalb ist Friedrich III. (HRR) sicher der bessere Begriff und vor allem auch lexikalischer unabhängig von WP. Ich habe noch kein Lexikon gesehen, wo er unter K bzw. unter Kaiser zu fiden wäre ;-) --K@rl (Diskussion) 09:26, 5. Aug. 2017 (CEST)

übersehen? --K@rl (Diskussion) 09:55, 13. Aug. 2017 (CEST)
Wikipedia ist - mein Eindruck - auch nicht gerade sehr einheitlich, was die Artikellemma betrifft. Was die Sache nicht gerade einfach macht. Ich kann mich gerne bei Artikel, die auch eine Variante auf Wikipedia haben oder Bezug zu Wikipedia an den dortigen Lemma orientieren, wenn das für Dich und die anderen hier in Ordnung ist.--Benutzerin:Ermione 13 13:37, 13. Aug. 2017 (CEST)

nowiki

Hallo ermione, irgendwo, wo du deine Referenzmuster herkopiertst steht der Befehl </nowiki> drin. Er ist ein Nonsens, nur finde ich ihn immer wieder in deinen Artikeln. Der gehört unbedingt heraus. da er Programmfehler verursacht. --K@rl (Diskussion) 18:26, 14. Aug. 2017 (CEST)

Da habe ich offensichtlich etwas falsch verstanden. Betrifft das nur eine Seite oder mehrere Seiten von mir.--Benutzerin:Ermione 13 18:41, 14. Aug. 2017 (CEST)
Wo ich es gefunden habe, habe ich es rausgetan, aber ob es überall heraus ist, wird sich im Lauf der Zeit herausstellen. Zur erklärung: Wenn nowiki steht, dann werden folgende wikibefehle als Text angeschrieben und nicht ausgeführt. Bei /nowiki wird die Wikisyntax wieder aktiviert. --lg K@rl (Diskussion) 21:30, 14. Aug. 2017 (CEST)
Da muss ich wohl etwas missverstanden haben. Ich werde mich ebenfalls um die Beseitigung der nowiki kümmern. Offensichtlich bin ich da an eine fehlerhafte Vorlage geraten.--Benutzerin:Ermione 13 21:53, 14. Aug. 2017 (CEST)

Frage

Hallo Ermione, vielleicht kannst du bei Diskussion Kontakt:Fragen an RegiowikiAT#Privatschmäh? selber antworten. lg K@rl (Diskussion) 22:43, 18. Aug. 2017 (CEST)

Danke für deinen Hinweis, ich werde mich darum kümmern.--Benutzerin:Ermione 13 21:41, 20. Aug. 2017 (CEST)

Frage (2)

Wann wurde der Vertrag von Wien (1496) jetzt geschlossen 1396 oder 1496 ? --K@rl (Diskussion) 20:44, 28. Aug. 2017 (CEST) 1396, handelt sich um eine Tippfehler, danke für den Hinweis, kann der Artikel-Titel korrigiert werden? --Benutzerin:Ermione 13 21:15, 28. Aug. 2017 (CEST)

Dasselbe Problem betrifft leider auch meinen Artikel über den Vertrag von Hollenburg, der 1395 geschlossen wurde. Wenn möglich, bitte die Angabe im Link ändern. Wenn nicht oder zu zeitaufwändig, kann ich beide Artikel nochmals posten, das geht allerdings voraussichtlich erst nach dem 11. September wieder, da ich zuvor kaum ins Internet kann. Tut mir sehr leid, dass es da ein Problem bzw. zusätzliche Arbeit gibt. Herzliche Grüße --Benutzerin:Ermione 13 05:54, 29. Aug. 2017 (CEST)
Ich habe beide Artikel repariert mit allen Verlinkungen. Du kannst aber eine falsch angelegte Seite ganz einfach selbst reparieren. Es gibt oben den Knopf "Verschieben", dann kannst du den Artikel ganz einfach auf einen korrekten Namen verschieben. Die Weiterleitung kann ich dann später löschen. --K@rl (Diskussion) 18:58, 29. Aug. 2017 (CEST)
Vielen Dank --Benutzerin:Ermione 13 06:42, 3. Sep. 2017 (CEST)

St. Christoph

Hallo Ermione, da kenn ich mich nicht ganz aus. Du schreibst bei Claus Linser ...im die nach dem Tod von Heinrich von Kempten um 1421 aus dem Hospiz zu St. Christoph am Arlberg entstanden war. Andererseits steht im Artikel über das Hospiz in WP: 1884 verlor das Hospiz an Bedeutung, da nur noch wenige Reisende den beschwerlichen Weg über den Berg wählten. das ist aber doch 400 Jahre später. Wie passt das zusammen. lg K@rl (Diskussion) 18:04, 19. Sep. 2017 (CEST)

Nach der Buchquelle, die ich bei diesen Einträgen auf der RegioWiki als Hauptquelle verwendet habe und zumindest unter aktuelle Forschung fällt, vertritt der Autor die These, für die er allerdings auch glaubwürdige Belege anführt, dass das Hospiz, das Heinrich von Kempten gegründet hatte, nach seinem Tod offensichtlich als solches nicht weitergeführt werden konnte und daher ab ca. 1421 bis ins beginnende 17. Jahrhundert als eine landesfürstliche Taverne betrieben wurde, ehe dann im 17. Jahrhundert die bis heute bestehende Form (mit der Bruderschaft) entstand. Auch, wenn das im Wiederspruch zu den Darstellung im Internet ist, dürfte die Buchquelle seriöser sein, soweit sich das beurteilen lässt. Der Artikel auf der Wikipedia ist nicht von mir und wurde auch von mir nie in irgendeiner Form bearbeitet.--Benutzerin:Ermione 13 19:18, 19. Sep. 2017 (CEST)
kannst du mir vielleicht die 3 Seiten vom Büchner einscannen und schicken, dann ändere ich gerne den Wikipedia-Artikel. --K@rl (Diskussion) 23:08, 19. Sep. 2017 (CEST)
Der Büchner lässt sich leider mit meinem Scanner nicht sehr gut einscannen. Allerdings ist er zurzeit in Auszügen im Netz abrufbar. Falls diese Version im Netz nicht ausreicht, kann ich es gerne mit Einscannen versuchen, allerdings sicher nicht vor nächster Woche. --Benutzerin:Ermione 13 20:30, 25. Sep. 2017 (CEST)
Vor nächster Woche geht sich bei mir eh auch nicht aus ;-) --K@rl (Diskussion) 16:00, 28. Sep. 2017 (CEST)

Redundanzen

Hallo Ermione, ich habe gesehen, dass das "Seefelder Hostienwunder" in drei verschiedenen Artikeln drin ist. Das ist nicht gut. Erstens sollen Redundanzen vermieden werden. Außerdem wo wilsst du jetzt das Seefelder Hostienwunder korrekt weiterleiten. Klar kann man in allen Seiten auf die Sage verweisen aber nicht praktisch die gleichne fünf Zeilen nur etwas umformulieren, das bringt niemadnden etwas- lg K@rl (Diskussion) 15:06, 27. Okt. 2017 (CEST)

Bei Seelfeld und Oswald von Milser ging es nicht nur um ein wenig Umformulierung einiger Zeilen, sondern ich hatte den Eindruck, dass das Hostienwunder für beide unterschiedliche Schwerpunkte hat (Seefeld - Entstehung der Wallfahrtskirche, Milser - legendeumwobene Persönlichkeit). Dass mit der Burg Klamm war ein Fehler von mir, ich habe erst, als der Artikel gepostet war, entdeckt, dass es zu Oswald Milser doch etwas mehr Informationen vorliegen, sodass ein eigener Artikel zu ihm Sinn machen dürfte. Wegen Deiner Einwände eine Frage: Wäre es vielleicht für RegioWiki.At eine Lösung, wenn ich aus dem Seefelder Hostienwunder einen eigenen Artikel mache und diesen zu den Artikeln, wo ein Bezug besteht, nur verlinke. Den Artikel zur Burg Klamm wäre dann zu streichen. Oder hast du bereits eine andere Idee? --Benutzerin:Ermione 13 13:02, 29. Okt. 2017 (CET)
Ein eigener Arikel ist da sicher kein Problem. In den verlinkten Orten, wie Seefeld schriebst du dann {{Hauptartikel|Seefelder Hostienwunder}} - das genügt dann. lg --16:28, 29. Okt. 2017 (CET)

erster Bürgermeister

Hallo Ermioni, du schreibst sowohl bei Konrad Poll als auch bei Berthold, dass sie jeweils der erste urkundlich belegte Bürgermeister Wiens war. Es gibt doch nur einen ersten oder auch einen allerersten ;-) --lg K@rl (Diskussion) 13:35, 3. Nov. 2017 (CET)

danke für den Hinweis, da ist mir wohl ein Fehler passiert, wird gleich korrigiert, liebe Grüße --Benutzerin:Ermione 13 13:39, 3. Nov. 2017 (CET)

Folgeleiste

Hallo Ermione, schau dir die Vorlage:Personenleiste an. Die könnte ich mir vorstellen, dass du sie bei den Bürgermeister von Wien einbaust. Ich kann dir gerne auch ein Muster bei einem einbauen - was hälst du davon? --K@rl (Diskussion) 08:50, 6. Nov. 2017 (CET) Eine gute Idee, würdest du ein Muster einbauen, um den Rest kann ich mich dann selbst kümmern.--Benutzerin:Ermione 13 18:46, 7. Nov. 2017 (CET)

Artikel umbenennen

Hallo Ermione, du hast einen Artikel namlich Maximilian I. umbenannt, allerdings net ganz korrekt. Richtig machst du es indem du es mit dem Knopf verschieben machst, den du oben neben Versionsgeschichte findest. So bekommt der Artikel einfach einen neuen Namen, was du ja willst, die Versionsgeschichte bleiber jedoch vollkommen erhalten. So wie du es jetzt gemacht hast, findet man sie nur mit Mühe. Solange nur du dran schreibst, ist es nicht so schlimm. Schreiben jedoch mehrere dran und du kopierst es so, schaut es so aus, als ob du den Artikel komplett geschrieben hättest, was da ja nicht korrekt ist. Kennst dich aus? --K@rl (Diskussion) 17:57, 19. Nov. 2017 (CET)

PS: Aus diesem Grund lösche ich den von dir erstellten neuen Artikel und mache es korrekt. In ZUkunft sollst du es aber selbst so können. lg K@rl (Diskussion) 17:59, 19. Nov. 2017 (CET)
Danke für den Hinweis, ich werde nächstes Mal darauf achten.--Benutzerin:Ermione 13 19:02, 19. Nov. 2017 (CET)

Bilder

Hallo Ermione, ich habe gesehen, dass du Fotos für Friedrich III. hochgeladen hast. Du solltest sie anderes benennen, denn der Bildtitel íst etwas, was Google als erstes findet. Also ein sprechender Name der auf den Bildinhalt und nicht auf den Fotografen hinweist. Du willst da ja dass die Tafel gefunden wird und erst danach, von wem es fotografiert wurde also Tafel_FriedrichIII-Linz oder ähnlich. Wenn du mir Namen sagst, so nenne ich sie bei Commons um, da kannst du nicht verschieben. --lg K@rl (Diskussion) 21:31, 19. Nov. 2017 (CET)

Ich fürchte nur, dass auch weitere Bilder umzubenennen sind, denn ich habe heute noch eine ganze Reihe dazu geladen. Allerdings vermute ich, dass es bei den übrigen reicht, wenn nur die Ermione entfernt wird.
  • Ermione Bild 261017 - 1.jpg (Datei), Vorschlag für Umbenennung: FriedrichIII_Linz_AltesRathaus_Tafel
  • Ermione Bild 060117 - 3.jpg (Datei), Vorschlag für Umbenennung: Georg_Prunner_Bauernkrieg_Denkmal_Emmersdorf
Wenn du es ändern würdest, wäre ich dir sehr dankbar. Liebe Grüße. --Benutzerin:Ermione 13 23:08, 19. Nov. 2017 (CET)
Die beiden habe ich umbenannt - allerdings umgekehrt ;-) . --K@rl (Diskussion) 10:33, 25. Nov. 2017 (CET)

Praghaus

Hallo Ermione, wenn du in den Weblinks, der über das gesamte Thema ebenso handelt, brauchst du nicht die Einzelnachweise ebenfalls auf das lenken. Da sind Einzelnachweise ja nur notwendig, wenn es sich um eine andere Quelle handelt, als die übliche, die eben als Weblink enthalten ist. --K@rl (Diskussion) 10:33, 25. Nov. 2017 (CET)

Das stimmt, aber in diesem Fall möchte ich die Links noch anhand der Buchquelle überprüfen, und ich hoffe, dass ich vielleicht noch eine andere Literatur als Czeike finde. Im Praghaus-Artikel sind (zumindest für mich) die Link-Fußnoten zurzeit noch Platzhalter, ich hoffe, das stört das System hier nicht. Liebe Grüße --Benutzerin:Ermione 13 10:40, 25. Nov. 2017 (CET)
okay, passt, kann ich verstehn. lg K@rl (Diskussion) 10:44, 25. Nov. 2017 (CET)

Es weihnachtet

Hallo Ermione, auch dir ein Danke, für die Mithilfe im RegiowikiAT, dass wird das draus machen konnten, was es heute ist. Mit 28 Millionen Zugriffen in diesen paar Jahren glaube ich dass wir am richtigen Weg sind. Also bitte weitermachen und schöne Feiertage, sowie einen guten Rutsch 2018. --lg K@rl (Diskussion) 21:38, 23. Dez. 2017 (CET)

Hi K@rl, ebenfalls frohe Weihnachten --Benutzerin:Ermione 13 21:59, 24. Dez. 2017 (CET)

Commons

Hallo Ermione, ich weiß nicht, ob du die Hinweise von Herzi Pinki gesehen hast - Commons:User_talk:Ermione_13#User:Ermione_13,_Niederösterreich und ob und wo ich dir helfen kann? --lg K@rl (Diskussion) 11:32, 26. Dez. 2017 (CET)

Ich habe die Hinweise von Herzi Pinki gesehen. Mein Problem ist leider, dass für mich nicht so recht zu verstehen ist, welche Fehler ich da eigentlich gemacht habe. Ich lasse mir gerne helfen und ich möchte wirklich nichts falsch machen, aber in diesem Fall müsst ihr mir halt selbst sagen, was falsch ist und wie das richtig gehört.--Benutzerin:Ermione 13 22:21, 1. Jan. 2018 (CET)
Ich habe dort noch einmal versucht zu erklären. vielleicht eh schon gesehen. --lg K@rl (Diskussion) 17:43, 9. Jan. 2018 (CET)

Weiterleitungen

Hallo Ermione, bitte erst Weiterleitungen erst dann anlegen, wenn es einen Artikel tatsächlcih gibt, sonst erscheint der Link blau und täuscht einen vorhandenen Artikel vor. ;-) (siehe Hofburg) --gruß K@rl (Diskussion) 12:30, 19. Jan. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis, wird nicht mehr vorkommen.--Benutzerin:Ermione 13 12:50, 19. Jan. 2018 (CET)

Ratschlag

Hallo Ermione 13, wenn du etwas zum Löschen hast, gibt es für diesen Fall die Vorlage:Löschen, einfach mit {{löschen|1=Deine Begründung. --~~~~}} vermerken und ein Admin kann den zu löschenden Artikel leichter finden. Da ich in den letzten Tagen regelmäßig Artikel fand mit der Begründung

„Bitte löschen, er wurde leider irrtümlich angelegt“

LG von einem der Administratoren der Regiowiki Flo (Mö1997) (Noch Fragen ?!?!)Regiowiki-logovorschlag.png 10:45, 29. Jan. 2018 (CET)

Hi Flo, vielen Dank für den Hinweis. Herzliche Grüße --Benutzerin:Ermione 13 13:12, 29. Jan. 2018 (CET)
Ich habe gerade den Artikelentwurf Georg Scheck vom Wald gefunden, diesen habe ich zu Benutzerin:Ermione 13/Georg Scheck vom Wald verschoben, da dieser Artikel dir gehört ;-) LG aus Niederösterreich Flo (Mö1997) (Noch Fragen ?!?!)Regiowiki-logovorschlag.png 10:23, 5. Feb. 2018 (CET)

Fotos

Hallo Ermione ich will ja nicht kritisieren, du machst eine Menge Fotos - nur kannst du diese mit einer besseren Auflösung hochladen, denn diese schauen auf auf einem etwas größeren Bildschirm verschwommen aus. Wenn du sie mit anderen Fotos vergleichst, haben diese meist eine Größe von einigen Megabyte, deine jedoch nur von einigen Kilobyte. Eine Verkleinerung ist bei den Wikis nicht üblich und nicht notwendig, da das Wiki selbst erledigt. Auch solche gedrehte Fotos wie [[:File:Ö - Innsbruck, Tirol, 050615, Hofkirche, Maximilian-Kenotaph, Erzherzogin Zimburg.jpg|dieses hier] sind in COmmons nicht erwünscht, da die Fotos ja auch wo anders Verwendung außerhalb von Wikis verwendet werden sollen. --K@rl 14:40, 18. Feb. 2018 (CET)

Ich werde mir das mit der höheren Auflösung noch ansehen. Abgesehen davon, sehe ich diese Fotos auch als eine Art Platzhalter (oder Anregung). Wenn es bessere Fotos gibt, habe ich auch nichts dagegen, wenn sie auf der RegioWiki.AT ersetzt werden, es müssen wirklich nicht Fotos sein, die ich gemacht habe. Allerdings sind zurzeit die einzigen Fotos, bei denen ich in Bezug auf das Urheberrecht auf der sicheren Seite bin, meine eigenen. Und Beiträge sehen nun einmal netter aus, wenn auch ein passendes Foto dabei ist. Liebe Grüße --Benutzerin:Ermione 13 16:33, 18. Feb. 2018 (CET)
Von Commons kannst du jedes nehmen, da bist du mit dem Urheberrecht auf der 150% sicheren Seite. Und gerade zu denDenkmälern gibt es doch meistens Fotos auf COmmons. --K@rl 16:52, 18. Feb. 2018 (CET)
Danke für den Hinweis. Da werde ich demnächst ein wenig nachsehen. Liebe Grüße --Benutzerin:Ermione 13 17:00, 18. Feb. 2018 (CET)

Lexikon des Kaiserthums

Hallo Ermione, das komplette Lexikon gibts auch auf WikiSource unter https://de.wikisource.org/wiki/Biographisches_Lexikon_des_Kaiserthums_Oesterreich - das hat den Vorteil, dass es leichter durchsuchbar ist. Wie zzBsp. Hartmann Zeibig Außerdem gibt es da die einfache Vorlage:BLKÖ. --lg K@rl 11:10, 21. Mai 2018 (CEST)

Weiherburg

Hallo Ermione, du hast das Foto der Weiherburg nihct kategorisiert, deshalb die Frage, ob es sich um das Schloss Weiherburg c:Category:Schloss Weiherburg handelt. --lg K@rl (Diskussion) 09:52, 16. Aug. 2018 (CEST)

Es handelt sich um Schloss Weiherburg.--Benutzerin:Ermione 13 18:54, 16. Aug. 2018 (CEST)

Klammerzusatz

Hallo ermione, du brauchst bei Leuten wie Wolfgang Holzer keinen Klammerzusatz wie Bürgermeister zu setzen. Das ist nur üüblich wenn es mehrere Wolfagag Holzer gibt. Das das in Wikipedia vorkommt, gebe ich schon zu, aber hier sind wir noch lange nicht so weit, dass wir so viele gleichnamige haben. Und das verschieben soll dann der machen, der einen zweiten Wolfgang Holzer anlegt - das ist auch so üblich, dass dann eine Begriffsklärung angelegt werden muss. --lg K@rl (Diskussion) 11:38, 22. Aug. 2018 (CEST)

Fehler bei Einzelnachweis

Hallo Ermione, bei Anton von Hollenegg ist ein Fehler im Einzelnachweis. Kannst du das bitte anschauen. Ich weiß nicht wie der EN ausschauen sollte. --lg K@rl (Diskussion) 21:55, 10. Sep. 2018 (CEST)

Margarete Maultasch

Hallo ermione, sollte man nicht die Margerete wie in Wikipedia bei w:Kategorie:Meinhardiner einordnen, statt einer eigenen Benennung zu verwenden? lg K@rl (Diskussion) 17:41, 12. Sep. 2018 (CEST)

Ich würde die Kategorie: Görz-Tirol (Adelsfamilie) auf jeden Fall beibehalten, da ich es bei einer Suche für eine wesentliche Vereinfachung halte, wenn man sämtliche Mitglieder einer zusammengehörenden Dynastie auf einen Klick "erfassen" kann. Wenn Du meinst, dass die Zuordnung Kategorie:Meinhardiner wichtig ist, so würde ich diese Kategorie nur zusätzlich verwenden, um halt die Nebenzweige auch zusammenzufassen. In diesem Fall wäre es allerdings konsequent, dann noch eine Kategorie:Albertiner anzulegen, zudem diese auf RegioWiki.AT sogar zurzeit in der Überzahl sind. (Auf Wikipedia wird der Albertinische Familienzweig der Grafen von Görz-Tirol (offiziell behielten beide Familienzweige Görz und Tirol in ihren Titulaturen, aber in diesem Fall wäre wohl Albertiner als Gegenbegriff zu Meinhardiner schlüssiger.) Andererseits stellt sich die Frage, ob in diesem Fall nicht eine Aufsplitterung in Familienzweige auch bei anderen Dynastien wie den Habsburgern (Leopoldiner, Albertiner / Albrechtiner etc.) Sinn machen würde.--Benutzerin:Ermione 13 13:59, 13. Sep. 2018 (CEST)
wenn ich das richtig verstehe, würdest du Kat:Görz-Tirol (Adelsfamilie) eine Unterkat der Meinhardiner sein und außerdem auch eine Unterkat der Albertiner? --K@rl (Diskussion) 17:43, 13. Sep. 2018 (CEST)
Ich fürchte, da hast du mich falsch verstanden. Ich würde Kat:Görz-Tirol (Adelsfamilie) als die übergeordnete Kategorie sehen, zu der alle Angehörige zugeordnet bleiben. Die Meinhardiner und Albertiner sind beide Zweige dieser Adelsfamilie. Wenn Du meinst, dass es sinnvoll ist, sie auch als Kategorie einzubauen, würde ich sie nur als zusätzliche Kategorien einbauen. Abgesehen davon, sind bisher nur drei Personen in der Datenbank, für zum Meinhardinischen Zweig gehören.--Benutzerin:Ermione 13 17:53, 13. Sep. 2018 (CEST)

Artikelbeginn

Hallo Ermione, du schreibst da etwas kryptisch jeweils am Anfang des Artikels --Das Gnadenbild Maria in Ängsten ist ein Marienbild, das sich in einer Kirche in jenem Teil des Wienerwalds befindet, der zu Niederösterreich gehört. - erstens hoffe ich dass das keine wortwörtlich eÜbernahme aus dem Knoll ist, denn das wäre eine Urheberrechtsverletzung und kann auhc bestraft werden. Aber außerdem klingt das wie wenn du eine Rätselaufgabe stellst. Ich finde es sollte in einem Lexikoneintrag in der Einleitung kurz und bündig stehen, wo was ist, also in dem Fall ..Das Gnadenbild Maria in Ängsten ist ein Marienbild, das sich in der Pfarrkirche in Brunn am Gebirge befindet... Das mit dem Wienerwald in Niederösterreich ist in einem Lexikonartikel nicht so wesentlich, denn da braucht man nur auf Brunn am Gebirge klicken und weiß, wo das ist. --lg K@rl (Diskussion) 22:30, 8. Okt. 2018 (CEST)

Das ist nicht wortwörtlich von Knoll übernommen, sondern mein eigener Versuch einer Zusammenfassung, wobei ich durchaus bemüht bin, die Artikel etwas zügiger anzulegen. Details lassen sich noch immer verbessern, aber das Buch ist nur geliehen und muss demnächst wieder zurückgegeben werden.--Benutzerin:Ermione 13 23:08, 10. Okt. 2018 (CEST)
Okay, dann liegt kein URV vor, aber die Umformulierung sollte schon gemacht werden. Ich kann und will nicht überall nacharbeiten, denn auch das ist für dich nicht motivierend, deshalb habe ich das zur Diskussion gestellt. Ansonsten sind die Artikel ja okay, nur die Einleitung ist verwirrend. --K@rl (Diskussion) 23:12, 10. Okt. 2018 (CEST)

Klein-Mariazell

Kleinmariazell - Hochaltar 2 Gnadenbild.jpg

Hallo Ermione, du hast einen Bilderwunsch hinterlassen. Ist das aber nicht dieses Bild? Ich war selbst auch erst vor einigen Tagen dort, habe aber auch nichts anderes gefunden. --K@rl (Diskussion) 07:58, 1. Nov. 2018 (CET)

Das ist doch großartig, das ist das Bild, da habe ich offensichtlich etwas nicht entdeckt. Herzliche Grüße --Benutzerin:Ermione 13 11:21, 1. Nov. 2018 (CET)

Fotos

Hallo Ermione, zwei Dinge - die Ergänzung Bwag etc.brauchen wir nicht machen, da diese Infos durch Anklicken des Fotos erreicht werden können. Außerdem bitte nicht die gleich dazuschreiben - die ist erst gedacht, wenn das Foto auf Commons gekennzeichnet ist. Um das brauchst du dich aber nicht kümmern. danke K@rl (Diskussion) 08:57, 1. Nov. 2018 (CET)

Hi K@rl, danke für den Hinweis. Liebe Grüße --Benutzerin:Ermione 13 11:20, 1. Nov. 2018 (CET)

Gnadenstatue Maria, Mutter der Barmherzigkeit

Hallo Ermione, wäre es nicht günstiger den artikel auf z. Bsp. Madonna von Anzbach zu verschieben. Da ist das Lemma eindeutiger denn die Gnadenstatue Maria wird es ja öfter geben, nicht nur hier. --lg K@rl (Diskussion) 09:41, 10. Nov. 2018 (CET)

Ich habe da ohnehin einen Link gesetzt, aber wenn Du meinst, dass es mehr bringt, kann ich beide Artikel gerne tauschen. Lass mich nur wissen, ob ich das machen soll oder ob Du die Verschiebung erledigen wirst, damit wir uns nicht gegenseitig blockieren beziehungsweise zusätzliche Arbeit machen.--Benutzerin:Ermione 13 10:28, 10. Nov. 2018 (CET)
Die muss ich machen, da dabei die Weiterleitung vorher gelöscht werden muss. --K@rl (Diskussion) 20:37, 10. Nov. 2018 (CET)

Vorlage für das Wien-Geschichte Wiki

Hallo Ermione, kannst du bitte in Zukunft für den Link des WienWiki verwenden ist ja durchaus einfach. Das Problem entsteht nämlich dann, wenn das Wienwiki seinen Link ändert muss man alle einzeln ändern. Mit der Vorlage, geht das alles mit einer Änderung. Als Muster der Vorlage Bei {{WiWi|Ulrich_Metzleinstorffer}} wird der Seitenname eingesetzt und ergibt
Ermione 13 im Wien Geschichte Wiki der Stadt Wien
{{WiWi|Ulrich_Metzleinstorffer||Ulrich Metzleinstorffer}} ergibt
Ulrich Metzleinstorffer im Wien Geschichte Wiki der Stadt Wien

Selbstverständlich. Ich hoffe, ich habe das jetzt richtig verstanden: ab sofort bei WienWiki Angaben folgender Eintrag: {{WiWi|Ulrich_Metzleinstorffer||Ulrich Metzleinstorffer}, zum Beispiel für Ulrich_Metzleinstorffer lautet der Eintrag somit: Ulrich Metzleinstorffer im Wien Geschichte Wiki der Stadt Wien. Ist das gemeint? --Benutzerin:Ermione 13 11:49, 28. Nov. 2018 (CET)
Wenn dein Artikel gleichlautend mit dem Artikel im Wien-Wiki ist, brauchst du nur den ersten Teil der Vorlage. Nur, wenn der Artikel im Wienwiki anders heiß, dann müstest es ein zweites Mal reinschreiben. Vielleicht noch aufpassen - beim ersten teil der Vorlage Leerzeichen immer durch Unterstriche ersetzen. --K@rl (Diskussion) 16:40, 28. Nov. 2018 (CET)

Stadtrichter

Wäre das Lemma nicht besser Stadtrichter von Wien - das ist ja der größere Teil des Artikels und hat damit auch einen anderen Titel als w:Stadtrichter ;-) --K@rl (Diskussion) 16:40, 28. Nov. 2018 (CET)

Das habe ich mir auch überlegt, allerdings war Wien nicht die einzige Stadt im heutigen Österreich mit einem Stadtrichter und vielleicht wäre ein Abschnitt für andere Städte, bei denen die Forschungslage weniger reichlich ist, hier ebenfalls ganz sinnvoll. Meine Überlegung war ursprünglich ein allgemeiner Artikel zu Stadtrichter, bei dem dann einzelne bekannte Stadtrichter verlinkt oder angeführt werden können. Dass es zu Wien dank Czeike sogar eine Namensliste gibt, habe ich nicht gewusst. Wenn es nicht drängt, möchte ich den Artikel erst einmal lassen und sehen, ob wir nicht noch einige Stadtrichter zu anderen Städten in Österreich auftauchen. Gegebenenfalls könnte Wien auf einen eigenen Artikel ausgelagert werden mit Verweis unter dem allgemeinen Stadtrichter-Artikel.--Benutzerin:Ermione 13 16:50, 28. Nov. 2018 (CET)
Ist schon klar, dass es mehr Städte gab. Ich würde dann aber die einzelnen Städte aufdröseln. Kann ja jetzt für die Bürgermeister pro Gemeinde eine eigen eSetie geben, dann kann man das bei den Stadtrichtern auch machen. --K@rl (Diskussion) 18:04, 28. Nov. 2018 (CET)
Nur eine Überlegung. Sollten wir vielleicht doch erst noch ein wenig zuwarten, wie viele Stadtrichter es für andere österreichische Städte tatsächlich gibt, über die zumindest etwas erforscht ist?--Benutzerin:Ermione 13 19:08, 28. Nov. 2018 (CET)

Neue Artikel

Hallo Ermione, wieso trägst du Artikel in "Neue Artikel" die schon im Jänner großteils erstellt wurden. Wenn sie damals vergessen wurden, dann sollten sie im Archiv unter diesem Datum zu finden sein - so passt das net ganz zusammen ;-) --K@rl (Diskussion) 15:39, 2. Dez. 2018 (CET)

Ich werde mich darauf achten und unter dem damaligen Datum nachtragen. Gewöhnlich pflege ich Artikel erst dann auf der Seite neue Artikel einzugeben, wenn er eine Form hat, dass er die Mindestanforderungen erfüllt. Manchmal kommt es vor, dass sich ein Artikel ergibt, aber mir die Zeit zunächst für die Ausarbeitung fehlt. Wenn ich nur anlege und noch nicht ausgearbeitet habe, habe ich ihn bisher auch nie auf die Seite Neue Artikel getan. Allerdings sind die Bürgermeisterartikel (vom Mittelalter bis zur Zweiten Wiener Türkenbelagerung) eine Ausnahme, als ich diese mit Absicht im Jänner 2018 erst einmal nur angelegt haben, aber dafür gemeinsam, weil es für mich einfacher war mit Blick darauf, dass die im Wesentlichen zusammenhängen. Ich hatte vor, sie im Verlauf des Jahres dann fertig zu machen (ich hoffe, dass ich es bis Jahresende schaffe) und habe ich sie daher damals auf meiner Arbeitsliste, aber nicht als neue Artikel angeführt und dies stets nachgeholt, wenn ich einen Artikel fertig gemacht hatte. Aber ich kann sie auch unter dem Datum nachtragen, wo sie ursprünglich angelegt wurden. --Benutzerin:Ermione 13 16:04, 2. Dez. 2018 (CET)

Es weihnachtet

Liebe Ermione, auch dir möchte ich noch ein großes Danke für deine vielen Artikel heuer sagen und dir ein schönes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch ins nächste Jahr wünschen. --lg K@rl (Diskussion) 13:35, 24. Dez. 2018 (CET)

St. Georgs-Orden

Hallo Ermione, hast du was dagegen, wenn wird den Artikel auf Gesellschaft der Ritter des Sanct Georgs-Ordens umbenennen, denn der aktuelle Titel ist ja nur die Bezeichnung der Webseite. Im Impressum steht da der originale. --lg K@rl (Diskussion) 09:57, 13. Jan. 2019 (CET) PS: und Sanct Georgs-Orden als Kurzeform mit Weiterleitung. --K@rl (Diskussion) 09:59, 13. Jan. 2019 (CET)

Du kannst ihn gerne umbenennen. Herzliche Grüße --Benutzerin:Ermione 13 12:39, 13. Jan. 2019 (CET)

Lebensdaten

Hallo Ermione, kannst du bitte bei Ergänzungen wie z.Bsp. bei Tobadill, bei den Personen auch die Lebensdaten dazuschreiben, es ist übersichtlicher und man glaubt nicht an Personen der Gegenwart oder kürzerer Vergangenheit. Die Frage ist natürlich die generelle Sinnhaftigkeit von 1-3 Zeilern der Artikeln, die im endeffekt doch Wikipedia für weitere Infos benötigen. Gedacht sind hier redundante Artikel nur, wenn auch Inhalte drin sind, die in wikipedia nicht sind, weil sie zu regional oder zu detailliert sind. --lg K@rl (Diskussion) 08:54, 1. Feb. 2019 (CET)

Schloss Greißenegg

Hallo Ermione, du hast mir auf die Frage auf die Sinnhaftigkeit der 2-3 Zeiler nicht geantwortet. Denn beim Schloss Greißenegg liegt es ja ähnlich. der artikel hat im Prinzip keinen Inhalt, das Foto sit so auffindbar, der Artikel in Wikipedia scheint sehr brauchbar und ausführlich - damit bilden wir hier nicht einmal redundanz ab. Oder andere Frage, hast du vor den Artikel mit nicht redundanten Inhalten auszubauen - dann könnten wir ihn so lassen, aber sonst sehe ich nicht wirklich einen Nutzen für den Leser. Den einzigen Link bei Margarete Maultasch können wir auch direkt machen. --lg K@rl (Diskussion) 15:21, 16. Feb. 2019 (CET)

Eigentlich habe ich vor, ihn noch auszubauen, es wird allerdings noch dauern.--Benutzerin:Ermione 13 16:13, 16. Feb. 2019 (CET)
Okay, dann passts --lg K@rl (Diskussion) 20:36, 16. Feb. 2019 (CET)