Benutzer Diskussion:Allander: Unterschied zwischen den Versionen

← Zum vorherigen Versionsunterschied

Benutzer Diskussion:Allander (Quelltext anzeigen)

Version vom 26. Dezember 2013, 16:21 Uhr

2.468 Bytes hinzugefügt , 26. Dezember 2013

→‎Alland als Gemeinde

Manfred Kuzel

inactive, Administratoren

12.496

Bearbeitungen

@@ Zeile 157: / Zeile 157: @@
 ::::::Jedenfalls sind sie ein ''Ort''. Vielleicht sollte man es allgemeiner halten und den Begriff '''Ort''' verwenden. Ort kann alles sein, auch z. B. eine Wiese oder sogar ein Gegenstand. --[[Benutzer:GT1976|GT1976]] ([[Benutzer Diskussion:GT1976|Diskussion]]) 21:38, 25. Dez. 2013 (CET)
 :::::::[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]], hast Du vergessen, wo man die Erklärung dafür findet, was eine [[wp-de:Rotte (Siedlung)|Rotte]] und was ein [[wp-de:Weiler|Weiler]] ist? Es ist auch sicher kein „Ort“, wie es [[Benutzer:GT1976|GT1976]] im Hinterkopf hat, sondern ganz einfach eine Rotte oder ein Weiler. In der Gemeindegliederung ist es also sicherlich nicht falsch, wenn man zusätzlich zu den Ortschaften, auch Rotten oder Weiler anführt, wo es die gibt. --[[Benutzer:Manfred Kuzel|M@nfred]] ([[Benutzer Diskussion:Manfred Kuzel|Diskussion]]) 22:49, 25. Dez. 2013 (CET)
+Ich habe hier nachgesehen [[wp-de:Ortsteil]]. Worum´s mir geht, ist einen allgemein gültigen (Ober)begriff für "Teile einer Gemeinde" zu finden. '''Ortsteile''' oder besser '''Gemeindeteile''' (Stadtteile) wäre vll das Beste. Ortschaft ist eine Begriff, wo kleinere Gemeindeteile nicht/schlecht darunterfallen. Die Einteilung auf wp ist da eh sehr brauchbar (M, Stt, R/W, D, ZH, Sldg, E = Gliederung von Orten). In wp steht ''Gliederung'', aber das gefällt mir eher nicht.--[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 14:53, 26. Dez. 2013 (CET)
+:Für mich ist der einzige verständliche Oberbegriff für "Teile einer Gemeinde" der Begriff „Gemeindestruktur“ oder - wie ich es in den angelegten Gemeinden genannt habe - „Gemeindegliederung“. Denn Teile einer Gemeinde können Orte, Siedlungen, Weiler ..., Katastralgemeinden (die nicht unbedingt einen Ort beinhalten müssen) bis hin zu Riedenbezeichnungen sein. Diese Riedenbezeichnungen wären für mich etwa von Bedeutung, wenn ich den Verlauf des [http://www.sitzendorf.at/system/web/zusatzseite.aspx?detailonr=220028830&menuonr=220557789 Donaugrundweges] hier beschreiben sollte. Wie das wirklich aussehen soll, damit eine gewisse Einheitlichkeit gegeben ist, wäre noch zu diskutieren und festzulegen. --[[Benutzer:Manfred Kuzel|M@nfred]] ([[Benutzer Diskussion:Manfred Kuzel|Diskussion]]) 15:21, 26. Dez. 2013 (CET)
 == Bei Wikipedia ==
@@ Zeile 189: / Zeile 191: @@
 :::::::::Was viel wichtiger ist als Disks abzuhalten, die nirgends zu einem Ende oder gar zu einem klaren Beschluß führen, das wäre ein Brainstorming wie es anderswo (ich weiß leider nicht mehr wo, weil dieses Disk-Chaos schon außer Kontrolle geraten ist) bereits angeregt und von Dir auch für gut befunden wurde. Bisher macht hier jeder, was er persönlich für sinnvoll hält und aus sinnvoller Arbeit wird ein einziges Gewurschtel. Ich jedenfalls mache hier keinen Beistrich mehr, weil ich weder Zeit noch Lust habe, alles später wieder überarbeiten zu müssen. Ich hoffe, daß Du diese klaren Worte nicht als Störung des Weihnachtsfriedens empfindest, sondern als Zeichen meines Bestrebens, aus dem RW eine herzeigbare Enzyklopädie zu machen. LG --[[Benutzer:Manfred Kuzel|M@nfred]] ([[Benutzer Diskussion:Manfred Kuzel|Diskussion]]) 18:41, 25. Dez. 2013 (CET)
 ::::::::::Nein ich weiß Hannes24, hat es vorgeschlagen. Nur zu deiner Antwort: ''Nein, hast Du nicht! Nämlich nicht so, wie ich es aus der Sicht des Lesers für sinnvoll halte '' - die ist natürlich schon heftig - denn du meinst die Antwort zählt nur als Antwort, wenn es die ist, die du hören willst ;-) - das wird sich leider nicht immer ausgehen. Denn auch ich habe es gelernt und Hubertl und ich haben uns auch schon ein halbes Jahr vor euch Gedanken gemacht und angeschaut, wie es andere machen - Das mit dem Brainstorming halte ich für eine gute Idee, weiß nur noch nicht wie es umzusetzen ist, denn da brauchen alle einen freien Tag, wahrscheinlcih Samstag.  Da ginge sich bei mir nur der 11 und evt. der 25. aus. dazwischen bin ich von WMAT in Salzburg danach 3 Wochen auf Kur in der Steiermark, dass ich dann vielleicht besser gehe, und das zieht sich dann etwas. --[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]]) 23:15, 25. Dez. 2013 (CET)
-:::::::::::Bei mir zählt absolut nicht nur das als Antwort, was ich hören will, sondern das, worüber gerade diskutiert wird. Vergiß bitte endlich einmal alles über die Strukturierung dieses Wikis und versetze Dich '''ausschließlich''' in die Lage des nach Informationen suchenden Lesers. Denn ausschließlich für den sind wir da und für sonst nichts und niemanden! Was denkst Du Dir dabei, wenn Du nach einem Begriff (etwa nach der Musikuni in Graz) suchst und dann auf eine Seite kommst, die keinerlei Info (auch keine von bloß regionaler Bedeutung) enthält, sondern lediglich als Weiterleitung zu WP dient. Fühlst Du Dich da nicht leicht gefrozzelt? Und was denkst Du Dir, wenn Dich (wie im Beispiel Hinterbrühl) rechts der Kasten mit den Gemeindedaten anlacht, den Du schon bei WP gesehen hast? Ich würde, wenn ich mich in die Lage des Lesers versetze, sofort an einen Klon denken und die Seite sofort wieder schließen. Wenn Du das nicht so siehst, dann ist Dir Ähnliches vielleicht noch nicht so oft passiert.
+:::::::::::Bei mir zählt absolut nicht nur das als Antwort, was ich hören will, sondern das, worüber gerade diskutiert wird. Vergiß bitte endlich einmal alles über die Strukturierung dieses Wikis und versetze Dich '''ausschließlich''' in die Lage des nach Informationen suchenden Lesers. Denn ausschließlich für den sind wir da und für sonst nichts und niemanden! Was denkst Du Dir dabei, wenn Du nach einem Begriff (etwa nach der Musikuni in Graz) suchst und dann auf eine Seite kommst, die keinerlei Info (auch keine von bloß regionaler Bedeutung) enthält, sondern lediglich als Weiterleitung zu WP dient. Fühlst Du Dich da nicht leicht gefrozzelt? Und was denkst Du Dir, wenn Dich (wie im Beispiel Hinterbrühl) rechts der Kasten mit den Gemeindedaten anlacht, den Du schon bei WP gesehen hast? Du stellst damit die Eigenständigkeit des RW genauso wie mit Redundanzen in Frage! Ich würde, wenn ich mich in die Lage des Lesers versetze, sofort an einen Klon denken und die Seite sofort wieder schließen. Wenn Du das nicht so siehst, dann ist Dir Ähnliches vielleicht noch nicht so oft passiert.
 :::::::::::Wenn Hubertl und Du Euch schon ein halbes Jahr vor uns Gedanken gemacht habt, dann stimmt das - zumindest was mich betrifft - keineswegs. Ich war jahrelang als Webmaster für die Website der Gemeinde Sitzendorf verantwortlich. Und die Website einer Gemeinde hat sehr große Ähnlichkeiten mit dem Regiowiki, sodaß ich mich schon vor weit mehr als 10 Jahren mit solchen Gedanken zu beschäftigen hatte. Leider gleicht diese Website heute in vielen Bereichen unserem RW, denn es wimmelt vor Rotlinks (die als Todsünde jeder Website gelten), unaktuellen Eintragungen im Telefonbuch und leeren Kästen, in denen einmal Fotos waren, die mittlerweile vom Server gelöscht wurden. Artikel wurden entfernt ohne darauf zu achten, ob auf sie von anderswo Verlinkungen bestehen, was wiederum zu Rotlinks auf anderen Websites führt. Ich führe das nur deshalb an, weil ich Dir verständlich machen möchte, daß ich weiß, wovon ich spreche und für mich nicht nur Antworten gelten, die ich hören will, sondern Fakten. --[[Benutzer:Manfred Kuzel|M@nfred]] ([[Benutzer Diskussion:Manfred Kuzel|Diskussion]]) 00:09, 26. Dez. 2013 (CET)
+::::::::::::Dass Rotlinks nicht günstig sind, ist klar für ein Wiki - auf der normalen Website hast du deine Rotlinks eh nicht. Ichweiß nicht ganz was du mir da jetzt absprechen willst, meine, bzw. Heinz Qualifikation? - Website programmiert habe ich auch schon seit 1997 für andere, in der Firma hatte ich seit 2006 ein internes Wiki laufen. Und wenn du unsere Hauptseite anschaust, dann steht dort groß Hier entsteht das RegiowikiAT und nicht hier ist das RegiowikiAT - denn eines ist klar in dieser Form ist das alles ein Pilotprojekt, denn WM hat das in dieser Form auch noch nicht versucht. --[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]]) 09:23, 26. Dez. 2013 (CET)
+::::::::::::Hier möchte ich aber Schluss machen, denn ich will da Allanders Benutzer Diskussion nicht missbrauchen, wenn er nicht mitdiskutiert. --[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]]) 09:23, 26. Dez. 2013 (CET)
 == Frohe Weihnachten! ==