159.743
Bearbeitungen
Benutzer Diskussion:Reited: Unterschied zwischen den Versionen
→Urheberrechtsverletzung
Reited (Diskussion | Beiträge) (Neuer Abschnitt →Urkunden sind keine Originalquellen.) |
|||
| (Eine dazwischenliegende Version desselben Benutzers wird nicht angezeigt) | |||
| Zeile 23: | Zeile 23: | ||
== Urheberrechtsverletzung == | == Urheberrechtsverletzung == | ||
Noch etwas anderes: Auf WikiCommons besteht ein Löschqantrag auf dem Bild [[:datei:Edith Husa-1.jpg]], da eine Bewiligung von Edith Husa zur Verwendung des Bildes fehlt. Das ist keine Seckatur von Wikimedia sondern das Urheberrechtsgesetz verbietet dir als Nichturheber die Vergabe einer Lizenz. Daher '''muss''' das Bild gelöscht werden, damit du dich nicht wegen Urheberrechtsanmaßung und Wikimedia als Provider strafbar machen. Das ist sowohl in Österreich als auch international so. So müsstes du jetz ein Mail nach dem Muster [[WP:Bildfreigabe]] an die dort angegebene Adresse schicken. --lg [[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]]-[[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]] 12:39, 2. Jan. 2024 (CET) | Noch etwas anderes: Auf WikiCommons besteht ein Löschqantrag auf dem Bild [[:datei:Edith Husa-1.jpg]], da eine Bewiligung von Edith Husa zur Verwendung des Bildes fehlt. Das ist keine Seckatur von Wikimedia sondern das Urheberrechtsgesetz verbietet dir als Nichturheber die Vergabe einer Lizenz. Daher '''muss''' das Bild gelöscht werden, damit du dich nicht wegen Urheberrechtsanmaßung und Wikimedia als Provider strafbar machen. Das ist sowohl in Österreich als auch international so. So müsstes du jetz ein Mail nach dem Muster [[w:WP:Bildfreigabe]] an die dort angegebene Adresse schicken. --lg [[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]]-[[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]] 12:39, 2. Jan. 2024 (CET) | ||
== Urkunden sind keine Originalquellen. == | == Urkunden sind keine Originalquellen. == | ||
| Zeile 31: | Zeile 31: | ||
Eine Geburtsurkunde ist keine Originalquelle oder ein rechtsgültiger Vertrag?. | Eine Geburtsurkunde ist keine Originalquelle oder ein rechtsgültiger Vertrag?. | ||
Ich verstehe dass man nicht jeden Blödsinn in ein Lexikon schreiben kann und soll. | Ich verstehe dass man nicht jeden Blödsinn in ein Lexikon schreiben kann und soll. | ||
Aber wenn ich mittels einer Kopie eines Dokumentes ( das sehr wohl bei der ausstellenden Stelle überprüfbar ist) glaubwürdig eine Tatsache belegen kann, dass eben jemand eine Auszeichnung erhalten hat und diese Person nach den Kriterien des Lexikons auch lexikabel ist, wo liegt dann das Problem? | Aber wenn ich mittels einer Kopie eines Dokumentes ( das sehr wohl bei der ausstellenden Stelle überprüfbar ist) glaubwürdig eine Tatsache belegen kann, dass eben jemand eine Auszeichnung erhalten hat und diese Person nach den Kriterien des Lexikons auch lexikabel ist, wo liegt dann das Problem? {{unsigned|Reited|14:24, 2. Jän. 2024 }} | ||
:Es sind schon Quellen, aber eben [[w:Primärquelle und Sekundärquelle|Primärquellen]], die eben in der Wissenschaft verboten, so wie in WP nicht erwünscht und auch im Regiowiki nur, wenns nix andres gibt, erlaubt. --lg [[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]]-[[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]] 14:51, 2. Jan. 2024 (CET) | |||