552
Bearbeitungen
Regiowiki:Fragen zu Regiowiki: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Regiowiki:Fragen zu Regiowiki (Quelltext anzeigen)
Version vom 13. Januar 2014, 21:36 Uhr
, 13. Januar 2014→Neustart der Diskussion: ergänzt, zwischenüberschrift
K (→Neustart der Diskussion: kl) |
(→Neustart der Diskussion: ergänzt, zwischenüberschrift) |
||
| Zeile 57: | Zeile 57: | ||
::::::::::@Karl... Mit Nichtabschreiben meine ich, dass doppelter Content vermieden wird. Doppelter Content ist auch SEO-Sicht so ziemlich das schlechteste, was man für Google und Co antun kann und führt im schlimmsten Fall zum Ausschluss der indexierten Seite.[[Benutzer:Pezibär|Pezibär]] ([[Benutzer Diskussion:Pezibär|Diskussion]]) 19:48, 9. Jan. 2014 (CET) | ::::::::::@Karl... Mit Nichtabschreiben meine ich, dass doppelter Content vermieden wird. Doppelter Content ist auch SEO-Sicht so ziemlich das schlechteste, was man für Google und Co antun kann und führt im schlimmsten Fall zum Ausschluss der indexierten Seite.[[Benutzer:Pezibär|Pezibär]] ([[Benutzer Diskussion:Pezibär|Diskussion]]) 19:48, 9. Jan. 2014 (CET) | ||
:::::::::::@Pezibär:Da magst du recht haben. Nur am Anfang wird sich nix anderes ausgehen und dann auseinerarbeiten - ich bin mir bewusst, dass wir sicher WP nert so schnell schlagen werden ;-) - a leere Datenbank findet Google a net ;-) --[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]]) 21:35, 9. Jan. 2014 (CET) | :::::::::::@Pezibär:Da magst du recht haben. Nur am Anfang wird sich nix anderes ausgehen und dann auseinerarbeiten - ich bin mir bewusst, dass wir sicher WP nert so schnell schlagen werden ;-) - a leere Datenbank findet Google a net ;-) --[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]]) 21:35, 9. Jan. 2014 (CET) | ||
;(''rausgerückt und danach neue Überschrift wegen der Übersichtlichkeit'') | |||
Ich fange bewusst wieder einmal links an. Ich bin auch froh, dass es einen Art Neustart für die Diskussion gibt. | Ich fange bewusst wieder einmal links an. Ich bin auch froh, dass es einen Art Neustart für die Diskussion gibt. | ||
:ich würde es auch befürworten, Artikel von wp zu übernehmen (besonders die Orte) und eventuell Inhalte ZU KÜRZEN und regionale bzw. österreichische Schwerpunkte zu ergänzen. Wie man das dann formulliert, müsste man sich noch überlegen. Vielleicht sollte die Gesamtoptik unserer Seite deutlicher von wp:de unterschieden werden. Vielleicht könnte man seiltlcih einen Streifen in rot-weiß-rot oder in den Bundesländerfarben machen - keine Ahnung ob das technisch aufwendig ist. --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 20:36, 13. Jan. 2014 (CET) | |||
== Diskussion, Teil 2 == | |||
*Vorweg: Ich bin sehr froh, dass es diesen Vorstoß für ein Regiowikigibt und denke, dass es einen großen Bedarf für regional und lokal bedeutsameArtikel und Begrifflichkeiten gibt. | *Vorweg: Ich bin sehr froh, dass es diesen Vorstoß für ein Regiowikigibt und denke, dass es einen großen Bedarf für regional und lokal bedeutsameArtikel und Begrifflichkeiten gibt. | ||
*Die Löschdiskussionen in Wikipedia haben vielfach gezeigt,dass man in der Relevanzbegrenzung nach unten durchaus auch Sinnhaftigkeit erkennen kann. | *Die Löschdiskussionen in Wikipedia haben vielfach gezeigt,dass man in der Relevanzbegrenzung nach unten durchaus auch Sinnhaftigkeit erkennen kann. | ||