Benutzer Diskussion:Asurnipal
Hallo Asurnipal, ist sicher auch nihct schlecht, das Gesetz hier zu beschreiben - ich habe sicherheitshalber den Richtshinweis eingefügt. Aber interessante wäre ja für den Leser die kurzfristigste Art der entstehung dieses Gesetzes in den drei Tagen und die Umstände. Das Gesetz kann man eh überall nachlesen - das RIS können und wollen wir ja nicht ersetzen. ;-) --lg K@rl (Diskussion) 10:52, 16. Mär. 2020 (UTC)
Medicinum Lech
Hallo Asurnipal, du kennst die Verhältnisse da besser. Was hälst du von Regiowiki:Löschkandidat/Medicinicum Lech - ist das behaltenswert und in einem brauchbaren Artikel umbaubar oder ist es besser auch löschen? --lg K@rl (Diskussion) 19:16, 17. Mär. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl. Mich freut jeder Artikel und das Engagement von Autoren. Bezüglich des Tagungsprogramms 2020 habe ich mir die Referenten angesehen.
- Arnold Mettnitzer hat bereits einen WP-Artikel.
- Peter Spork hat bereits einen WP-Artikel.
- Johannes Huber hat bereits einen WP-Artikel.
- Markus Metka ist mehrfach als Autor in Erscheinung getreten, hat noch kein WP Artikel, dürfte aber für WP bereits relevant sein.
- Daisy Kopera, ist mehrfach als Autorin in Erscheinung getreten, hat noch kein WP Artikel, dürfte aber für WP bereits relevant sein.
- Ludwig Kramer, Michael Rainer bzw. Greta Nehrer sind mir unbekannt.
- Alfred Wolf und Wilhelm Schmid kann ich nicht zuordnen, welche das sind. Die deutsche und dänische WP erwähnt das Medicinicum Lech auf der Seite über Lech.
- Falls Du den Artikel behalten willst, kann ich mich gerne diesem in den nächsten Tagen annehmen. SG, Asurnipal (Diskussion) 19:50, 17. Mär. 2020 (UTC)
- Von meiner Seite sehe ich kein Problem ihn nicht zu behalten, wenn du ihn bearbeiten kannst - mir fehlt da der Hintergrund dazu, aber ich helfe gern. lg K@rl (Diskussion) 20:08, 17. Mär. 2020 (UTC)
- PS: Hab dir grad ein Wikimail geschrieben. lg K@rl (Diskussion) 20:08, 17. Mär. 2020 (UTC)
- Ich bin grad wieder über Regiowiki:Löschkandidat/Medicinicum Lech gestolpert. Soll ich es in den ANR verschieben? oder doch löschen. --lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 08:08, 26. Mai 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, die nächsten Tage bin ich noch etwas eingespannt, danach müsste es gehen, dass ich mich darum kümmere. SG, Asurnipal (Diskussion) 08:24, 26. Mai 2020 (UTC)
- passt, du weisst wo du ihn findest und ich beobachte eh. lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 08:35, 26. Mai 2020 (UTC)
- Falls Du den Artikel behalten willst, kann ich mich gerne diesem in den nächsten Tagen annehmen. SG, Asurnipal (Diskussion) 19:50, 17. Mär. 2020 (UTC)
Portal:Vorarlberg
Hallo Asurnipal, kannst du deine Artikel auch auf Portal:Vorarlberg eintragen. Je besser bzw. öfter verlinkt wird, umso mehr Zugriffe kommen auf den Artikel, da die Suchmaschinen auf dieser Logik aufgebaut sind. --lg K@rl (Diskussion) 09:04, 21. Mär. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, hab ich gemacht. Falls noch was zu machen ist, bitte mitteilen, kenne ich mich noch zu wenig aus. SG, Asurnipal (Diskussion) 09:50, 21. Mär. 2020 (UTC)
- Kein Problem, ist eh super, was du in der kurzen Zeit schon eingestellt hast. danke K@rl (Diskussion) 09:51, 21. Mär. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, hab ich gemacht. Falls noch was zu machen ist, bitte mitteilen, kenne ich mich noch zu wenig aus. SG, Asurnipal (Diskussion) 09:50, 21. Mär. 2020 (UTC)
Aktuelle Krise
Hallo Asurnipal, du beschäftigst ja auch mit der Thematik Corona. Was hällst du davon wenn wir einen Artikel anlegen unter Chronologie der Corona-Krise in Österreich, oder ä. wo man nur taxativ datumsmäßig aufzählt, die Ereignisse, egal ob legistisch oder organisatorisch etc.? --K@rl (Diskussion) 08:40, 27. Mär. 2020 (UTC)
- K@rl, klingt interessant. Auch für später sicherlich eine gute Idee, damit diese Sachen nicht vergessen werden. SG, Asurnipal (Diskussion) 10:28, 27. Mär. 2020 (UTC)
- Na dann werde ich einmal mit den ersten Tagen beginnen - wir schreiben doch auch für später. Es wird da zwar viele Belege geben, aber gerade diese Linksammlung gibt ja viele Zusatzinfos, was wir gar niahct alles schreiben können. --K@rl (Diskussion) 11:01, 27. Mär. 2020 (UTC)
- Hallo :: K@rl. Ich habe mir erlaubt, den Artikel stark zu überarbeiten. Ich hoffe, es ist für Dich so in Ordnung. SG, Asurnipal (Diskussion) 22:53, 27. Mär. 2020 (UTC)
- Klar, ich weiß, dass es von mir nur ein rudimentärer Anfang war und Wiki ist nun einmal ein miteinander :-) --K@rl (Diskussion) 09:29, 28. Mär. 2020 (UTC)
- Nur eine Frage, wäre es nicht besser diese Aufzählung im Präsens zu schreiben und nicht im Imperfekt? so hab ich üblicherweise auch die Kalenderblätter geschrieben.lg K@rl (Diskussion) 09:31, 28. Mär. 2020 (UTC)
- Klar, ich weiß, dass es von mir nur ein rudimentärer Anfang war und Wiki ist nun einmal ein miteinander :-) --K@rl (Diskussion) 09:29, 28. Mär. 2020 (UTC)
- Hallo :: K@rl. In de.wikipedia ist es üblich, in der Vergangenheitsform zu schreiben. Mir persönlich sind beide Formen bekannt und ich verwende auch beide, ja nachdem, wie es gewünscht ist. Es war von mir einfach eine Gewohnheit, alles in die Vergangenheitsform zu setzen, weil in de.wikipedia sonst einige Leute gleich einen "Anfall" kriegen, wenns nicht gemacht wird (wobei es auch dort nicht durchgängig gemacht wird). SG, Asurnipal (Diskussion) 12:07, 28. Mär. 2020 (UTC)
- Wie schon gesagt, ich will da keinen Standard setzen, auch wenn ich ihn in den Kalenderblättern praktisch dort schon gesetzt habe ;-) - ich würde sie auch da setzen. Ein bissl kann man sich schon von der WP-de abgrenzen ;-) --K@rl (Diskussion) 12:38, 28. Mär. 2020 (UTC)
- Was hältst du davon, wenn wir zu den Einzeltagen auch den Wochentag ausgeschrieben oder in Kurzform dazu schreiben. Das hilft vielleicht bei der Orientierung im Nachhinein. --xund bleiben K@rl (Diskussion) 13:02, 30. Mär. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl. Das ist eine gute Idee. Ich kann aber die nächsten Tage nur eingeschränkt was machen (kam gerade eine Fristsache herein). SG, Asurnipal (Diskussion) 13:49, 30. Mär. 2020 (UTC)
- Was hältst du davon, wenn wir zu den Einzeltagen auch den Wochentag ausgeschrieben oder in Kurzform dazu schreiben. Das hilft vielleicht bei der Orientierung im Nachhinein. --xund bleiben K@rl (Diskussion) 13:02, 30. Mär. 2020 (UTC)
- Wie schon gesagt, ich will da keinen Standard setzen, auch wenn ich ihn in den Kalenderblättern praktisch dort schon gesetzt habe ;-) - ich würde sie auch da setzen. Ein bissl kann man sich schon von der WP-de abgrenzen ;-) --K@rl (Diskussion) 12:38, 28. Mär. 2020 (UTC)
- Hallo :: K@rl. Ich habe mir erlaubt, den Artikel stark zu überarbeiten. Ich hoffe, es ist für Dich so in Ordnung. SG, Asurnipal (Diskussion) 22:53, 27. Mär. 2020 (UTC)
- Na dann werde ich einmal mit den ersten Tagen beginnen - wir schreiben doch auch für später. Es wird da zwar viele Belege geben, aber gerade diese Linksammlung gibt ja viele Zusatzinfos, was wir gar niahct alles schreiben können. --K@rl (Diskussion) 11:01, 27. Mär. 2020 (UTC)
- K@rl, klingt interessant. Auch für später sicherlich eine gute Idee, damit diese Sachen nicht vergessen werden. SG, Asurnipal (Diskussion) 10:28, 27. Mär. 2020 (UTC)
Ich finde, dass es eine gute Idee war, einen Artikel zum Ostererlass zu posten. Gratulation, Gesundheit und herzliche Grüße --Benutzerin:Ermione 13 20:57, 9. Apr. 2020 (UTC)
- Hallo Benutzerin:Ermione 13, vielen Dank. Gleichfalls schöne Ostern und viel Gesundheit.
Skype
Hi, hast du Skype aktiviert, ich hhabe dich angepingt. Vielleicht gehts morgen einmal. --zhaus bleibn, xund bleibn K@rl 21:00, 31. Mär. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, ja Skype ist bei mir aktiviert, aber die Batterie am Mobiltelefon war leer (kommt bei mir leider öfter vor, dass ich es zu spät nachlade :-). SG, Asurnipal (Diskussion) 05:27, 1. Apr. 2020 (UTC)
- Soll ja vorkommen ;-)
- Aber was anderes: Kannst du mir bitte bei der Chronologie am Mittwoch, 25. März 2020 das mit der Feuerwehr nachschauen und vielleicht mit einem permanenten Link referenzieren. Die VN hats drin, ich kann aber da net rein und die TVThek verschwindet ja bald. danke --zhaus bleibn, xund bleibn K@rl 07:19, 1. Apr. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, Der ORF hat es auch auf seiner Webseite als News-Beitrag. Diese Beträge bleiben ohne Zugriffsbeschränkung bestehen. Die Quelle habe ich eingefügt. SG, Asurnipal (Diskussion) 07:30, 1. Apr. 2020 (UTC)
- Da muss ich blind sein, denn genau das habe ich gesucht, werma schauen, was ma sehn werden. ----zhaus bleibn, xund bleibn K@rl 07:53, 1. Apr. 2020 (UTC)
- Da wird nämlich nur das Bundesheer angeführt siehe https://vorarlberg.orf.at/stories/3041098/ - nirgends aber die FF Lustenau. ----zhaus bleibn, xund bleibn K@rl 07:57, 1. Apr. 2020 (UTC)
- Da muss ich blind sein, denn genau das habe ich gesucht, werma schauen, was ma sehn werden. ----zhaus bleibn, xund bleibn K@rl 07:53, 1. Apr. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, Der ORF hat es auch auf seiner Webseite als News-Beitrag. Diese Beträge bleiben ohne Zugriffsbeschränkung bestehen. Die Quelle habe ich eingefügt. SG, Asurnipal (Diskussion) 07:30, 1. Apr. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, ja Skype ist bei mir aktiviert, aber die Batterie am Mobiltelefon war leer (kommt bei mir leider öfter vor, dass ich es zu spät nachlade :-). SG, Asurnipal (Diskussion) 05:27, 1. Apr. 2020 (UTC)
Aufteilung
Hallo Asurnipal, ich werde den Artikel der Chronologie aufteilen, damit ist er leichter zu bearbeiten. den April hab eich schon ausgelagert. Den März mache ich auch noch, will nur nihct dabei stören, wenn du dran arbeitest. Und ganz ist es mir noch nicht gelungen. Ich werde den jetztígen auf /März umbenennen und die Rahmenteile in den ursprünglcihen reingeben. Bis Februar ist ja die Auslagerung net notwendig. Aber sonst wirds leider schon noch eine weile dauern und es ist jetzt schon interessant in den alten Tagen zu kramen. --zhaus bleibn, xund bleibn K@rl 08:30, 3. Apr. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, sag mir einfach dann, wenn ich mal eine Zeitlang nichts hinzufügen soll. Die Änderungen von gestern und heute wurden übrigens nicht in den Hauptartikel übernommen. Was kann das sein? SG, Asurnipal (Diskussion) 09:16, 3. Apr. 2020 (UTC)
- Es gibt dann eigene Unterartikel pro Monat (dzt. Chronologie der Corona-Krise in Österreich/April - der Chronologie der Corona-Krise in Österreich/März ist erst im werden. Und nur im Hauptartikel wird das wie eine Vorlage eingebunden eben mit {{:Chronologie der Corona-Krise in Österreich/April}} Damit kann man die Einzelartikel einfacher, weil nicht so umfangreich bearbeiten. Im Gesamten wird es aber dann angezeigt. Ich mach dann gleich den März --zhaus bleibn, xund bleibn K@rl 10:04, 3. Apr. 2020 (UTC)
- So es sollte wieder funktionieren. wie schon gesagt ist jetzt hauptsächlich der ../März und der ../April zu bearbeiten. --zhaus bleibn, xund bleibn K@rl 10:10, 3. Apr. 2020 (UTC)
- Es gibt dann eigene Unterartikel pro Monat (dzt. Chronologie der Corona-Krise in Österreich/April - der Chronologie der Corona-Krise in Österreich/März ist erst im werden. Und nur im Hauptartikel wird das wie eine Vorlage eingebunden eben mit {{:Chronologie der Corona-Krise in Österreich/April}} Damit kann man die Einzelartikel einfacher, weil nicht so umfangreich bearbeiten. Im Gesamten wird es aber dann angezeigt. Ich mach dann gleich den März --zhaus bleibn, xund bleibn K@rl 10:04, 3. Apr. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, sag mir einfach dann, wenn ich mal eine Zeitlang nichts hinzufügen soll. Die Änderungen von gestern und heute wurden übrigens nicht in den Hauptartikel übernommen. Was kann das sein? SG, Asurnipal (Diskussion) 09:16, 3. Apr. 2020 (UTC)
Behelfsmaske
Hallo Asurnipal, diese Aussage, dass sie nicht CE geprüft ist, stimmt schon, aber dass sie unrechtmäßig im Verkehr gebracht ist, stimme ich nicht zu, da eben diese Behelfsmasken, die ja eben nicht genormnt sind, werden ja zuhauf selbst genäht oder vertrieben als Accessoir und das ist zulässig. ----zhaus bleibn, xund bleibn K@rl 08:47, 11. Apr. 2020 (UTC)
- K@rl. Jedes Produkt, welches im Binnenmarkt der Europäischen Union in Verkehr gebracht wird, muss das CE-Konformitätszeichen zwingend tragen, sofern es von einem Unternehmen in seinem Betrieb erzeugt wurde und in Verkehr gebracht wird (also nicht bei Einzelanfertigungen und/oder durch Private im Einzelverkauft ohne gewerbliche Absicht dahinter). Unabhängig davon, ob nur in einem Unonsmitgliedstaat oder in mehreren verkauft wird. Es ist vom Unternehmer zu bestätigen mit diesem Zeichen, dass er alle gesetzlichen Vorschrifen eingehalten hat. Inwieweit spezielle Normen heranzuziehen sind, ist in der Konformitätserklärung aufzuzeigen. Wer ein gewerbliches oder industrielles Produkt ohne CE-Kennzeichnung in Verkehr bringt, handelt gesetzwidirg. Da gibt es keine Ausnahme in Bezug auf diese Schnellmasken. Da ist die Rechts- udn Sachlage eindeutig. SG, Asurnipal (Diskussion) 09:03, 11. Apr. 2020 (UTC)
- das kann ich mir nicht ganz vorstellen, denn ich habe von dieser Firma Wirtex vorher Handtüch gekauft, ohne CE und jetzt bieten sie MNM an ebenfalls ohne CE. Ich war lange genug Textilhersteller und habe nach CE nie etwas hergestellt. Dass FFP nach Norm sein müssen ist klar, aber so kann ich mir das nicht vorstellen, auch die von Spar verteilten Masken (aus China) haben kein CE Zeichne. ----zhaus bleibn, xund bleibn K@rl 09:09, 11. Apr. 2020 (UTC)
- Aber wahrscheinlich fällt das alles unter Technische Arbeitsmittel und Verbraucherprodukte (2001/95/EG), falls für eines dieser Produkte keine weitere Richtlinie mit Kennzeichnungspflicht gilt. ----zhaus bleibn, xund bleibn K@rl 09:13, 11. Apr. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl. Textilien sind nicht mein Bereich, da kann ich nichts dazu sagen. Bei diesen Masken handelt es sich mE um Persönliche Schutzausrüstungen. Die Kommission hat dazu ein eigenes Informationsblatt veröffentlicht: Personal protective equipment (PPE) (soweit ich sehe nur auf englisch). SG, Asurnipal (Diskussion) 09:25, 11. Apr. 2020 (UTC)
- Hallo Karl, wer solche Masken nur für sich macht oder seine Familie, fällt natürlich nicht unter den Begriff der Herstellers/Unternehmers und muss keine Normen oder speziellen Richtlinien einhalten. SG, Asurnipal (Diskussion) 09:33, 11. Apr. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl. Für Mund-Nasen-Schnellmasken sind nach dem Mund-Nasen-Schnellmasken COVID-19-Gesetz keine Zertifizierungn nach dem Medizinproduktegesetz oder dem Maschinen–Inverkehrbringungs- und Notifizierungsgesetz (beides österr. Gesetze) erforderlich (mehr Einschränkungen haben wir in diesem Gesetz nicht). Diese zwei Einschränkungen bedeuten daher, dass der Hersteller alle anderen Gesetze und europäischen Vorgaben weiterhin beachten muss. Von einem solchen Produkt kann durchaus auch eine potentielle Gefahr ausgehen. Dafür gibt es ja die CE-Kennzeichnung. Damit bestätigt der Hersteller, dass er alle Normen und Gesetze eingehalten hat und das Produkt von den Nutzern, für welche es bestimmt ist, gefahrlos verwendet werden kann (bei der vorgesehenen "normalen" Verwendungsbestimmung). Da z. B. dieses Produkt auch für Kinder verwendet wird, ist vom Hersteller natürlich auch die Prüfung insoweit auszudehnen, das er auch eine missbrächliche Verwendung mitbedenkt. Da die Mund-Nasen-Masken, die gewerblich oder industrielle erzeugt werden, jedenfalls dem Schutz von Menschen dienen, ist es eine Schutzausrüstung. Da sie, nicht überwiegend jedoch auch, dem Träger dient, ist es auch eine persönliche Schutzausrüstung (PSA). Und mE daher einer CE-Prüfung zu unterzeihen. ich nehme an, es stört Dich die Bildunterschrift im Artikel, ich habe diese teilweise bzgl. der Gesetzwidrigkeit entfernt. SG, Asurnipal (Diskussion) 10:08, 11. Apr. 2020 (UTC)
- Im speziellen die Bildunterschrift ja, das mit der PSA sehe ich nicht so, da sie im Prinzip nur anderen dient, sofern ich sie richtig aufhabe. Mir hilft sie absolut net gegen Ansteckung -leider. Aber sonst weiß ich, dass du sicher juristisch mehr am hut hast als ich und ich der Praktiker bin, bzw. heute leider nur mehr theoretischer Praktiker, sehe ich das naturgemäß ein bissl anders. Aber das soll uns da bei der Arbeit net hindern :-) --schöne Feiertage --zhaus bleibn, xund bleibn K@rl 12:18, 11. Apr. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl. Auch Dir schöne Feiertage. Mit dem "schreiben" kommen die Leut zusammen :-) SG, Asurnipal (Diskussion) 15:12, 11. Apr. 2020 (UTC)
- Aber wahrscheinlich fällt das alles unter Technische Arbeitsmittel und Verbraucherprodukte (2001/95/EG), falls für eines dieser Produkte keine weitere Richtlinie mit Kennzeichnungspflicht gilt. ----zhaus bleibn, xund bleibn K@rl 09:13, 11. Apr. 2020 (UTC)
- das kann ich mir nicht ganz vorstellen, denn ich habe von dieser Firma Wirtex vorher Handtüch gekauft, ohne CE und jetzt bieten sie MNM an ebenfalls ohne CE. Ich war lange genug Textilhersteller und habe nach CE nie etwas hergestellt. Dass FFP nach Norm sein müssen ist klar, aber so kann ich mir das nicht vorstellen, auch die von Spar verteilten Masken (aus China) haben kein CE Zeichne. ----zhaus bleibn, xund bleibn K@rl 09:09, 11. Apr. 2020 (UTC)
- K@rl. Jedes Produkt, welches im Binnenmarkt der Europäischen Union in Verkehr gebracht wird, muss das CE-Konformitätszeichen zwingend tragen, sofern es von einem Unternehmen in seinem Betrieb erzeugt wurde und in Verkehr gebracht wird (also nicht bei Einzelanfertigungen und/oder durch Private im Einzelverkauft ohne gewerbliche Absicht dahinter). Unabhängig davon, ob nur in einem Unonsmitgliedstaat oder in mehreren verkauft wird. Es ist vom Unternehmer zu bestätigen mit diesem Zeichen, dass er alle gesetzlichen Vorschrifen eingehalten hat. Inwieweit spezielle Normen heranzuziehen sind, ist in der Konformitätserklärung aufzuzeigen. Wer ein gewerbliches oder industrielles Produkt ohne CE-Kennzeichnung in Verkehr bringt, handelt gesetzwidirg. Da gibt es keine Ausnahme in Bezug auf diese Schnellmasken. Da ist die Rechts- udn Sachlage eindeutig. SG, Asurnipal (Diskussion) 09:03, 11. Apr. 2020 (UTC)
Teilung der Chronik
Hallo Asurnipal, was hälst du davon die Chronik in zwei Teile zu teilen in eine Phase 1 (Einschränkungen) und Phase 2 (Öffnungen), die Frage ist nur ab welchen Datum sollte man dann teilen, ab der PK zur Öffnung oder am Osermontag? - derzeit wird der Artikel schon sehr groß und die Krise ist ja bei weitem no net weg :-( -- K@rl--zhaus bleibn und xund bleibn 12:05, 19. Apr. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl. Eine Teilung würde ich schade finden, ist auch schwer realisierbar. Ob es wirklich noch lange dauert bis zur Normalisierung? Die Wirtschaft drängt schon gewaltig und auch in anderen Ländern sind die Schulen etc. wieder offen. Die Gerichte in Ö beginnen auch schon wieder die Tagsatzungen auszuschreiben. Ich habe das Gefühl, es dauert nicht mehr lange, dann ist wieder Normalbetrieb mit kleinen Einschränkungen (auch wenn uns etwas anderes medial verkündet wird). SG, Asurnipal (Diskussion) 14:20, 19. Apr. 2020 (UTC)
- Eine Normalisierung mit einer "Neuen Normalität" vielleicht. Alles andere erst zumindest bis es ein Medikament gibt. v orher spielts net wirklch Normalität. So sehe ich es. Aber trotz alle dem, der artikel ist schon ganz schön größ drum wäre eine sachliche Trennung meines Dafürhaltens von vorteil. Muss aber auch net sein. --lg K@rl--zhaus bleibn und xund bleibn 16:57, 19. Apr. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl. Ich sehe es auch unter dem Gesichtspunkt der Suche. Wenn ich solche Informationen suche um etwas auszuarbeiten/aufzubereiten, bin ich immer froh, wenn ich nicht mehrere Seiten durchsuchen muss/immer wieder wechseln muss, sondern alles auf einem "Blatt" habe (und mit der Stichwortsuche arbeiten kann). Auch bzgl. der Suchmaschinen wird die Seite (und damit regiowiki) besser bewertet, wenn mehr Informationen (Stichworte) mit Links auf einer Seite sind. Es ist inzwischen schon eine tolle Liste geworden, ich glaube das ist wirklich einzigartig, was wir hier haben. Und wird auch mE für die Zukunft von großen Nutzen sein. Ich nutze die Seite inzwischen schon für meine anderen Artikel. SG, Asurnipal (Diskussion) 17:18, 19. Apr. 2020 (UTC)
- Na dann lass ma es beisammen, teilen kann man eh noch immer -- K@rl--zhaus bleibn und xund bleibn 17:21, 19. Apr. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl. Ich sehe es auch unter dem Gesichtspunkt der Suche. Wenn ich solche Informationen suche um etwas auszuarbeiten/aufzubereiten, bin ich immer froh, wenn ich nicht mehrere Seiten durchsuchen muss/immer wieder wechseln muss, sondern alles auf einem "Blatt" habe (und mit der Stichwortsuche arbeiten kann). Auch bzgl. der Suchmaschinen wird die Seite (und damit regiowiki) besser bewertet, wenn mehr Informationen (Stichworte) mit Links auf einer Seite sind. Es ist inzwischen schon eine tolle Liste geworden, ich glaube das ist wirklich einzigartig, was wir hier haben. Und wird auch mE für die Zukunft von großen Nutzen sein. Ich nutze die Seite inzwischen schon für meine anderen Artikel. SG, Asurnipal (Diskussion) 17:18, 19. Apr. 2020 (UTC)
- Eine Normalisierung mit einer "Neuen Normalität" vielleicht. Alles andere erst zumindest bis es ein Medikament gibt. v orher spielts net wirklch Normalität. So sehe ich es. Aber trotz alle dem, der artikel ist schon ganz schön größ drum wäre eine sachliche Trennung meines Dafürhaltens von vorteil. Muss aber auch net sein. --lg K@rl--zhaus bleibn und xund bleibn 16:57, 19. Apr. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl. Eine Teilung würde ich schade finden, ist auch schwer realisierbar. Ob es wirklich noch lange dauert bis zur Normalisierung? Die Wirtschaft drängt schon gewaltig und auch in anderen Ländern sind die Schulen etc. wieder offen. Die Gerichte in Ö beginnen auch schon wieder die Tagsatzungen auszuschreiben. Ich habe das Gefühl, es dauert nicht mehr lange, dann ist wieder Normalbetrieb mit kleinen Einschränkungen (auch wenn uns etwas anderes medial verkündet wird). SG, Asurnipal (Diskussion) 14:20, 19. Apr. 2020 (UTC)
Wenn schon kein Realtreffen
Hallo Asurnipal, vielleicht hast du an https://mitglieder.wikimedia.at/Projekte/Ideenwerkstatt_2020 Interesse. und noch was. Schaust du hie und da über meine manchmal etwas komischen wortkonstruktionen in der Chronologie drüber und verbesserst sie bitte. Es soll ja in ganz Ö verständlich sein ;-) --lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 07:09, 13. Mai 2020 (UTC)
- Hallo K@rl. Vielen Dank für die Info. Beim Projekte/Ideenwerkstatt_2020 wird die GoTo-Meeting-App eingesetzt, die ich nicht kenne und daher auf meinem Computer aus Sicherheitsgründen auch nicht installieren kann. Da muss ich leider (wie bei vielen anderen virtuellen Treffen) verzichten, da ich solchen Apps nicht vertraue (und auch nicht die Zeit habe, mich immer wieder mit neuen Apps zu beschäftigen und deren Sicherheitsstatuts abzuklopfen bei den verschiedenen Computer-Portalen und Blogs). Bzgl. dem zweiten Punkt, mache ich gerne ein paar kleine Korrekturen, möchte aber in einen Satz nicht zu tief eingreifen, da jeder Satz ja ein Original ist. Daher bitte gleich "schreien", falls ich etwas zu stark verändern sollte. SG, Asurnipal (Diskussion) 13:16, 13. Mai 2020 (UTC)
- Für GotoMeeting brauchst du nur den Browser - sonst nix -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 14:05, 13. Mai 2020 (UTC)
- Siehe https://global.gotomeeting.com/join/685058349 -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 14:08, 13. Mai 2020 (UTC)
- ::Hallo K@rl. Leider ist gemäß dem ersten oben angeführten Link die Teilnahme nur über diese zusätzlich zu installierende App möglich: "Ist auf deinem Gerät noch keine GoTo-Meeting-App vorhanden, wird dir auf der Zielseite ein Link zum Download angeboten; je nach benutzter Hardware für die Desktop-Version oder zu einem App-Download für iOS oder Android. Nach Download und Installation kannst du umgehend der Videokonferenz beitreten." Also, ohne APP-Installierung, kann nicht teilgenommen werden. SG, Asurnipal (Diskussion) 14:53, 13. Mai 2020 (UTC)
- sorry das wäre der richtige Link https://app.gotomeeting.com/index.html?meetingid=685058349 -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 15:43, 13. Mai 2020 (UTC)
- ::Hallo K@rl. Leider ist gemäß dem ersten oben angeführten Link die Teilnahme nur über diese zusätzlich zu installierende App möglich: "Ist auf deinem Gerät noch keine GoTo-Meeting-App vorhanden, wird dir auf der Zielseite ein Link zum Download angeboten; je nach benutzter Hardware für die Desktop-Version oder zu einem App-Download für iOS oder Android. Nach Download und Installation kannst du umgehend der Videokonferenz beitreten." Also, ohne APP-Installierung, kann nicht teilgenommen werden. SG, Asurnipal (Diskussion) 14:53, 13. Mai 2020 (UTC)
- Siehe https://global.gotomeeting.com/join/685058349 -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 14:08, 13. Mai 2020 (UTC)
- Für GotoMeeting brauchst du nur den Browser - sonst nix -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 14:05, 13. Mai 2020 (UTC)
- Hallo K@rl. Vielen Dank für die Info. Beim Projekte/Ideenwerkstatt_2020 wird die GoTo-Meeting-App eingesetzt, die ich nicht kenne und daher auf meinem Computer aus Sicherheitsgründen auch nicht installieren kann. Da muss ich leider (wie bei vielen anderen virtuellen Treffen) verzichten, da ich solchen Apps nicht vertraue (und auch nicht die Zeit habe, mich immer wieder mit neuen Apps zu beschäftigen und deren Sicherheitsstatuts abzuklopfen bei den verschiedenen Computer-Portalen und Blogs). Bzgl. dem zweiten Punkt, mache ich gerne ein paar kleine Korrekturen, möchte aber in einen Satz nicht zu tief eingreifen, da jeder Satz ja ein Original ist. Daher bitte gleich "schreien", falls ich etwas zu stark verändern sollte. SG, Asurnipal (Diskussion) 13:16, 13. Mai 2020 (UTC)
Kriegsopfersteuer
Hallo Asurnipal, sag wäre die nicht noch einen Artikel wert, bevor sie aufgelöst wird. Vielleicht weißt du was dazu. Außerdem nur nachfrage zu oben, wegen dem Regiowiki:Löschkandidat/Medicinicum Lech. danke lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 21:09, 17. Jun. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl. Wegen dem Medicinium habe ich Lech Tourismus angeschrieben, für mehr Informationen. Bzgl. der Kriegsopferabgabe, ja das ist ein interessante Idee. Mal sehen, ob ich genügend Informationen zusammenbekomme. Ich lege mal einen Entwurf für mich als Erinnerung an und gehe auf Suche :-). LG, Asurnipal (Diskussion) 06:42, 18. Jun. 2020 (UTC)
Werbung kann nie schaden, oder?
siehe https://twitter.com/RegiowikiAt :-) -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 16:05, 23. Jun. 2020 (UTC)
Hallo K@rl, sehr nett von Dir. Hab schon Melchermuas und andere zu COVID-19-Sache auf facebook verlinkt. LG, Asurnipal
Stube
Danke für deine interessanten Artikel. etwas ist mir aufgefallen, du schreibst: .. die Wortzusammensetzung Glockenstube, Feuerstube oder Brunnenstube - dass diese quasi veraltet seien. - beu uns werden die bis auf die Feuerstube nach wie vor verwendet, vor allem die Brunnenstube oder auch Quellstube. -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 06:36, 7. Jul. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, danke für den Hinweis, Du hast recht. Ich hab es geändert. SG, Asurnipal (Diskussion) 11:16, 7. Jul. 2020 (UTC)
Lutzkraftwerk
Sorry, dachte an einen Tippfehler, soll es ja bei jedem einmal geben. Ansonsten find ich den Artikel recht interessant. Genauere Datumsangaben hast du zu den Vorkommnissen nix, oder? Ich hab bei Anno da 1906 geschaut aber nix gefunden. wäre aber sicher ein interessanter Datumseintrag. lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 07:13, 10. Jul. 2020 (UTC)
- Hallo Karl, nein, genaue Daten habe ich noch nicht. Sobald ich wieder in die Landesbibliothek kommen, kann ich dort auf ansonsten gesperrten Zugängen nachsehen, vielleicht findet sich dort was. SG, Asurnipal (Diskussion) 12:12, 10. Jul. 2020 (UTC)
Klammerlemmata
Hallo Asurnipal, ich nehme an, dass du dich am Lemma bei Karl Heine an Wikipedia angelehnt hast. da wir aber nur einen Karl Heine haben, ist ein Klammerlemma nicht notwendig. Ich verschiebe sie deshal auf Karl Heine alleine .lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 16:50, 2. Aug. 2020 (UTC)
- Hallo Karl, ja, das ist richtig. Danke für die Korrektur. Noch eine andere Frage. Bei Wikidata habe ich für Agathe Selb einen Eintrag angelegt. Nunmehr hat ein deutscher WP einen Löschantrag darauf gestellt mit der "Begründung": "notwendig ?". Es ist mir neu, dass es bei Wikidata "Relevanzkriterien" gibt. Wäre auch weniger gut für das Regiowiki, weil dann wieder Querlinks fehlen für die Suchmaschinen. Ist Dir da was bekannt, dass nur bestimmte Personen oder bestimmte Objekte - nach welchen Kriterien? - in Wikidata aufgenommen werden? SG, Asurnipal (Diskussion) 05:45, 3. Aug. 2020 (UTC)
- Es stimmt, dass es da eine Grauzone gibt, denn es heißt, dass es nur Datensätze geben soll, wenn es in den WM-Projekten mindestens einen Eintrag gibt. Da stellt sich schon die erste Hürde, da RAT eben ein WMAT Projekt ist und nicht innerhalb der WM Familie - also ja oder nein, vor allem weiß das nicht jeder. Andererseits habe ich gesehen, dass sie z.Bsp. aus dem Biografischen Lexikon Datensätze übertragen haben, auch wenn es keinerlei Artikel gibt. Selbst mache ich einen Eintrag nur, wenn die Lebensdaten gesichert sind, was in dem Fall gegeben ist. Aber zu Agatha Selb selbst, wo findest du den Löschantrag? Ich weiß gar nihct wie der ausschaut. Aber WD-Fragen kann dir auf alle Fälle @Mfchris84: besser beantworten, der ist in der Materie viel sattelfester. --lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 06:50, 3. Aug. 2020 (UTC)
- Hallo Karl, Der Löschantrag ist hier zu finden: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Requests_for_deletions unter de Bezeichnung Q97958507. SG, Asurnipal (Diskussion) 07:05, 3. Aug. 2020 (UTC)
- Ich dazu gesenft und habe auch Chris drauf angesprochen. werden sehen. -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 08:17, 3. Aug. 2020 (UTC)
- @Karl Gruber: habe gleich argumentiert wie Karl bei der (sinnfreien) Löschdiskussion. Es gibt klarerweise auch für Wikidata Relevanzkriterien, die sind aber - ähnlich wie in Commons - eher offen gehalten. Das erratische Herauspicken zufälliger Items, die dann von löschfreudigen Usern zur Diskussion vorgeschlagen werden, halte ich auf Wikidata angesichts der ohnehin völlig unüberblickbaren Menge an dauernd hinzukommenden Items für sowieso völlig... Besser wäre es die Energie, die für diesen Schmarrn investiert wird, würde der Qualitätssicherung dieser Items gewidmet (Quellen, Statements, etc.). Ich nehme aber an, das Item bleibt! LG, Mfchris84 (Diskussion) 22:02, 4. Aug. 2020 (UTC)
- Hallo Mfchris84, recht herzlichen Dank. Ich bin von solchen Sachen nur noch genervt und stelle lieber meine Mitarbeit bei den entsprechenden Projekten ein, als mich mit solchen Leuten auseinanderzusetzen. Dazu ist der Rest meines Lebens einfach zu kurz (ich bin einfach zu alt für so was). Danke auch ganz allgemein für Dein Engagement. SG, Asurnipal (Diskussion) 14:09, 5. Aug. 2020 (UTC)
- Jetzt übertreibst aber, da hatte ich mich schon lange verabschieden müssen. Da fehlen dir sicher noch ein paar Jahre. Außerdem du darfst dich ärgern, du musst aber nicht :-) --- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 15:39, 5. Aug. 2020 (UTC)
- @ K@rl :-)))), Asurnipal (Diskussion) 15:45, 5. Aug. 2020 (UTC)
- Hallo Karl, Der Löschantrag ist hier zu finden: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Requests_for_deletions unter de Bezeichnung Q97958507. SG, Asurnipal (Diskussion) 07:05, 3. Aug. 2020 (UTC)
- Es stimmt, dass es da eine Grauzone gibt, denn es heißt, dass es nur Datensätze geben soll, wenn es in den WM-Projekten mindestens einen Eintrag gibt. Da stellt sich schon die erste Hürde, da RAT eben ein WMAT Projekt ist und nicht innerhalb der WM Familie - also ja oder nein, vor allem weiß das nicht jeder. Andererseits habe ich gesehen, dass sie z.Bsp. aus dem Biografischen Lexikon Datensätze übertragen haben, auch wenn es keinerlei Artikel gibt. Selbst mache ich einen Eintrag nur, wenn die Lebensdaten gesichert sind, was in dem Fall gegeben ist. Aber zu Agatha Selb selbst, wo findest du den Löschantrag? Ich weiß gar nihct wie der ausschaut. Aber WD-Fragen kann dir auf alle Fälle @Mfchris84: besser beantworten, der ist in der Materie viel sattelfester. --lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 06:50, 3. Aug. 2020 (UTC)
- Hallo Karl, ja, das ist richtig. Danke für die Korrektur. Noch eine andere Frage. Bei Wikidata habe ich für Agathe Selb einen Eintrag angelegt. Nunmehr hat ein deutscher WP einen Löschantrag darauf gestellt mit der "Begründung": "notwendig ?". Es ist mir neu, dass es bei Wikidata "Relevanzkriterien" gibt. Wäre auch weniger gut für das Regiowiki, weil dann wieder Querlinks fehlen für die Suchmaschinen. Ist Dir da was bekannt, dass nur bestimmte Personen oder bestimmte Objekte - nach welchen Kriterien? - in Wikidata aufgenommen werden? SG, Asurnipal (Diskussion) 05:45, 3. Aug. 2020 (UTC)
w:Bodenseeklima
Was meinst du dazu - nehmen oder Finger davon lassen? --lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 10:59, 11. Aug. 2020 (UTC)
- Hallo Karl. Grundsätzlich denke ich, ohne hier etwas vertieftes Wissen zu haben, dass zB Mainau und Reichenau doch besondere klimatische Bedingungen haben. Inwieweit sich dies auch auf die Bodensee-Anrainergemeinden bezieht, kann ich nicht sagen, mir wäre jetzt persönlich noch nie etwas besonderes aufgefallen in Bezug auf den Winter oder eine vorgezogene Frühlingszeit in der Nähe des Sees. Eine Überarbeitung des Artikels wäre wohl erforderlich, da kann ich aber nicht sagen, wer hier ausreichend Wissen dazu hat. Es gäbe uU auch im Hinblick auf die Geschichte noch etwas zu finden, denke ich. Dass vieles mit anderen Seen vergleichbar ist (zB Wärmespeicher), ist mE kein Löschargument, das ist bei Städten, Ländern und Regionen etc. auch so und wir wiederholen dies dort auch immer wieder. Kann man den Artikel retten und mit einem Wartungsbaustein versehen? Der Autor (Phantom62) ist ja noch aktiv (zuletzt am 17. April 2020) und ihn um eine Überarbeitung bitten? Und ihn vielleicht für das Regiowiki gewinnen? Er scheint ein breites Spektrum abzudecken. Das würde gut passen. SG, Asurnipal (Diskussion) 13:51, 11. Aug. 2020 (UTC)
- Gut mache ich, Phantom62 kann ich ja ansprechen. danke K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 13:55, 11. Aug. 2020 (UTC)
- Hallo Karl. Grundsätzlich denke ich, ohne hier etwas vertieftes Wissen zu haben, dass zB Mainau und Reichenau doch besondere klimatische Bedingungen haben. Inwieweit sich dies auch auf die Bodensee-Anrainergemeinden bezieht, kann ich nicht sagen, mir wäre jetzt persönlich noch nie etwas besonderes aufgefallen in Bezug auf den Winter oder eine vorgezogene Frühlingszeit in der Nähe des Sees. Eine Überarbeitung des Artikels wäre wohl erforderlich, da kann ich aber nicht sagen, wer hier ausreichend Wissen dazu hat. Es gäbe uU auch im Hinblick auf die Geschichte noch etwas zu finden, denke ich. Dass vieles mit anderen Seen vergleichbar ist (zB Wärmespeicher), ist mE kein Löschargument, das ist bei Städten, Ländern und Regionen etc. auch so und wir wiederholen dies dort auch immer wieder. Kann man den Artikel retten und mit einem Wartungsbaustein versehen? Der Autor (Phantom62) ist ja noch aktiv (zuletzt am 17. April 2020) und ihn um eine Überarbeitung bitten? Und ihn vielleicht für das Regiowiki gewinnen? Er scheint ein breites Spektrum abzudecken. Das würde gut passen. SG, Asurnipal (Diskussion) 13:51, 11. Aug. 2020 (UTC)
Snapback-Mechanismus
Hallo Asurnipal, der Artikel ist sehr interessant. Ich finde dass er sehr wohl schon ins WP gehören würde. Wenn es dort nicht Bestand hat könnte man es hier zum Leben erwecken. Wenn man hier lassen sollte, dann sollte noch irgend ein Österreichbezug gefunden werden. Ich habe nämlich Angst, dass dann auch andere mit nicht AT-Bezugsartikel auf das berufen und das ist nicht das Ziel des Wiki ;-) --lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 07:46, 22. Aug. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl. Der Österreichbezug ist durch die Internationale Atomenergiebehörde und die Mitgliedschaft Österreichs in der UNO mE gegeben. Da ich bei der deutschsprachigen Wikipedia nicht mehr mitschreibe (da bin ich konsequent in meiner Haltung solange einige Leute da Narrenfreiheit haben), wurde dieser Artikel nicht dort publiziert (und einige andere, die keinen Österreichbezug haben, publiziere ich schon seit März einfach nicht mehr, zB zum Rechtssystem in Liechtenstein oder Luxemburg etc.). Falls Du ihn löschen möchtest, weil er nicht passt, kein Problem. Dann gibt es ihn eben weder hier noch dort. SG, Asurnipal (Diskussion) 08:27, 22. Aug. 2020 (UTC)
- Okay, kann ich durchaus verstehen und respektiere deine Haltung. Vielleicht kann man den Ö-Bezug hier ein bisserl mehr herausstellen. lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 08:55, 22. Aug. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl. Der Österreichbezug ist durch die Internationale Atomenergiebehörde und die Mitgliedschaft Österreichs in der UNO mE gegeben. Da ich bei der deutschsprachigen Wikipedia nicht mehr mitschreibe (da bin ich konsequent in meiner Haltung solange einige Leute da Narrenfreiheit haben), wurde dieser Artikel nicht dort publiziert (und einige andere, die keinen Österreichbezug haben, publiziere ich schon seit März einfach nicht mehr, zB zum Rechtssystem in Liechtenstein oder Luxemburg etc.). Falls Du ihn löschen möchtest, weil er nicht passt, kein Problem. Dann gibt es ihn eben weder hier noch dort. SG, Asurnipal (Diskussion) 08:27, 22. Aug. 2020 (UTC)
Elisabeth Ruepp
Hallo Asurnipal, mir schaut der Beleg, für Dornirn Oberdorf als eine Archivseite aus. In Dornbirn finde ich sonst nur eine Carmen Ruepp als Sekretärin in einer PFarre. Nach dem Jahr könnte sie auch schon in Pension sein ;-) -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 12:47, 22. Aug. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, soll ich nächste Woche mal nachfragen? SG, Asurnipal (Diskussion) 18:19, 22. Aug. 2020 (UTC)
- Wenns geht - soweit sollte der Artikel ja auch heute aktuell bleiben und nicht nur Sachen von gestern erzählen. :-) --lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 07:45, 23. Aug. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, mit Frau Ruepp habe ich gerade telefoniert. Alles andere, bis auf die Pensionierung, ist aktuell. SG, Asurnipal (Diskussion) 09:31, 31. Aug. 2020 (UTC)
- Super danke, oft gehts eh einfach zu erruieren,leider net immer. -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 09:50, 31. Aug. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, mit Frau Ruepp habe ich gerade telefoniert. Alles andere, bis auf die Pensionierung, ist aktuell. SG, Asurnipal (Diskussion) 09:31, 31. Aug. 2020 (UTC)
- Wenns geht - soweit sollte der Artikel ja auch heute aktuell bleiben und nicht nur Sachen von gestern erzählen. :-) --lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 07:45, 23. Aug. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, soll ich nächste Woche mal nachfragen? SG, Asurnipal (Diskussion) 18:19, 22. Aug. 2020 (UTC)
Einwegplastik
Hallo Asurnipal, kann man den Artikel net so umbauen, dass der Ö-Bezug schon im Lemma heraussticht, das wäre auch schon beim Suchen im Google günstiger, wie Vermeidung von Einwegplastik in Österreich o.ä. -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 08:58, 27. Aug. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, so besser ? SG, Asurnipal (Diskussion) 12:06, 27. Aug. 2020 (UTC)
- super danke und nix für ungut K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 15:18, 27. Aug. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, so besser ? SG, Asurnipal (Diskussion) 12:06, 27. Aug. 2020 (UTC)
Fotolöschung
Hallo Asurnipal, falls du eine Bestätigung mit der Erlaubnis an das OTRS Team geschickt hast oder schicken kannst, dann brauchst du nicht noch einmal hochladen. Das bild ist nicht gelöscht, sondern nur "versteckt" das OTRS Team kann es wieder hervorholen. Falls du mit denen schon Kontakt hattest, gib mir bitte die Ticketnummer, dann kann ich einmal nachfragen. lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 14:50, 6. Sep. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, Ich nehme an, Du meinst das Foto: 1925 Tiefenthaler Konrad-Gächter Anna.jpg. Da das Bild vor mehr als 95 Jahren angefertigt wurde, bevor es bei WP hochgeladen wurde, ist mE keine Freigabe durch den Fotografen (der schon lange verstorben ist) oder den Erben von Konrad Tiefenthaler erforderlich. Täusche ich mich da? SG, Asurnipal (Diskussion) 15:12, 6. Sep. 2020 (UTC)
- Leider ist es auch so, dass ich keine Freigaben die ich erhalten habe mehr selbst sende, seit mir ein "Commons-Spezialist" vom OTRS-Team unterstellt hat, ich würde eine Freigabe fälschen. Seither lasse ich die Freigaben direkt durch den Urheber oder den Erben an das OTRS-Team senden, was natürlich ab und zu Probleme bereiten kann (und auch schon hat). SG, Asurnipal (Diskussion) 15:15, 6. Sep. 2020 (UTC)
- Rechtlcih sind es 70 Jahre nach dem Tod, wenn dieser unbekannt ist wird bei WikiCommons 100 Jahre angenommen, da dann angenommen wird, die 70 Jahre sind erreicht, das ist Annahme, andere DB gehen bis 130 Jahre ;-) - ich kann nicht beurteilen, wer dich da beschuldigt hätte, ich glaube eher, da was falsch verstanden zu haben. Deutsch ist auch hochsprachlich oft nicht deutsch ;-) Es darf halt nicht Urheber und Rechtinhaber verwechselt weren. ich habeda ein paar Kontakte. Das direkt schicken lassen ist ganz gut, aber ein CC zu einem der sich auskennt, ist oft auch nicht schlecht, wenn die Rückfragen nicht unbedingt an unbedarfte gemacht werden, da dann eben oft Missverständnisse raus kommen. Aber wenn es sein sollte helfe ich gerne. lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 15:50, 6. Sep. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl. Gemäß den Angaben auf der Webseite von WP-Common sind es 95 Jahre, wenn ich es richtig verstehe (https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Copyright_rules/de). Nachdem ich das Bild 95 Jahre, 2 Monate und 14 Tage nach der Aufnahme veröffentlicht habe, ist dieses Kriterium mE erfüllt. SG, Asurnipal (Diskussion) 16:04, 6. Sep. 2020 (UTC)
- da finde ich nur Gegenstände 95 Jahre, vorzugsweise 100 Jahre - oder welchen Punkt meinst du? -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 16:15, 6. Sep. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl. Zitat:
- Mit Sicherheit in Ordnung:
- Gegenständen, die durch ihr Alter in den USA und auch in deinem Land gemeinfrei sind:
- Kunstwerke, deren Schöpfer vor mehr als 70 (vorzugsweise 100) Jahren gestorben ist, und erst vor mehr als 95 Jahren veröffentlicht wurden.
- Da Fotografien Gegenstände sind und Kunstwerke (strittig bei manchen), ist dieses Kriterium mE anzuwenden. Da der Fotograf damals sicherlich zumindest 25 Jahre alt war, eher sehr viel älter (Volljährigkeit damals 25 Jahre, davor war auch keine Gewerbeanmeldung normalerweise möglich)), und da es damals diese Fotografiestudios (dass dies kein Privatfoto ist zeigt der Aufnahmestil) ja nicht gerade an jeder Ecke gab und Fotoapparate sehr teuer waren, wäre der Fotograf im Jahr 2020 mindestens 120 Jahre alt. Sehr unwahrscheinlich, dass dieser noch lebt, zudem nach zwei Weltkriegen in Europa. Also ist auch das Kriterium 70 Jahre nach dessen Tod mit großer Wahrscheinlichkeit, wenn nicht Sicherheit anzunehmen. SG, Asurnipal (Diskussion) 16:26, 6. Sep. 2020 (UTC)
- Also da mit Gewerbe etc. zu argumetieren ist nicht ganz okay, auch mein Urgroßvater hat schon nicht beruflich fotografiert mit Glasplatten - außerdem gilt ja die Veröffentlichung nicht das Aufnahmedatum. Also da kann man sich nur an die Annahmen halten, wie gesagt, andere auch die ÖNB gehen da oft noch weiter. dann ist es in jedem Land anders und bei uns keine Urteile, damit werden die deutschen auch für uns herangezogen. Damit müss ma leben. lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 17:25, 6. Sep. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl. Diese Aufnahme ist professionell in einem Studio entstanden. Dies ist bereits am "gewölkten" Hintergrund erkennbar. Dies ist keinesfalls eine Privatfotografie. Das Beispiel mit dem Alter dient dazu zu zeigen, dass der Fotograf jedenfalls schon 70 Jahre tot ist, also auch diese Kriterium erfüllt ist. Bezüglich Veröffentlichung, wann wird denn eine Hochzeits-Fotografie veröffentlicht? Wohl dann, wenn diese vom Fotografen (Urheber) an das Hochzeitspaar herausgegeben wird (also einige Tage nach der Anfertigung der Fotografie). Es braucht da keine spezielle Veröffentlichung in einem Medium, sonst hätten wir die größten Probleme bei allen privaten Bildern und es könnten Bilder wohl gar nicht mehr als veröffentlicht gelten, weil immer jemand zB behaupten könnte, er habe das Bild in seinem "Poesialbum" eingesperrt gehabt. Gerade aber Hochzeitsbilder sind für die Veröffentlichung an ein breites Publikum gedacht und es ist auch üblich, diese der Öffentlichkeit zu zeigen und zu verbreiten. Und zwar recht schnell nach Erhalt der Fotografie. Das hat sich auch bis heute nicht geändert, nur dass es keine Entwicklung des Fotos mehr braucht. SG, Asurnipal (Diskussion) 18:28, 6. Sep. 2020 (UTC)
- Bei Profifotos ist es ja leider ein bissl anders, da es auch noch Verlagsrechte oder Studiorechte geben kann. Und wann das Foto damals nicht veröffentlciht worden ist, fangen die 70 Jahre erst jetz an. etc. Und dazu keinerlei Urteile :-( -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 05:35, 7. Sep. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl. Ich sehe das anders, aber es ist egal. Ein Bild weniger bei WP. Es wurden schon so viele gelöscht, macht nichts wenn es wieder eines weniger ist. SG, Asurnipal (Diskussion) 17:02, 7. Sep. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl. Diese Aufnahme ist professionell in einem Studio entstanden. Dies ist bereits am "gewölkten" Hintergrund erkennbar. Dies ist keinesfalls eine Privatfotografie. Das Beispiel mit dem Alter dient dazu zu zeigen, dass der Fotograf jedenfalls schon 70 Jahre tot ist, also auch diese Kriterium erfüllt ist. Bezüglich Veröffentlichung, wann wird denn eine Hochzeits-Fotografie veröffentlicht? Wohl dann, wenn diese vom Fotografen (Urheber) an das Hochzeitspaar herausgegeben wird (also einige Tage nach der Anfertigung der Fotografie). Es braucht da keine spezielle Veröffentlichung in einem Medium, sonst hätten wir die größten Probleme bei allen privaten Bildern und es könnten Bilder wohl gar nicht mehr als veröffentlicht gelten, weil immer jemand zB behaupten könnte, er habe das Bild in seinem "Poesialbum" eingesperrt gehabt. Gerade aber Hochzeitsbilder sind für die Veröffentlichung an ein breites Publikum gedacht und es ist auch üblich, diese der Öffentlichkeit zu zeigen und zu verbreiten. Und zwar recht schnell nach Erhalt der Fotografie. Das hat sich auch bis heute nicht geändert, nur dass es keine Entwicklung des Fotos mehr braucht. SG, Asurnipal (Diskussion) 18:28, 6. Sep. 2020 (UTC)
- Also da mit Gewerbe etc. zu argumetieren ist nicht ganz okay, auch mein Urgroßvater hat schon nicht beruflich fotografiert mit Glasplatten - außerdem gilt ja die Veröffentlichung nicht das Aufnahmedatum. Also da kann man sich nur an die Annahmen halten, wie gesagt, andere auch die ÖNB gehen da oft noch weiter. dann ist es in jedem Land anders und bei uns keine Urteile, damit werden die deutschen auch für uns herangezogen. Damit müss ma leben. lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 17:25, 6. Sep. 2020 (UTC)
- Da Fotografien Gegenstände sind und Kunstwerke (strittig bei manchen), ist dieses Kriterium mE anzuwenden. Da der Fotograf damals sicherlich zumindest 25 Jahre alt war, eher sehr viel älter (Volljährigkeit damals 25 Jahre, davor war auch keine Gewerbeanmeldung normalerweise möglich)), und da es damals diese Fotografiestudios (dass dies kein Privatfoto ist zeigt der Aufnahmestil) ja nicht gerade an jeder Ecke gab und Fotoapparate sehr teuer waren, wäre der Fotograf im Jahr 2020 mindestens 120 Jahre alt. Sehr unwahrscheinlich, dass dieser noch lebt, zudem nach zwei Weltkriegen in Europa. Also ist auch das Kriterium 70 Jahre nach dessen Tod mit großer Wahrscheinlichkeit, wenn nicht Sicherheit anzunehmen. SG, Asurnipal (Diskussion) 16:26, 6. Sep. 2020 (UTC)
Schulbrand
Hallo Asurnipal, nur eine blöde Frage, kannst du da auf die Fotos von der Webcam wirklich eine freie Lizenz geben, wenn du nicht der Urheber bist ;-) -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 12:27, 18. Okt. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, gemäß https://www.foto-webcam.eu/webcam/dornbirn/2020/10/18/0020 ("Info" anklicken), darf davon und sollen Bilder sogar verwendet werden: Die Nutzung und Veröffentlichung der Bilder in TV-, Druck- oder Internetmedien ist erlaubt, wenn als Bildquelle deutlich lesbar die Adresse www.foto-webcam.eu angegeben wird. Bei Internetmedien ist diese Quellenangabe als klickbarer Link zu realisieren. SG, Asurnipal (Diskussion) 13:32, 18. Okt. 2020 (UTC)
- Es ist auch noch eine Frage, die ich mir selbst heute zum ersten Mal gestellt habe, wer bei einer Webcam Urheber ist. Bei einer Livewebcam, die nicht speichert, bin ich der Meinung, dass derjenige Urheber ist, der das Bild praktisch speichert. Also die Webcam ist der "Fotoapparat" und der, der auf "Drucken" drückt, derjenige, der den "Auslöser" bedient, um zu einem bestimmten Zeitpunkt willentlich ein Bild zu generieren. Bei einer Webcam wie am Karren, bei dem die Bilder automatisch alle zehn Minuten gespeichert werden und der Öffentlichkeit über das Internet zur Verfügung gestellt werden, ist die Frage, ob durch das automatische Speichern überhaupt jemand Urheber werden kann, Es ist dies ja keine gewollte Handlung eines Menschen, zu einem bestimmten Zeitpunkt eine bestimmte Aufnahme zu generieren, sondern es ist eine Automatik, die einfach alle zehn Minuten ein Bild macht. Egal was zu sehen ist. Wir haben hier also das Problem mit dem Bild, das durch einen Affen gemacht wurde. Da muss ich aber noch mehr drüber nachdenken, das ist nicht so einfach. Darum habe ich mal mich und www.foto-webcam.eu als Urheber auf commons angegeben, SG, Asurnipal (Diskussion) 13:39, 18. Okt. 2020 (UTC)
- das ist natürlich eine Frage, ähnlich jener, wo der Affe seinerzeit auf den Auslöser gedrückt hat - ich weiß dann nicht mehr, wie der Urheberprozess ausgegangen ist. Bezüglich diesem Hinweis, ist ja auch die Frage, ob es sich dann jemand von da herunterladen darf. Nur ein Fotohinweis ist normal noch keine offene Lizenz. Wenn sie gleich eine CC Lizenz verwenden würden, wäre natürlich rechtlcih einwandfreier. -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 15:17, 18. Okt. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, das Verfahren in den USA ging mW so aus, dass der Fotograf das Nutzungsrecht hatte und das Gericht sich nicht vertieft darüber ausgelassen hat, wer Urheber ist. Im vorliegenden Fall haben wir ein Bild, dass von einem automatischen System von einem nicht urheberrechtlich geschützten Themen, einer Aussicht bzw der Natur, gemacht hat. Solche dürfen ja grundsätzlich bei Commons hochgeladen werden. Die gespeicherten Bilder werden vom Anlagenbetreiber ausdrücklich für die Verwendung im Internet freigegeben unter Namensnennung. Ob und welche Lizenz dies ist, kann glaube ich niemand sagen. Grundsätzlich entspricht eine solche Aufforderung wie oben beschrieben, wohl am ehesten CC BY-SA 4.0 (falls überhaupt auf ein automatisches System anwendbar). Ausdrücklich hat ja der Anlagenbetreiber festgehalten, dass diese Bilder weiterverbreitet werden dürfen und sollen. Ich bin also der Meinung, dass er keine Einschränkung für die Weiterverbreitung festgelegt hat. Er hat ausdrücklich auch das Internet ja mit einbezogen. Betrachtet man das Urheberrecht nach österreichischem und deutschem Recht, so würde mE dieses "Urheberrecht" durch ein automatisches System bereits an der fehlenden Rechtsfähigkeit der automatischen Bilderstellung scheitern. Das Recht der Veröffentlichung steht grundsätzlich nach dem Urheberrechtsgesetzes (UrhG) in A und D dem Urheber zu. Die Frage also: „Kann ein automatisches System Urheber sein?“ Die Antwort klar: „Nein.“ Denn, ein Urheber muss stets ein "Schöpfer" des Werkes sein. Und es sind zudem nur persönliche geistige Schöpfungen geschützt. Eine persönliche geistige Schöpfung kann jedoch nur von einem Menschen stammen. Darüber herrscht glaube ich in A und D Einigkeit. Weder Tiere noch automatsche Systeme können eine für eine Werkschöpfung nötigen Leistungen erbringen.
- Da der Anlagenbetreiber keine essentielle Aufnahmebedingung, insbesondere bzgl. des jeweiligen Motivs im Einzelnen von ihm vorab und abschließend festgelegt hat, kann er mM nach auch kein Urheber- oder Leistungsschutzrechte begründen. Dies wäre jedoch nötig. Denn entscheidend für die Annahme eines Urheberrechts an einem „automatisierten“ Bild wäre es, dass der Anlagenbetreiber die gesamte Kontrolle über die Bedingungen besaß, unter denen die konkrete Aufnahme entstand, auch wenn der Aufnahmevorgang selbst automatisiert durch ein „Hilfsmittel“ erfolgte. Also, der Anlagenbetreiber macht nicht irgendein Foto, sondern genau das betreffende und will dies auch. Das Bild war mM nach ganz sicher nicht in den wesentlichen Einzelheiten vorgeplant. Somit wären mM nach ein solches Bild auch nach A und D-Urheberrechtsgesetz gemeinfrei. Da der Anlagenbetreiber jedoch eindeutig einen Hinweis gesetzt hat, ob zu Recht oder nicht, dass diese Bilder von seiner Seite aus in TV-, Druck- oder Internetmedien erlaubt ist, wenn als Bildquelle deutlich lesbar die Adresse www.foto-webcam.eu angegeben wird, hat er der Publikation jedenfalls zugestimmt (ob nun Urheber oder nicht), wenn bei Internetmedien diese Quellenangabe als klickbarer Link realisiert wird. Daher ist mM davon auszugehen, dass er es als Anlagenbetreiber (nicht als Urheber) gestattete, seine Anlage für die Anfertigng von Bildern durch Dritte zu nutzen. Die Frage ist daher mM nach, ob ich nun bei diesem Bild durch das Drücken der Taste "Drucken" (ich habe nicht das Bild aus der Internetseite selbst genommen, sondern einen Screenshoot) zum Urheber geworden bin. MM nach ja, denn die Anlage war ja nur ein Mittel zum Zweck und hat automatisch gespeichert. SG, Asurnipal (Diskussion) 15:38, 18. Okt. 2020 (UTC)
- (BK)Ich kann da durchaus beipflcihten. Ein Problem ist dabei, dass es eben bei uns keine bis kaum Urteile gibt und dann kommt natürlich die "Gerichtsbarkeit" bei Commons, bei der man nie weiß, was ihnen einfällt ;-) -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 15:48, 18. Okt. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, da hast du vollkommen recht. Wir sind in solchen Fällen auf die bisherige Rechtsprechung angewiesen und auf Vermutungen. Dass bei Gericht jederzeit, je nach Richter, auch ganz was anderes herauskommen kann, kann ich leider aus eigener Praxis bestätigen. Je nach Richter, ob technisch versiert bzw. interessiert oder nicht, können da ganz konträre Urteile entstehen. Ich habe es mit diesen Bildern probiert, und ich schätze es wird in der Praxis keine Rolle spielen, weil es keinen Kläger geben wird, wie so oft. SG, Asurnipal (Diskussion) 15:56, 18. Okt. 2020 (UTC)
- das ist natürlich eine Frage, ähnlich jener, wo der Affe seinerzeit auf den Auslöser gedrückt hat - ich weiß dann nicht mehr, wie der Urheberprozess ausgegangen ist. Bezüglich diesem Hinweis, ist ja auch die Frage, ob es sich dann jemand von da herunterladen darf. Nur ein Fotohinweis ist normal noch keine offene Lizenz. Wenn sie gleich eine CC Lizenz verwenden würden, wäre natürlich rechtlcih einwandfreier. -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 15:17, 18. Okt. 2020 (UTC)
- Es ist auch noch eine Frage, die ich mir selbst heute zum ersten Mal gestellt habe, wer bei einer Webcam Urheber ist. Bei einer Livewebcam, die nicht speichert, bin ich der Meinung, dass derjenige Urheber ist, der das Bild praktisch speichert. Also die Webcam ist der "Fotoapparat" und der, der auf "Drucken" drückt, derjenige, der den "Auslöser" bedient, um zu einem bestimmten Zeitpunkt willentlich ein Bild zu generieren. Bei einer Webcam wie am Karren, bei dem die Bilder automatisch alle zehn Minuten gespeichert werden und der Öffentlichkeit über das Internet zur Verfügung gestellt werden, ist die Frage, ob durch das automatische Speichern überhaupt jemand Urheber werden kann, Es ist dies ja keine gewollte Handlung eines Menschen, zu einem bestimmten Zeitpunkt eine bestimmte Aufnahme zu generieren, sondern es ist eine Automatik, die einfach alle zehn Minuten ein Bild macht. Egal was zu sehen ist. Wir haben hier also das Problem mit dem Bild, das durch einen Affen gemacht wurde. Da muss ich aber noch mehr drüber nachdenken, das ist nicht so einfach. Darum habe ich mal mich und www.foto-webcam.eu als Urheber auf commons angegeben, SG, Asurnipal (Diskussion) 13:39, 18. Okt. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, gemäß https://www.foto-webcam.eu/webcam/dornbirn/2020/10/18/0020 ("Info" anklicken), darf davon und sollen Bilder sogar verwendet werden: Die Nutzung und Veröffentlichung der Bilder in TV-, Druck- oder Internetmedien ist erlaubt, wenn als Bildquelle deutlich lesbar die Adresse www.foto-webcam.eu angegeben wird. Bei Internetmedien ist diese Quellenangabe als klickbarer Link zu realisieren. SG, Asurnipal (Diskussion) 13:32, 18. Okt. 2020 (UTC)
Noch immer aktuell
Halloo Asurnipal, ich weiß, dass die aktuelle Krise noch immer anhält. Wie du aber sicher bemerkt hast, dass die Einträge in die Chronik immer dürftiger wurden. Ich habe selbst schlicht die Übersicht über die Berichterstattung verloren, deshalb glaube ich, dass es mit Begin des 2. Lockdowns ein günstiger augenblick ist, die Chronologie zu schließen. Ich kann schlichtweg nichts mehr hören und noch weniger schreiben drüber ;-) - und ich wende mich lieber anderen Themen zu als den Tagesthemen, die eh das reale Leben leider beherrschen. Ich wollte das nur mitteilen, damit du dich nicht wunderst, lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 08:15, 3. Nov. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, vielen Dank für die Info. Finde ich schade. Es ist wirklich eine einzigartige Chronik geworden. Ich würde gerne zukünftig ab und zu was dazu beitragen, wenn es aus rechtlicher Sicht interessant ist. SG, Asurnipal (Diskussion) 09:10, 3. Nov. 2020 (UTC)
- Auch finde es schade, aber die Suche nach einer Neutralität ist auch immer schwieriger geworden. Aber auch deine Ergänzungen waren immer interessant und ich hoffe, dass du das weiter schaffst. Aber die Perssekonferitis ist von meiner Seite einfach nicht mehr zu ertragen. Obwohl ich den ORF sehr schätze, schaue ich mir lieber die Nachrichten in D an, um eine Außensicht zu gewinnen. Aber schreiben ist mir in diesem Thema einfach zu anstrengend und alles andere bleibt liegen. lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 09:16, 3. Nov. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, vielen Dank für die Info. Finde ich schade. Es ist wirklich eine einzigartige Chronik geworden. Ich würde gerne zukünftig ab und zu was dazu beitragen, wenn es aus rechtlicher Sicht interessant ist. SG, Asurnipal (Diskussion) 09:10, 3. Nov. 2020 (UTC)
Relevanz?
Hallo Asurnipal, soll man w:Sammlung Wemhöner-Grabher übernehmen, oder siehst du da auch keine wirklich eRelvanz - lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 10:14, 20. Nov. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, wäre die Sammlung tatsächlich so unbedeutend, hätte das Liechtensteinischen Landesmuseum diese nicht gezeigt (zusätzlich zum ORF-Beitrag und in den VN). Museen haben auch einen Ruf zu verlieren. So wie andere Museen auch, da sie sonst als provinziell gelten, was man in FL gar nicht mag (auch nicht immer in Vorarlberg :-). Zu Reinhard Müller, der sich in lezter Zeit vor allem durch unqualifizierte Löschungen und Verschiebungen "herausgetan" hat, sage ich mal lieber nichts, außer, dass ich nicht weiß, was ihn in den letzten Wochen "reitet". Vielleicht arbeitslos geworden? Ich würde jedenfalls übernehmen und ich kann gerne mal ein paar Bilder auch anfertigen und nachsehen, wo und wie die Sammlung besteht und ob sie öffentlich zugänglich ist (kann ich mir gut vorstellen). In der Löschdiskussion werde ich jedenfalls nicht mitschreiben, da sind mir meine Nerven und ist mir meine Lebenszeit zu schade dafür. SG, Asurnipal (Diskussion) 10:46, 20. Nov. 2020 (UTC)
- Okay, werde ich so auf alle Fälle bei uns sichern. danke für die Beurteilung .. lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 12:23, 20. Nov. 2020 (UTC)
- Na heute sind ja wieder einige Vorarlberger Artikel dazugekommen (siehe w:Portal:Österreich/Löschkandidaten - ich glaube der Reinhard will Vorarlberg aus der WP draußen haben :-) -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 09:16, 27. Nov. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, vielen Dank. Ich frage mich schon länger, wie lange bei deWP diesem Treiben noch zugesehen wird. Es hat damals schon beim "Bischof mit der E-Gitarre" und seinen Kumpels viel zu lange gedauert und wurde vieles kaputt gemacht, das bis heute nicht wieder hergestellt wurde. Und so geht es immer noch weiter. Immer noch Löschen vor Qualitätssicherung (siehe nur Sammlung Wemhöner-Grabher. Nun, sei es wie es wolle, wenn man/frau Autoren weiterhin vor den Kopf stossen will und Neulinge abschrecken, dann ist dies der "richtige" Weg. Das Regiowiki hat jedenfalls, so wie ich es mitbekommen habe, bei Google einen nettes Plus-Ranking erhalten, da werden nun Artikel sehr viel schneller aufgenommen und auf der ersten Seite angezeigt, als noch vor ein paar Monaten. Das freut mich sehr. SG, Asurnipal (Diskussion) 09:35, 27. Nov. 2020 (UTC)
- Ich kann dir da sicher recht geben, auf der anderen Seite wer soll bei der Schwarm-Intellegenz, wo scheinbar die Intellegenz abhanden kommt, eingreifen. Wikimedia darf nicht und sonst ist auch niemand da - und die Schreier bleiben über. - Mir zeigts, dass wir da auf dem richtigen weg sind. :-) -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 10:01, 27. Nov. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, die Lösung ist sehr einfach. Vor jedem Löschantrag, muss zB mindestens zwei Monate eine Verbesserung in der Qualitätssicherung duchgeführt werden. Alleine die zeitliche Frist würde verhindern, dass solche Löschanträge von vielen solchen Löschern weiterverfolgt werden. Die wollen nämlich schnelle "Ergebnisse". Ich erinnere an die unselige Liste, die es gab, bei der sie sich so um 2009/2010 gegenseitig auf die Schultern geklopft haben, wer mehr erfolgreiche Löschanträge an einem Tag gestellt hat. Die QS verhindert auch ganz grundsätzlich das Löschen. Sobald es nämlich ums arbeiten geht, sind viele dieser Löscher und Besserwisser plötzlich alle sehr schnell verschwunden. Ja, und das Regiowiki ist wirklich auf dem richtigen Weg. SG, Asurnipal (Diskussion) 10:09, 27. Nov. 2020 (UTC)
- Zum Teil gebe ich dir recht, allerdings finde ich, dass sich heute um eine QS fast niemand mehr kümmert. Ich habe zuerst auch gerade einen LAU auf w:Ignaz Glaser gestellt, weil seit 2016 steht, dass die Belege nicht gültig sind. Also entweder man erkennt sie an oder der Artikel wird gelöscht, weil sonst ist nix drin. Ich bin auf die reaktion neugierig. Ich habe zwar gesehen, dass schon öfter nur die Drohung, dass ich mir den Artikel ins RAT hole, dann doch verbessert und behalten wurde ;-) -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 10:23, 27. Nov. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, das ist richtig, bzgl. der QS. Hat aber auch damit zu tun, das auch diese Möglichkeit von einigen missbraucht wird, um jemanden eines auszuwischen (habe ich selbst schon 2x von unqualifizierten Mitarbeitern im Portal Recht erlebt). Die Wartefrist würde aber schon einiges helfen, um solche Schnellschüsse zu verhindern. Es wird früher oder später nicht anders gehen, als das sich in WP eine Art "Schatten-Redaktion" herausbildet, wenn eine gewissen Qualität gehalten werden und nicht immer noch mehr Wissen wieder vernichtet werden soll, wie es derzeit passiert, nur weil einer meint, etwas gefällt ihm nicht (siehe Benutzer Firobuz und seine Änderungen im Eisenbahnwesen, die vielen auf den Wecker gehen). Ich muss da ganz offen sagen, dass dies glücklicherweise nicht mein Problem ist - ich fühle mich jetzt bei Dir hier im Regiowiki sehr wohl - und die, die als Administratoren in deWP eigentlich dazu berufen wären, das Projekt zu schützen, interessiert es ja auch überwiegend nicht. Schade um das Projekt deWP, aber es muss offensichtlich erst mal richtig runtergehen, bis ein Neuanfang beginnen kann. Dann werde ich auch wieder meine Energie gerne dort einbringen. SG, Asurnipal (Diskussion) 10:50, 27. Nov. 2020 (UTC)
- Das Eisenbahnwesen ist überhaupt ein ganz eigenes Thema, das hat schon einige User gekostet, z.Bsp. Benutzer:Steindy den sie schon ionfinit in den 2000er gesperrt hatten. -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 11:00, 27. Nov. 2020 (UTC)
- Hi noch einmal zurück zur Sammlung. Es steht zwar im Artikel, dass sie in V sei. Da habe ich aber nirgends nachvollziehen können. Es geht da rein um das Liechtenst Landesmuseum. Da sehe ich keinerlei Bezug zu Vorarlberg. Ich will mich ehrlichgesagt nicht zersprageln - da sollte man schon halbwegs konsequent sein. Deswegen bin ich d eher auch für Löschen, wenn auch aus anderem Grund der WP ;-) -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 15:47, 11. Dez. 2020 (UTC)
- Das Eisenbahnwesen ist überhaupt ein ganz eigenes Thema, das hat schon einige User gekostet, z.Bsp. Benutzer:Steindy den sie schon ionfinit in den 2000er gesperrt hatten. -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 11:00, 27. Nov. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, ich nehme den Artikel in meinen BNR und werde ihn, so ich in der deWP irgendwann wieder schreibe, dann so umarbeiten, dass er bestehen bleibt. SG, Asurnipal (Diskussion) 18:19, 11. Dez. 2020 (UTC)
- Okay, ich verschieb ihn dorthin, danke - ich verstehe, dass schade drumist. Es ist mir auch da lieber, wenn du das so lösen kannst. --lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 18:22, 11. Dez. 2020 (UTC)
- Danke, Asurnipal (Diskussion) 18:24, 11. Dez. 2020 (UTC)
- Okay, ich verschieb ihn dorthin, danke - ich verstehe, dass schade drumist. Es ist mir auch da lieber, wenn du das so lösen kannst. --lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 18:22, 11. Dez. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, das ist richtig, bzgl. der QS. Hat aber auch damit zu tun, das auch diese Möglichkeit von einigen missbraucht wird, um jemanden eines auszuwischen (habe ich selbst schon 2x von unqualifizierten Mitarbeitern im Portal Recht erlebt). Die Wartefrist würde aber schon einiges helfen, um solche Schnellschüsse zu verhindern. Es wird früher oder später nicht anders gehen, als das sich in WP eine Art "Schatten-Redaktion" herausbildet, wenn eine gewissen Qualität gehalten werden und nicht immer noch mehr Wissen wieder vernichtet werden soll, wie es derzeit passiert, nur weil einer meint, etwas gefällt ihm nicht (siehe Benutzer Firobuz und seine Änderungen im Eisenbahnwesen, die vielen auf den Wecker gehen). Ich muss da ganz offen sagen, dass dies glücklicherweise nicht mein Problem ist - ich fühle mich jetzt bei Dir hier im Regiowiki sehr wohl - und die, die als Administratoren in deWP eigentlich dazu berufen wären, das Projekt zu schützen, interessiert es ja auch überwiegend nicht. Schade um das Projekt deWP, aber es muss offensichtlich erst mal richtig runtergehen, bis ein Neuanfang beginnen kann. Dann werde ich auch wieder meine Energie gerne dort einbringen. SG, Asurnipal (Diskussion) 10:50, 27. Nov. 2020 (UTC)
- Zum Teil gebe ich dir recht, allerdings finde ich, dass sich heute um eine QS fast niemand mehr kümmert. Ich habe zuerst auch gerade einen LAU auf w:Ignaz Glaser gestellt, weil seit 2016 steht, dass die Belege nicht gültig sind. Also entweder man erkennt sie an oder der Artikel wird gelöscht, weil sonst ist nix drin. Ich bin auf die reaktion neugierig. Ich habe zwar gesehen, dass schon öfter nur die Drohung, dass ich mir den Artikel ins RAT hole, dann doch verbessert und behalten wurde ;-) -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 10:23, 27. Nov. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, die Lösung ist sehr einfach. Vor jedem Löschantrag, muss zB mindestens zwei Monate eine Verbesserung in der Qualitätssicherung duchgeführt werden. Alleine die zeitliche Frist würde verhindern, dass solche Löschanträge von vielen solchen Löschern weiterverfolgt werden. Die wollen nämlich schnelle "Ergebnisse". Ich erinnere an die unselige Liste, die es gab, bei der sie sich so um 2009/2010 gegenseitig auf die Schultern geklopft haben, wer mehr erfolgreiche Löschanträge an einem Tag gestellt hat. Die QS verhindert auch ganz grundsätzlich das Löschen. Sobald es nämlich ums arbeiten geht, sind viele dieser Löscher und Besserwisser plötzlich alle sehr schnell verschwunden. Ja, und das Regiowiki ist wirklich auf dem richtigen Weg. SG, Asurnipal (Diskussion) 10:09, 27. Nov. 2020 (UTC)
- Ich kann dir da sicher recht geben, auf der anderen Seite wer soll bei der Schwarm-Intellegenz, wo scheinbar die Intellegenz abhanden kommt, eingreifen. Wikimedia darf nicht und sonst ist auch niemand da - und die Schreier bleiben über. - Mir zeigts, dass wir da auf dem richtigen weg sind. :-) -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 10:01, 27. Nov. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, vielen Dank. Ich frage mich schon länger, wie lange bei deWP diesem Treiben noch zugesehen wird. Es hat damals schon beim "Bischof mit der E-Gitarre" und seinen Kumpels viel zu lange gedauert und wurde vieles kaputt gemacht, das bis heute nicht wieder hergestellt wurde. Und so geht es immer noch weiter. Immer noch Löschen vor Qualitätssicherung (siehe nur Sammlung Wemhöner-Grabher. Nun, sei es wie es wolle, wenn man/frau Autoren weiterhin vor den Kopf stossen will und Neulinge abschrecken, dann ist dies der "richtige" Weg. Das Regiowiki hat jedenfalls, so wie ich es mitbekommen habe, bei Google einen nettes Plus-Ranking erhalten, da werden nun Artikel sehr viel schneller aufgenommen und auf der ersten Seite angezeigt, als noch vor ein paar Monaten. Das freut mich sehr. SG, Asurnipal (Diskussion) 09:35, 27. Nov. 2020 (UTC)
- Na heute sind ja wieder einige Vorarlberger Artikel dazugekommen (siehe w:Portal:Österreich/Löschkandidaten - ich glaube der Reinhard will Vorarlberg aus der WP draußen haben :-) -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 09:16, 27. Nov. 2020 (UTC)
- Okay, werde ich so auf alle Fälle bei uns sichern. danke für die Beurteilung .. lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 12:23, 20. Nov. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, wäre die Sammlung tatsächlich so unbedeutend, hätte das Liechtensteinischen Landesmuseum diese nicht gezeigt (zusätzlich zum ORF-Beitrag und in den VN). Museen haben auch einen Ruf zu verlieren. So wie andere Museen auch, da sie sonst als provinziell gelten, was man in FL gar nicht mag (auch nicht immer in Vorarlberg :-). Zu Reinhard Müller, der sich in lezter Zeit vor allem durch unqualifizierte Löschungen und Verschiebungen "herausgetan" hat, sage ich mal lieber nichts, außer, dass ich nicht weiß, was ihn in den letzten Wochen "reitet". Vielleicht arbeitslos geworden? Ich würde jedenfalls übernehmen und ich kann gerne mal ein paar Bilder auch anfertigen und nachsehen, wo und wie die Sammlung besteht und ob sie öffentlich zugänglich ist (kann ich mir gut vorstellen). In der Löschdiskussion werde ich jedenfalls nicht mitschreiben, da sind mir meine Nerven und ist mir meine Lebenszeit zu schade dafür. SG, Asurnipal (Diskussion) 10:46, 20. Nov. 2020 (UTC)
Starkstrom
Hallo Asurnipal, du schreibst Starkstrom ist etwas irreführend und laienhaft. Dieser Begriff wird in Normen für Anlagen ab 1 kV Nennspannung angewendet. Werden in diesem Text nihct etwas Strom und Spannung verwirrend dargestellt ;-) -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 12:55, 17. Dez. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, es ist in der Umgangssprache oft schwierig etwas korrekt darzustellen, was sich so über Jahre eingebürgert hat. So z. B. die "Erzeugung von Strom". Da versuche ich immer das zu umschreiben und von "Umwandlung von Energie" zu schreiben, da ja Energie nicht erzeugt werden kann (Energieerhaltungssatz) und "Strom" nicht "Energie" ist (was der Physiker ja nochmals anders sieht). Hat sich aber auch bei Fachleuten irgendwie so festgesetzt und die reden auch bei EVUs ohne Scheu von "Energieerzeugung" oder "Stromproduktion" etc. Ist technisch natürlich völlig falsch, aber jeder Normalbürger weiß was damit gemeint ist. Ich habe jetzt bei meinem Artikel keinen Fehler gefunden, lese ihn aber nochmals in ein paar Tagen durch, vielleicht fällt mir dann was auf (und bin für Kritik natürlich immer dankbar, nur dann kann etwas besser werden). SG, Asurnipal (Diskussion) 13:41, 17. Dez. 2020 (UTC)
- Ich weiß, was du meinst, aber vielleicht könnte man schreiben. Starkstrom ist etwas irreführend und laienhaft, aber das vorangestellte Wort Starkstrom wird auch in Normen für Geräte und Anlagen in Spannungsbereichen ab 1 kiloVolt angewendet. - ist etwas länger, für andere besser verständlich - wie siehst du das? -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 13:55, 17. Dez. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, gute Idee, habe ich eingefügt. SG, Asurnipal (Diskussion) 14:17, 17. Dez. 2020 (UTC)
- Ich weiß, was du meinst, aber vielleicht könnte man schreiben. Starkstrom ist etwas irreführend und laienhaft, aber das vorangestellte Wort Starkstrom wird auch in Normen für Geräte und Anlagen in Spannungsbereichen ab 1 kiloVolt angewendet. - ist etwas länger, für andere besser verständlich - wie siehst du das? -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 13:55, 17. Dez. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, es ist in der Umgangssprache oft schwierig etwas korrekt darzustellen, was sich so über Jahre eingebürgert hat. So z. B. die "Erzeugung von Strom". Da versuche ich immer das zu umschreiben und von "Umwandlung von Energie" zu schreiben, da ja Energie nicht erzeugt werden kann (Energieerhaltungssatz) und "Strom" nicht "Energie" ist (was der Physiker ja nochmals anders sieht). Hat sich aber auch bei Fachleuten irgendwie so festgesetzt und die reden auch bei EVUs ohne Scheu von "Energieerzeugung" oder "Stromproduktion" etc. Ist technisch natürlich völlig falsch, aber jeder Normalbürger weiß was damit gemeint ist. Ich habe jetzt bei meinem Artikel keinen Fehler gefunden, lese ihn aber nochmals in ein paar Tagen durch, vielleicht fällt mir dann was auf (und bin für Kritik natürlich immer dankbar, nur dann kann etwas besser werden). SG, Asurnipal (Diskussion) 13:41, 17. Dez. 2020 (UTC)
Zurück in die Zukunft
Hallo Asurnipal, der Artikel über die kapelle ist interessant geschrieben, nur ganz komme ich mit der Zeit nicht zurecht, wann diese Kapelle stand, bzw. welches Foto zu welcher Kapelle gehört. Wenn ich richtig verstehe wurde die alte Kapelle 1999 zerstört. Die Kapelle auf dem Foto File:Sibratsgfaell-chapel-former chapel-02ESD.jpg wurde 2007 erbaut, ist aber schon wieder zerstört, da es ja auch erst in den letzten Tagen fotografiert wurde. Nämlich der Begleittext verwirrt. --danke K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 19:00, 22. Dez. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, da hst Du recht. Ich ändere den Begleittext gleich mal. SG, Asurnipal (Diskussion) 19:28, 22. Dez. 2020 (UTC)
- Aber auch das Datum, kann ja nicht 2020 erstellt worden sein - da gehts nicht um den Scan ;-) -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 19:43, 22. Dez. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, da hst Du recht. Ich nehme mal ein Datum kurz nach dem das Schlimmste nach dem Erdrutsch dort vorbei war. Genau wissen wir es auch nicht, wann das Bild gemacht wurde. SG, Asurnipal (Diskussion) 19:53, 22. Dez. 2020 (UTC)
- Alles klar, da sehe ich kein Problem, danke K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 19:56, 22. Dez. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, da hst Du recht. Ich nehme mal ein Datum kurz nach dem das Schlimmste nach dem Erdrutsch dort vorbei war. Genau wissen wir es auch nicht, wann das Bild gemacht wurde. SG, Asurnipal (Diskussion) 19:53, 22. Dez. 2020 (UTC)
- Aber auch das Datum, kann ja nicht 2020 erstellt worden sein - da gehts nicht um den Scan ;-) -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 19:43, 22. Dez. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, da hst Du recht. Ich ändere den Begleittext gleich mal. SG, Asurnipal (Diskussion) 19:28, 22. Dez. 2020 (UTC)
Kleinwalsertaler Bergbahn
Hallo Asurnipal, ist es für dich interessant den Artikel zu überarbeiten. Ich persönlich sehe mich nicht in der Lage, da ich die Gegebenheiten gar nicht kenne. Ich sehe nur, dass er sehr veraltet ist. wenn es bei dir nicht geht, dann lösche ich den Artikel, denn veraltete bringen nix danke K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 13:51, 23. Dez. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, lass mir ein paar Tage Zeit. SG, Asurnipal (Diskussion) 18:48, 23. Dez. 2020 (UTC)
Viktor Sohm
Hallo asurnipal, nur eine Frage, du schreibst bei Sohm im RAT, dass er Österreicher ist, in WD schreibst du ihn als Schweizer - was war er? - unabhängig davon, einen guten Rutsch ins nächste hoffentlcih etwas einfachere 2021 --lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 19:44, 31. Dez. 2020 (UTC)
- Hallo K@rl, auch Dir einen guten Rutsch ins Jahr 2021 und alle Gesundheit dies es gibt sowie viel Erfolg bei allen Projekten, die Du anstrebst. Viktor Sohm war lt. einer Diplomarbeit über seinen Vater Schweizer Staatsbürger (die Quellen sind da dürftig). Da er in Dornbirn geboren ist und auch hier in Vorarlberg seine größten skihistorischen Erfolge hatte und im Alpinismus sehr erfolgreich war, kann er eher als "österreichischer" Skipionier betrachtet werden. Auch alles seine Kinder sind in Vorarlberg geboren und seine Frau aus Stuben. Ist daher ein bischen diffiziel, ihn in eine Staatsbürgerschaftskategorie einzuordnen. Wie so viele Vorarlberger/Schweizer/Liechtensteiner, haben diese Wurzeln über alle Grenzen hinweg und dies freut mich als überzeigten Europäer immer wieder, denn es zeigt, wie willkürklich solche Grenzen für die Menschen selbst eigentlich sind und wie sehr wir das "Europa der Regionen" brauchen, das aber leider noch viel zu weit weg ist in den Köpfen der Politiker. So, dass war auch noch gleich das "Wort zum Jahreswechsel" :-), LG, Asurnipal (Diskussion) 20:02, 31. Dez. 2020 (UTC)
Materialseilbahn
Hallo Asurnipal, sind sehr interessant deine Artikel. Ein Frage zur Matseilbahn habe ich dazu: Nachdem sie nicht mehr in Betrieb sein wird, wann wurde sie in etwa eingestellt? --lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 14:09, 20. Jan. 2021 (UTC)
- Hallo Karl, das konnte ich noch nicht herausfinden. Ich hab einen Mandanten in Fraxern und wenn ich den das nächste mal sehe, kann ich ihn fragen oder er kennt jemanden, der jemanden kennt ... :-) LG, Asurnipal (Diskussion) 14:18, 20. Jan. 2021 (UTC)
- Passt schon, war nur so eine Frage - weil der Artikel so offen derzeit noch ausschaut :-) -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 15:47, 20. Jan. 2021 (UTC)
- Hallo Karl, das konnte ich noch nicht herausfinden. Ich hab einen Mandanten in Fraxern und wenn ich den das nächste mal sehe, kann ich ihn fragen oder er kennt jemanden, der jemanden kennt ... :-) LG, Asurnipal (Diskussion) 14:18, 20. Jan. 2021 (UTC)
GoTo-Meeting im WMAT-Einsatz
Hallo Asurnipal, ich habe den Link zur Nutzung vom GoTo-Meeting durch die WMAT am Dienstag (2. Februar 2021) zufällig auf Deiner DS gefunden (im Abschnitt #Wenn schon kein Realtreffen vom 13. Mai 2020) und ihn einfach gleich via meinem Desktop-PC (nur mit einer Internet-Verbindung versehen und mit einem Kopfhörer angeschlossen) ausprobiert.
Ich habe dazu gar keine Software installiert, einzig die Zulassung vom Zugriff auf das Mikrofon war für diese Webseite erforderlich (unbedingt verlangt, obwohl ich tatsächlich gar keines angeschlossen hatte, ohne geht es zwar auch allerdings dann ganz ohne Ton) und natürlich musste ich mich auch anmelden (was aber mit nur einem frei gewählten Nicknamen (von mir heute 'Test 1' verwendet) und mit oder ohne Angabe einer E-Mail-Adresse (von mir heute ohne diese Angabe genutzt) erfolgt).
Ich kam zufällig zum Ende vom Wiki-Dienstag-Meeting - ich konnte via Kopfhörer mithören und via dem zusätzlich verfügbaren Chat (Icon dazu findet sich rechts oben) sogar ohne Mikrofon mit den Teilnehmern interagieren (gesamt waren dabei mit mir 4 Teilnehmer online).
Die Firma, die das GoTo-Meeting betreibt hat ihren Sitz in den USA (konkret in Boston), allerdings hat sie nach eigenen Angaben auch viele Zweigstellen außerhalb der USA, u.a. in einigen EU-Ländern - nahe von Österreich speziell in München und in Budapest.
Das Thema Datenschutz habe ich allerdings nicht betrachtet, weil es für mich in diesem Kontext nicht so wirklich wichtig ist, weil in den Wikis ja eigentlich sowieso (praktisch/faktisch) alles öffentlich ist.
Ich war jedenfalls positiv überrascht wie schnell man ohne Aufwand (keine Installation etc.) hiermit audiomäßig online gehen und sogar in einen Chat eintreten kann.
Conclusio - mMn ist dieses Tool zumindest für einfache Fragen an WMAT und zur Teilnahme an Diskussionen mit WMAT sehr zu empfehlen.
-- Schönen Gruß, Sonne7 Disk! 07:31, 7. Feb. 2021 (UTC)
P.S.: Gratulation zu Deiner umfangreichen Dokumentation der vielen gesetzlichen COVID-19-Maßnahmen-Regelungen - Danke für diese Doku!
- Sonne7, vielen Dank für den Tipp und das Lob. SG, Asurnipal (Diskussion) 15:30, 8. Feb. 2021 (UTC)
Haus im Feld
Hallo Asurnipal, ich benötige wieder einmal deinen Rat: Was hältst du von dem Artikel Regiowiki:Löschkandidat/Haus Im Feld - ist das behaltenswerter INhalt oder passt der eher nicht? --lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 18:52, 8. Mai 2021 (UTC)
- Hallo K@rl, das ist ein schwieriger Kandidat. Werbeflyer ist im Grunde richtig, was aber nicht automatisch löschen bedeuten muss, sondern eigentlich QS. Nach meinem Wissen hat sich dieses Konzept in Vorarlberg nicht durchgesetzt, ist daher aufgrund seiner Einzelstellung und Originalität daher behaltenswert. Man müsste stark drüber gehen und vermutlich wird die Hälfte des derzeitigen Textes im Artikel dabei verschwinden. Der Rest wäre dann doch noch ein kleiner Artikel, der an einen Architekturvorschlag erinnert. Da gibt es ja viele und wir habe einige auch in WP, die dort behalten werden. Dort vor allem, weil sie aus dem 19. / Beginn 20. Jahrhundert meist von international tätigen und sehr bekannten Architekten stammen. Auch die Betonarchitektur aus den 1960er / 1970er-Jahren ist in WP in einigen Einzelobjekten dargestellt, die eigene Artikel haben. Also, kurz, wenn Du auf Behalten tendierst, müsste jemand der Sache nachgehen, den Hauseigentümer besuchen, Fotos machen, mit dem Architekten reden, technische Details sammeln etc. Daraus dann die wichtigsten Erkenntnisse herausfiltern und den Artikel aus dritter, unbeteiligter Sicht, umformulieren (Ich sag nicht neutral, weil dies mE eine Illusion ist). SG, Asurnipal (Diskussion) 16:37, 9. Mai 2021 (UTC)
- Danke für die ausführliche Info, da wir diese Kapazitäten an Fachleuten ja nicht haben, ist es dann doch besser, zu löschen, statt es unbearbeitet darben zu lassen. lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 17:02, 9. Mai 2021 (UTC)
- Hallo K@rl, dann bitte in meinen BNR verschieben. Ich habe zwar derzeit einfach zu viel Arbeit angenommen und schwimme beruflich, aber es wird sicherlich mal wieder besser werden. SG, Asurnipal (Diskussion) 17:24, 9. Mai 2021 (UTC)
- Okay, mach ich gerne, danke im Vorhinein. lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 18:15, 9. Mai 2021 (UTC)
- Hallo K@rl, dann bitte in meinen BNR verschieben. Ich habe zwar derzeit einfach zu viel Arbeit angenommen und schwimme beruflich, aber es wird sicherlich mal wieder besser werden. SG, Asurnipal (Diskussion) 17:24, 9. Mai 2021 (UTC)
- Danke für die ausführliche Info, da wir diese Kapazitäten an Fachleuten ja nicht haben, ist es dann doch besser, zu löschen, statt es unbearbeitet darben zu lassen. lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 17:02, 9. Mai 2021 (UTC)
- Hallo K@rl, das ist ein schwieriger Kandidat. Werbeflyer ist im Grunde richtig, was aber nicht automatisch löschen bedeuten muss, sondern eigentlich QS. Nach meinem Wissen hat sich dieses Konzept in Vorarlberg nicht durchgesetzt, ist daher aufgrund seiner Einzelstellung und Originalität daher behaltenswert. Man müsste stark drüber gehen und vermutlich wird die Hälfte des derzeitigen Textes im Artikel dabei verschwinden. Der Rest wäre dann doch noch ein kleiner Artikel, der an einen Architekturvorschlag erinnert. Da gibt es ja viele und wir habe einige auch in WP, die dort behalten werden. Dort vor allem, weil sie aus dem 19. / Beginn 20. Jahrhundert meist von international tätigen und sehr bekannten Architekten stammen. Auch die Betonarchitektur aus den 1960er / 1970er-Jahren ist in WP in einigen Einzelobjekten dargestellt, die eigene Artikel haben. Also, kurz, wenn Du auf Behalten tendierst, müsste jemand der Sache nachgehen, den Hauseigentümer besuchen, Fotos machen, mit dem Architekten reden, technische Details sammeln etc. Daraus dann die wichtigsten Erkenntnisse herausfiltern und den Artikel aus dritter, unbeteiligter Sicht, umformulieren (Ich sag nicht neutral, weil dies mE eine Illusion ist). SG, Asurnipal (Diskussion) 16:37, 9. Mai 2021 (UTC)
Lawinen-Franz-Josef
Sag asurnipal, weisst du wo dieser Lawinenabgang war. da wären die Koordinaten nicht uninterassant. danke und lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 12:18, 29. Aug. 2021 (UTC)
- Leider nein, SG, Asurnipal (Diskussion) 12:44, 29. Aug. 2021 (UTC)
- Müsst man vielleicht den Böhringer fragen - kann das helfen? :-) --lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 20:18, 29. Aug. 2021 (UTC)
- Hallo K@rl, Ich habe gestern noch das Klostertal-Museum in Stuben angeschrieben. Die konnten mir bisher immer weiterhelfen. Die Verbindungen von User Böhringer an den Arlberg kenne ich nicht. SG, Asurnipal (Diskussion) 08:22, 30. Aug. 2021 (UTC)
- Das ist super, von Böhringer meinte ich nur, da er mit dem Fotografieren ja bei euch im ganzen Land umkommt, aber wenn du es so bekommst, ist es sicher auch sehr gut. --lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 14:13, 30. Aug. 2021 (UTC)
- Hallo K@rl, etwas wurde mir vom Museumsverein mitgeteilt (siehe Artikeländerung). So ganz genau war eine Lokalisierng noch nicht möglich. Anhand von VOGIS kann ich leider die Situation vor Ort schlecht einschätzen. Wenn meine Frau mitmacht, werden wir diesen Herbst mal den alten Flexenweg abgehen und vielleicht kann ich dann mehr erkennen. SG, Asurnipal (Diskussion) 19:27, 2. Sep. 2021 (UTC)
- super danke und viel Spaß lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 09:10, 3. Sep. 2021 (UTC)
- Hallo K@rl, heute habe ich mit meiner Frau das schöne Wetter ausgenützt und wir waren auf der alten Flexenstraße. Es war recht einfach die Absturzstelle zu finden, da irgendwann mal eine Tafel angebracht wurde, auf welcher der ungefähre Punkt ableitbar ist. Sobald ich die Drohnenbilder ausgewertet habe, müsste ich bis auf etwa 20 bis 30 Meter genau sagen können, wo Franz-Josef Mathies im Flexenbach lag. Dauert aber noch ein bisschen. SG, Asurnipal (Diskussion) 12:15, 14. Sep. 2021 (UTC)
- Super, bei uns geht das ja, in WP ist ja OR verboten :-) --lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 07:44, 15. Sep. 2021 (UTC)
- Hallo K@rl, etwas wurde mir vom Museumsverein mitgeteilt (siehe Artikeländerung). So ganz genau war eine Lokalisierng noch nicht möglich. Anhand von VOGIS kann ich leider die Situation vor Ort schlecht einschätzen. Wenn meine Frau mitmacht, werden wir diesen Herbst mal den alten Flexenweg abgehen und vielleicht kann ich dann mehr erkennen. SG, Asurnipal (Diskussion) 19:27, 2. Sep. 2021 (UTC)
- Das ist super, von Böhringer meinte ich nur, da er mit dem Fotografieren ja bei euch im ganzen Land umkommt, aber wenn du es so bekommst, ist es sicher auch sehr gut. --lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 14:13, 30. Aug. 2021 (UTC)
- Hallo K@rl, Ich habe gestern noch das Klostertal-Museum in Stuben angeschrieben. Die konnten mir bisher immer weiterhelfen. Die Verbindungen von User Böhringer an den Arlberg kenne ich nicht. SG, Asurnipal (Diskussion) 08:22, 30. Aug. 2021 (UTC)
- Müsst man vielleicht den Böhringer fragen - kann das helfen? :-) --lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 20:18, 29. Aug. 2021 (UTC)
FF Nasserein
Hallo Asurnipal, danke für deinen Artikel der FF - aber eine Frage: Wäre es net besser, diesen Arttikel auf den heutigen Namen mit weiteleitung zu verschieben? Denn so schaut es aus, als ob eben dann die FF 1927 aufgehört zu bestehen. So kann man die Geschichte eben nach 1927 ergänzen und vielleicht in Absätze unterteilen. --gruß K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 13:49, 28. Sep. 2021 (UTC)
- Hallo Karl, habe ich mir zuerst auch überlegt und dann gedacht, da diese Feuerwehr als FF Nasserein doch mehr als 40 Jahre unter diesem Namen bestanden hat, dass dies doch einen eigenen Artikel rechtfertigen könnte. Doch wenn Du meinst, es sei anders besser, nur zu. SG, Anton
- Ich vestehe dich, aber die Feuerwehr besteht ja bis heute und nur der Name hat sich geändert. -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 15:10, 28. Sep. 2021 (UTC)
- dein Artikel hat das Tor zu einer interessanten Person, nicht nur bei der FF eröffnet, siehe https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=gtb&datum=19101018&seite=15&zoom=46 - sicher einen Arikel wert :-) --lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 10:51, 2. Okt. 2021 (UTC)
- PS: + https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=tan&datum=19330307&query=%22k.k.%22+%22Hofrat%22+%22Carl%22+%22Wagner%22+%22st.%22+%22Anton%22&ref=anno-search&seite=9
- Sag glaubst du dass wir eine erlaubnis zur Verwendung des Fotos https://www.wagnerhuette.at/huette/carl-wagner/ bekommen. es läßt sich ja leider net bestätigen, dass das Recht abgelaufen ist. Weißt du da vielleicht mehr? --lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 10:50, 4. Okt. 2021 (UTC)
- Hallo K@rl, unter [1] gäbe es ein kleines Bild, das uU herauskopiert werden könnte und unter 4.0-Lizenz steht. Hans Thöni hätte in seinem Buch über den Arlbergbahntunnel auf S. 10 ein Bild, da ist er hochdekoriert zu sehen. Ich kann ihn fragen, ob das freigegeben ist (soll von 1925 stammen). SG, Asurnipal (Diskussion) 11:18, 4. Okt. 2021 (UTC)
- Das File:Arlbertunnel1913.tif habe ich eh schon raufkopiert, ist halt schon sehr klein. In einem Buch ist sicher ein besseres. Bei 1925 müsste halt schon der Fotograf die 70 Jahre tot sein- sonst werden wir da kaum eine Chance haben. Ich werde vielleicht bei der wagnerhütte nachfragen, wie alt das Foto ist ;-) -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 11:24, 4. Okt. 2021 (UTC)
- Hallo Carl, ich habe mal die St. Antoner Fremdenverkehrs – Förderungsgesellschaft m.b.H. angeschrieben, das sind die Webseitenbetreiber. Vielleicht kommt ja eine Rückmeldung. Hans Thöni frage ich gleich mal an. LG, Asurnipal (Diskussion) 11:30, 4. Okt. 2021 (UTC)
- Bei dem Foto wäre besser gewesen 1920 dazuzuschreiben, dann wäre es auch bei Commons frei ;-) -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 15:09, 2. Nov. 2021 (UTC)
- Hallo Carl, ich habe mal die St. Antoner Fremdenverkehrs – Förderungsgesellschaft m.b.H. angeschrieben, das sind die Webseitenbetreiber. Vielleicht kommt ja eine Rückmeldung. Hans Thöni frage ich gleich mal an. LG, Asurnipal (Diskussion) 11:30, 4. Okt. 2021 (UTC)
- Das File:Arlbertunnel1913.tif habe ich eh schon raufkopiert, ist halt schon sehr klein. In einem Buch ist sicher ein besseres. Bei 1925 müsste halt schon der Fotograf die 70 Jahre tot sein- sonst werden wir da kaum eine Chance haben. Ich werde vielleicht bei der wagnerhütte nachfragen, wie alt das Foto ist ;-) -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 11:24, 4. Okt. 2021 (UTC)
- Hallo K@rl, unter [1] gäbe es ein kleines Bild, das uU herauskopiert werden könnte und unter 4.0-Lizenz steht. Hans Thöni hätte in seinem Buch über den Arlbergbahntunnel auf S. 10 ein Bild, da ist er hochdekoriert zu sehen. Ich kann ihn fragen, ob das freigegeben ist (soll von 1925 stammen). SG, Asurnipal (Diskussion) 11:18, 4. Okt. 2021 (UTC)
- Sag glaubst du dass wir eine erlaubnis zur Verwendung des Fotos https://www.wagnerhuette.at/huette/carl-wagner/ bekommen. es läßt sich ja leider net bestätigen, dass das Recht abgelaufen ist. Weißt du da vielleicht mehr? --lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 10:50, 4. Okt. 2021 (UTC)
- Ich vestehe dich, aber die Feuerwehr besteht ja bis heute und nur der Name hat sich geändert. -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 15:10, 28. Sep. 2021 (UTC)
- K@rl, da hast Du recht. Das Bild wird wieder gelöscht. Dieser User:Alfred Neumann ist ein seltener Trottel vor dem Herrn (tschuldigung, aber das ist er wirklich). SG, Asurnipal (Diskussion) 18:18, 3. Nov. 2021 (UTC)
- Da sind sie schon oft päpstlicher wie der Papst - ich weiß nicht wie weit ihnen da die WMF draufsteigt. -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 08:53, 4. Nov. 2021 (UTC)
- K@rl, der ärgert mich deswegen so, weil er ganz offensichtlich keine Ahnung vom Urheberrecht hat, dann noch dieses Unwissen mit der laienhaften Anwendung des heutigen Urheberrechts auf die Situation 1925 "garniert" und seine Unwissenheit noch als Meinung der WP darstellt (schreibt von "wir"). Leider kann man gegen solche Typen in unserem System immer weniger ausrichten. SG, Asurnipal (Diskussion) 09:13, 4. Nov. 2021 (UTC)
- Bei dem Foto bin ich mir nicht sicher, dass es aus einer Zeitung ist, das ist doch so ein gerastertes Bild. Mit Neumann hast du recht, drum kaprizieren sie sich so auf genau 100 Jahre, die ja auch nur eine Annahme sind und im Urh.recht ja gar nirgends verankert sind. K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 09:35, 4. Nov. 2021 (UTC)
- K@rl, der ärgert mich deswegen so, weil er ganz offensichtlich keine Ahnung vom Urheberrecht hat, dann noch dieses Unwissen mit der laienhaften Anwendung des heutigen Urheberrechts auf die Situation 1925 "garniert" und seine Unwissenheit noch als Meinung der WP darstellt (schreibt von "wir"). Leider kann man gegen solche Typen in unserem System immer weniger ausrichten. SG, Asurnipal (Diskussion) 09:13, 4. Nov. 2021 (UTC)
- Da sind sie schon oft päpstlicher wie der Papst - ich weiß nicht wie weit ihnen da die WMF draufsteigt. -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 08:53, 4. Nov. 2021 (UTC)
Skilifte am Pfänder
Hallo Asurnipal, ich kenne die Bedeutung dieser Lifte net. Ist diese Meldung erwähnenswert im Kalendarium, oder eher nicht so wichtig? --lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 17:12, 1. Nov. 2021 (UTC)
- Hallo Karl, die Lifte am Pfänder gehörten zu den beliebtesten im Rheintal, wenn es mal Schnee hatte und zogen auch sehr viele Besucher aus dem Allgäu an. Besonders erwähnenswert (nur habe ich dazu noch zu wenig Material) wäre der Stangenlift, der hier als technisches Kursorium bestand und an dem sich sieben Personen gleichzeitig hochziehen lassen konnten. Das muss ich noch ausbauen, sobald ich das Buch dazu wieder finde, dass ich von Wolfgang Allgäuer habe, der früher beim Land Leiter der Seilbahnabteilung war. SG, Asurnipal (Diskussion) 17:38, 1. Nov. 2021 (UTC)
- Okay, dann schreib ich die Lifte am Pfänder ins Kalendarium als Rotlink rein. Wenn du da einmal machst, wird er blau. lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 17:50, 1. Nov. 2021 (UTC)
- PS: Diese Meldung https://vorarlberg.orf.at/stories/3128059/ wollte ich eigentlich mit dazuschreiben ;-) -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 17:51, 1. Nov. 2021 (UTC)
- Okay, dann schreib ich die Lifte am Pfänder ins Kalendarium als Rotlink rein. Wenn du da einmal machst, wird er blau. lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 17:50, 1. Nov. 2021 (UTC)
Astraerg.
Hallo Asurnipal, ich habe das bewusst ergänzt, da es ja viele tausende Menschen betrifft. Eine Zeit lang sind zumindest bei uns ja alle unter 65 jährigen mit astra geimpft worden, die jetzt aufatmen - auch die zeitig geimpften Lehrer, Gesundheitsper. etc. also nicht nur ein paar besonders berücksichtungswürdige. -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 10:17, 5. Nov. 2021 (UTC)
- Hallo K@rl, entschuldige, ich habe das versehentlich gelöscht. War keine Absicht. SG, 14:31, 5. Nov. 2021 (UTC)
- no problem. kann passieren. - K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 14:57, 5. Nov. 2021 (UTC)
Nostalgiewelt Posch
Hallo Asurnipal, du hast wahrscheinlich gesehen, dass dein artikel über die w:Nostalgiewelt Posch gelöscht wurde. Hier bestehen jetz davon, die eine nur von dir bearbeitete originale Nostalgiewelt Posch und auch die importierte Regiowiki:Löschkandidat/Nostalgiewelt Posch - Kannst du da nochmals drüberschauen, was davon interessant ist, dann kann ich eine davon löschen. --lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 09:15, 24. Jan. 2022 (UTC) Hallo K@rl, bitte lösche die importierte Version, die ist inzwischen schon so verhunzt. Danke, LG, Asurnipal (Diskussion) 21:13, 24. Jan. 2022 (UTC)
Fotos von Commons
Hallo Asurnipal, kannst du bitte bei bei commons:Commons talk:Tracking external file usage vorbeischauen und auch deinen hoffentlcih positiven :-) Kommentar dazu geben. danke und lg K@rl-Diskussion 08:48, 6. Okt. 2022 (CEST)
Römervilla
Hallo Asurnipal, du schreibst Die heute sichtbaren Strukturen von Bau 1 und Bau 2 befinden sich auf einer Fläche von etwa 2000 m² auf etwa 438 m ü. A. Die Originalmauern der ursprüngliche und denkmalgeschützte Villa befindet sich erheblich tiefer -- d.h. wenn ich es richtig verstehe, dass diese Mauern gar nicht die Originalmauern sind, sondern nachgebaut und die Original einige Meter drunter, oder wie ist das zu verstehen --lg K@rl-Diskussion 10:16, 21. Jan. 2023 (CET)
- Hallo K@rl dies ist korrekt und ist ähnlich auch bei vielen anderen archäologischen Denkmälern der Fall. SG, Asurnipal (Diskussion) 07:29, 22. Jan. 2023 (CET)
- Versteh. danke K@rl-Diskussion 10:20, 22. Jan. 2023 (CET)
Danke
Hallo Karl, vielen Dank.
Abstammung
Hallo Asurnipal, du schreibst Leihmutterschaft ändert in Österreich und Deutschland nichts an der Abstammung (rechtlichen Zuordnung) des Kindes zur Mutter, die das Kind geboren hat. bedeutet das, dass die Mutter dann rechtlich als Mutter gesehen wird oder es diese, da die Leihmutter als verboten gilt, gar nicht gibt?. -- K@rl-Diskussion 09:18, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Hallo K@rl, Leihmutterschaft ist auch in A und D nicht verboten, jedoch ist die Mutter immer die Person, die das Kind gebärt (von ihr stammt also das Kind ab und wird ihr rechtlich zugeordnet). Es kann also in D und A niemals dazu kommen, dass die Eispenderin bzw. der Samenspender das Kind von der gebärenden Frau (Mutter) herausverlangen können, wie dies in anderen Ländern der Fall ist (aus den USA ist dies ja medial bekannt). Ein Problem ist dann gegeben, wenn die Leihmutterschaft nicht in Österreich erfolgt, die Eispenderin und der Samenspender aber Österreicher sind, und dieses Land (zB USA) in der die Leihmutter lebt einen solchen Herausgabeanspruch kennt. Wie dies in Österreich und Deutschland dann gehandhabt wird ist noch ungewiss, ich schätze da wird ein Klagsanspruch aus Gründen des ordre public abgelehnt. SG Asurnipal (Diskussion) 11:41, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Versteh, vielleicht kannst du es da etwas klarer reinschreiben, denn in WP steht ja, dass es in D verboten ist ;-) - aber auch weiter unten, dass es u.a. in Österreicher verboten sein soll. -- K@rl-Diskussion 11:54, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Hallo K@rl, ich versuche es. Das Verbot in Deutschland richtet sich ja an den Mediziner und nicht an die Leihmutter, die Ei- oder den Samenspender. SG, Anton
- Versteh, vielleicht kannst du es da etwas klarer reinschreiben, denn in WP steht ja, dass es in D verboten ist ;-) - aber auch weiter unten, dass es u.a. in Österreicher verboten sein soll. -- K@rl-Diskussion 11:54, 28. Aug. 2023 (CEST)
Dollarpaket
Hallo Asurnipal, ich habe den Begriff Dollarpaket heute auch das erste Mal gehört, aber hältst du das https://www.archivinformationssystem.at/detail.aspx?ID=5478 für einen Artikel interessant? --lg K@rl-Diskussion 10:21, 26. Sep. 2023 (CEST)
- Hallo Karl, den Begriff habe ich bislang auch nicht gekannt. Scheint jedenfalls sehr interessant zu sein. LG, Anton
- Soll man diese Zeichnung auch dazunehmen https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=mus&datum=19200603&query=%22Dollarpaket%22&ref=anno-search&seite=7 :-)? -- K@rl-Diskussion 13:47, 26. Sep. 2023 (CEST)
- Hallo Karl, eine interessant historische bedeutsame Anmerkung, diese Zeichnung. Vielleicht passt sie wo dazu. LG, Anton
- Hallo Asurnipal, die Artikel sind ja durchaus interessant, aber vielleicht ist es irgendwie möglcih auch einen Österreichbezug herzustellen, ansonsten wären die Artikel sicher auch Wikipediatauglich, bzw. würden dort besser hinpassen. Die Beleglage ist ja auch dementsprechend. Also sehe ich keinen Grund, ihn dort nicht zu behalten. lg K@rl-Diskussion 18:03, 25. Dez. 2023 (CET)
- Hallo K@rl, schöne Weihnacht vorab. Ich bin es einfach müde, auf Wikipedia mit dummen Menschen zu diskutieren, ob und wie ein Artikel sein soll und dann irgendwelche Mikroänderungen (ansonsten Weltuntergang) oder einen Löschantrag sehen zu müssen, die sowas von sinnlos sind, wie dann die darauffolgenden Diskussionen. Siehe nur die Sache mit dem Artikel "Skispitze". Den Artikel habe ich dann lieber auf de:WP gelöscht gesehen, als mich mit solchen Typen abzugeben. In beiden neu erstellten Artikeln (und noch zwei die ich gerade zu Sprengtechnik mache) ist ein Österreichbezug vorhanden, damit er hier bestehen und niemand was sagen kann. Doch die de:WP ist für mich so was von uninteressant geworden, da schreibe ich lieber gar keine Artikel (ich hätte, als ich im November in Hermannstadt und Umgebung war, locker wieder 15 Artikel anlegen könne, aber für was, für diese Wichtigtuer?. Ebenso 20 oder 30 als ich im September und Oktober am Rigi war). Wobei mir schon klar ist, dass es nur eine sehr kleine Minderheit ist, die sich dort so benehmen, aber leider ist es wie in der Politik, die schreien eben am lautesten und sind am nervigsten (darum bin auch nicht in der Politik). LG, Asurnipal (Diskussion) 19:00, 25. Dez. 2023 (CET)
- Das ist mir alles klar, ich will nur nicht eine Beispielwirkung, dass wir über "Gott und die Welt" auch außerhalb Österreichs schreiben. Das ist nie das Ziel des RAT gewesen. -- K@rl-Diskussion 10:49, 27. Dez. 2023 (CET)
- Hallo K@rl, wenn ich was schreibe, was Deiner Meinung nicht ins RAT passt, wirf es einfach raus. Das ist für mich kein Problem. Bitte einfach zuvor sagen, dann speicher ich die aktuelle Version ab und bring ich es woanders unter. LG, Asurnipal (Diskussion) 16:35, 27. Dez. 2023 (CET)
- Ich finde ja deine Artikel durchaus interessant, ich halte es halt aber eben auch wünschenswert, wenn da wenigstens ein geringer Ö-Bezug da ist, wie z.Bsp. nwendungen in Österreich, was ja nicht uninteressant wäre. lg K@rl-Diskussion 19:23, 27. Dez. 2023 (CET)
- Hallo K@rl, in Imperial Avalancheur habe ich die speziellen Geschossen angeführt, die in Österreich verwendet werden. In Metallsprengung die österr. Sprengarbeitenverordnung. Das Bild dort werde ich, sobald ich ein besseres selbst gemacht habe ersetzen, den Kurs im Metallsprengen will ich schon lange mal machen. Ebenso solche Versuche mit der Sprengfolie für die Sprengprägung. SG, Asurnipal (Diskussion) 19:32, 27. Dez. 2023 (CET)
- Hallo K@rl, wenn ich was schreibe, was Deiner Meinung nicht ins RAT passt, wirf es einfach raus. Das ist für mich kein Problem. Bitte einfach zuvor sagen, dann speicher ich die aktuelle Version ab und bring ich es woanders unter. LG, Asurnipal (Diskussion) 16:35, 27. Dez. 2023 (CET)
- Das ist mir alles klar, ich will nur nicht eine Beispielwirkung, dass wir über "Gott und die Welt" auch außerhalb Österreichs schreiben. Das ist nie das Ziel des RAT gewesen. -- K@rl-Diskussion 10:49, 27. Dez. 2023 (CET)
- Hallo K@rl, schöne Weihnacht vorab. Ich bin es einfach müde, auf Wikipedia mit dummen Menschen zu diskutieren, ob und wie ein Artikel sein soll und dann irgendwelche Mikroänderungen (ansonsten Weltuntergang) oder einen Löschantrag sehen zu müssen, die sowas von sinnlos sind, wie dann die darauffolgenden Diskussionen. Siehe nur die Sache mit dem Artikel "Skispitze". Den Artikel habe ich dann lieber auf de:WP gelöscht gesehen, als mich mit solchen Typen abzugeben. In beiden neu erstellten Artikeln (und noch zwei die ich gerade zu Sprengtechnik mache) ist ein Österreichbezug vorhanden, damit er hier bestehen und niemand was sagen kann. Doch die de:WP ist für mich so was von uninteressant geworden, da schreibe ich lieber gar keine Artikel (ich hätte, als ich im November in Hermannstadt und Umgebung war, locker wieder 15 Artikel anlegen könne, aber für was, für diese Wichtigtuer?. Ebenso 20 oder 30 als ich im September und Oktober am Rigi war). Wobei mir schon klar ist, dass es nur eine sehr kleine Minderheit ist, die sich dort so benehmen, aber leider ist es wie in der Politik, die schreien eben am lautesten und sind am nervigsten (darum bin auch nicht in der Politik). LG, Asurnipal (Diskussion) 19:00, 25. Dez. 2023 (CET)
- Hallo Asurnipal, die Artikel sind ja durchaus interessant, aber vielleicht ist es irgendwie möglcih auch einen Österreichbezug herzustellen, ansonsten wären die Artikel sicher auch Wikipediatauglich, bzw. würden dort besser hinpassen. Die Beleglage ist ja auch dementsprechend. Also sehe ich keinen Grund, ihn dort nicht zu behalten. lg K@rl-Diskussion 18:03, 25. Dez. 2023 (CET)
Heimat Wolfurt
wiki-Meister Asurnipal, kannst du dich gelegentlich mit diesem Artikel befassen ? Quelle: https://www.wolfurt.at/Geschichte --Ernst Heim (Diskussion) 09:31, 31. Jan. 2024 (CET)
- Lieber User Ernst Heim, vielen Dank für den Link. Welchen Artikel meinst Du? Zu Heimat Wolfurt generell? Soll etwas ähnliches entstehen wie Dornbirner Schriften? LG, Asurnipal (Diskussion) 18:12, 31. Jan. 2024 (CET)
- Meister Asurnipal, mein Bruder Siegfried Heim hat die Heimat Wolfurt-Heftle verfasst und veröffentlicht. Da braucht es dein Expertenwissen, um einen sachkundigen Artikel zu verfassen.--Ernst Heim (Diskussion) 15:24, 1. Feb. 2024 (CET)
- Hallo User Ernst Heim. Hier wäre mal ein Anfang (Heimat Wolfurt), der noch ausgebaut werden könnte mit Deinem Insiderwissen. LG, Asurnipal (Diskussion) 20:46, 3. Feb. 2024 (CET)
- @Ernst Heim: Ich schreib es da her, weil es doch da zum Thema gehört: Für die Titelseite ist sicher eine Freigabe nach dem Muster bei w:WP:Bildfreigabe notwendig. schließlich müsste Siegried Heim sonst 70 Jahre tot sein, was nicht sein kann. lg K@rl-Diskussion 21:55, 3. Feb. 2024 (CET)
- Hallo K@rl, ganz streng genommen,erreicht das ausgewählte Bild mE keine urheberrechtliche Schöpfungshöhe. Eine Freigabe schadet sicherlich nicht. SG, Asurnipal (Diskussion) 08:35, 4. Feb. 2024 (CET)
- @Ernst Heim: Ich schreib es da her, weil es doch da zum Thema gehört: Für die Titelseite ist sicher eine Freigabe nach dem Muster bei w:WP:Bildfreigabe notwendig. schließlich müsste Siegried Heim sonst 70 Jahre tot sein, was nicht sein kann. lg K@rl-Diskussion 21:55, 3. Feb. 2024 (CET)
- Hallo User Ernst Heim. Hier wäre mal ein Anfang (Heimat Wolfurt), der noch ausgebaut werden könnte mit Deinem Insiderwissen. LG, Asurnipal (Diskussion) 20:46, 3. Feb. 2024 (CET)
- Meister Asurnipal, mein Bruder Siegfried Heim hat die Heimat Wolfurt-Heftle verfasst und veröffentlicht. Da braucht es dein Expertenwissen, um einen sachkundigen Artikel zu verfassen.--Ernst Heim (Diskussion) 15:24, 1. Feb. 2024 (CET)
Einladung Regiowiki:Zukunftstreffen RegiowikiAT 2024
Hallo,
Gerne lade ich dich zu einem Hybrid-Treffen ein, um die Zukunft des RegiowikiAT zu besprechen. Stark verkürzt geht es um technisch-organisatorische Fragen, aber auch darum, wer die Menschen hinter dem RegiowikiAT sind und wie sehr sie sich einbringen möchten und können.
- Termin: Donnerstag, 2. Mai 2024, 18–20 Uhr
- Ort: Geschäftsstelle von Wikimedia Österreich, Stolzenthalergasse 7/1, 1080 Wien UND online zugeschalten auf Zoom
Organisiert wird das Treffen von Raimund und mir in Absprache mit Karl.
→ Alle Details und die Anmeldung zur zum Treffen
Ich freue mich dich online oder in der Geschäftsstelle zu treffen!
Liebe Grüße,
--Annemarie Buchmann (WMAT) (Diskussion) 13:24, 17. Apr. 2024 (CEST)