Hier kommst du auf meine Benutzerseite auf WP-de. Derzeit sind 16.328 Artikel auf RW vorhanden.

Ich mach den Kassandra und formuliere meine Kritikpunkte am Projekt RW:

1. Kategoriendschungel: Durch den komplizierten Kategorienbaum werden Schreiber abgeschreckt und vor allem verwirrt. Es wird einen Riesenaufwand geben, falsche und unvollständige Kategorisierungen zu korrigieren.

2. Leerlemmas: Durch das Herunterbrechen bis auf Ortsebene und deren vorschneller Lemmaanlage wird es viele Orte geben wo ausser leeren Absatznamen garnix steht. Das frustriert den Leser und er wird nie wieder zurückkommen. Besser wäre auf Gemeindeebene die (paar) ausschließlich regionalen, enzyklopädischen Tatsachen zu behandeln.

3. Positionierung: Der Einleitungssatz/Headertext im Papperl ist unklar. Er sollte, so wie im Muster Alland die ausschließliche Regionalität klarmachen. Auch nur kleinste Redundanzen sind kontraproduktiv für die Positionierung von regiowiki.at im Rahmen von Wikimedia.

4. Planlosigkeit: Statt ein Grundgerüst auszudiskutieren und zu kanonisieren, herrscht ein Lemmaanlegerun und Diskussionschaos ohne Beschlusswillen.

5. Relevanzkriterien: Ein völliger Verzicht darauf macht RW zu einer Sammlung von beliebigen Freundschaftsartikeln oder zu einer Plattform für Gschichtln und Geschwätz. Siehe auch [1] Das hat mit einem enzyklopädischen Anspruch nichts mehr zu tun.

Meinungen zu diesen Punkten bitte nur auf der/n passenden oder evtl. meiner Diskussionsseite.


Aktuelle Einstiegsseiten:


Derzeitige Aktive auf RW und deren Musterseiten:

  • M@nfred Muster Ort Sitzendorf und ohne Papperl Pischelsdorf - In Sitzendorf hatscherter, aber doch, Header (Details+ Details). Layout auf den ersten Blick anders als WP, bis auf den Abschnitt Literatur, der ist gepastet. Wenig Text. In Pischelsdorf kein Header und Hinweis auf Regionalität und Existenzberechtigung. Viele Abschnittstitel, kein Text. Typisch für ca 2200 leere Lemmas. Auf WP steht ein netter Artikel.
  • Hannes 24 Muster Ort Münchendorf - Eigenständiger regionaler Text, optisch auf den ersten Blick kein Klon, auch Hinweis auf Wp im Header, aber die Regionalität und damit Existenzberechtigung ist erst im Vergleich zum WP-Artikel zu erschließen. Hinweis auf Regionalität im Header fehlt.
  • Allander Muster Ort Alland - Viel zu wenig Text. Regionalität und Existenzberechtigung wird bereits im Header dargelegt, strickt nicht mit dem WP-Artikel konkurrenzierend.
  • K@rl Muster Ort Hinterbrühl - Der RW Artikel ist auf den ersten Blick identisch mit dem WP Artikel. Auch nach erster Lektüre kann man nicht erkennen wieso hier zwei Artikel existiern. Bestenfalls ergänzen sie sich, schlechtestenfalls konkurrenzieren sie sich. Die Regionalität ersieht man nur aufgrund des "regio" im Namen.
  • Dnalor 01 Muster Person Karl Fischer (Kommunist) - In Teilen Doublette des WP-Artikels, mit weniger Bildern aber zwei(!) Hinweisen auf WP. Unterscheidung und Sinnhaftigkeit ist nicht erkennbar. Wo hier Regionalität verpackt ist, ist nicht ersichtlich. Das zweite Muster Franz Leitner ist eine Totaldoublette mit Vermerk hier stünden "mögliche Details" und Hinweis auf WP. Wenn Wikimedia das spitzkriegt, isses aus mit der Freundschaft.